Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
так он не «собирал», он строил маленькую победоносную империюНовгород пытался расширить свою территорию, но не хватило ресурсов бороться с Московским княжеством, и после трёх проигранных войн новгородские земли были присоединены к Москве.бусы там туземцам раздавал, податями облагал. Это совсем не то и не о том. Я же говорю о собирании воедино осколков Киевской Руси, вот на это Новгород клал великий болт
а что такое Киевская Русь ?
Считаю необходимым ещё раз указать, что в своей работе я имею дело с Киевской Русью не в узкотерриториальном смысле этого термина (Украина), а именно в том широком смысле «империи Рюриковичей», соответствующем западноевропейской империи Карла Великого, — включающей в себя огромную территорию, на которой впоследствии образовалось несколько самостоятельных государственных единиц.
ну Новгород разве собирал что-то активно?Низовые земли, в т.ч. и Пермь.
И греки также писали с двумя сигмами в том числе.Это позже, тоже под влиянием латинского языка. Первоначально фиксируется Ρως, где отражён долгий гласный исходного этнонима, который преобразовался в дифтонг в фин. Ruotsi. Затем на греческой почве образовалось название Ρωσία.
ВКЛ по праву считалось альтернативным проектом по собиранию руських земельБыло три проекта: ВКЛ, Новгородская республика и Великое Московское княжество. Победил последний.
Да вы хоть жития почитайте.В житиях же фантастика
оно «раньше» в греческих источниках, а не в русской письменной традиции, причем для греков слово ροσσια просто было греческой передачей топонима РусьГреки писали Ρωσία, написание Россия с двумя «с» из латинского и закрепилось действительно в конце 17 в.
Не могли бы вы их назвать?Посмотрите библиграфию в вики в разделе «Белорусские диалекты». Я лично читал у В. Беликова как пример языкового дрейфа наряду с некоторыми франконскими диалектами немецкого.
Откуда вообще диалектические выводы? В Витебске и Смоленске был один и тот же диалект...Десятки работ есть на эту тему, я же писал, что смоленские говоры являются классическим примером языкового дрейфа. Если вы ничего на эту тему не читали, то это не мои проблемы.
Только западнорусский язык письменный, от Смоленска должен был воз бумаг остаться.Про западнорусский письменный в другой теме.
И в 16 в. он был в ее составе. Это никак не повлияло?Не повлияло, поскольку это длилось до сер. 15 в., после чего московские князья официально отказались от Смоленска с окрестностями.
Внутри белорусского ареала, но граница между белорусским и русским ареалами — это граница между влиянием ВКЛ и МосквыНо граница менялась постепенно. В сер. 17 в. Смоленск вошёл в состав России, полтора века понадобилось на языковой дрейф.
Разве они не повлияли на формирование диалектных зон?В Смоленске был тот же диалект, что и в Витебске. ЕМНИП, границы между диалектными областями в Беларуси проходят с северо-запада на юго-восток.
Эти территории же вошли в состав России еще в 1667 г., да и весь 16 век были частью Московского государства. Там полностью сформировались белорусские говоры? Или вы про самую западную часть Смоленской обл., которая вошла в состав России в 1772 г., как и белорусские земли?Я про Смоленск и западнее. Политические границы в то время особого значения не имели.
Смоленские говоры — классический пример языкового дрейфа, они русскими стали только к сер. 18 в.Хотя некотоые пишут, что к концу 19 в.
Предположу, что и те, и те жидовствующиеПисать о жидовствующих в 21 в. полностью соответствует названию темы
