Языковая политика

Шо?

У вас, вроде, русский родной  Или вам по-фински писать?

Это о чём??

Всё о великой и прекрасной стране
«В Петербурге активисты провластного движения "Зов народа" обратились в Следственный комитет и Генпрокуратуру с требованием закрыть выставку о мифологии карелов и отменить празднование традиционного карельского праздника урожая Кегри. Они вместе с пользователями соцсетей обвиняют организаторов и участников выставки в сатанизме.»
https://www.severreal.org/a/smert-i-satanizm-v-peterburge-provlastnye-aktivisty-pozhalovalis-v-sk-na-vystavku-o-mifologii-karelov/32665712.html

Видно, что точность описания в этих средневековых грамматиках хромает...

В латинском аблативе совпали три ИЕ падежа, соотв. их значения.

это мало что доказывает, потому что даже прямой падеж был равен 2 латинским, не говоря уже о косвенном

А теперь посмотрите как объясняли латинские падежи ученикам за проливом (Ælfric’s Grammar):
We foð nú gewislicor on ða forman declinunge. Nominatiuo: hic cytharista, “þes hearpere.” Genitiuo: huius cytharistę, “ðises hearperes.” Datiuo: huic cytharistę, “ðisum hearpere.” Accusatiuo: hunc cytharistam, “ðisne hearpere.” Uocatiuo: o citharista, “eala ðu hearpere.” Ablatiuo: ab hoc cytharista, “fram ðisum hearpere.”

Средневековые писари университетов не кончали и писали во многом со слуха: есть -s - пишем, нет -s не пишем, особо не вникая, почему она там есть или её нет.

Так почему средневековые писари писали sçavoir, herbe до сих пор пишут (и прочие слова без h aspiré)?

ваша последняя цитата - ни о чем, фонетические процессы необязательно происходят «постепенно», Великое передвижение гласных в английском сколько длилось? 50-100 лет? И это была куда более радикальная перестройка языка, чем банальное и тривиальное исчезновение системы 2 падежей, которое во многом держалось на согласной -s, с дебуккализацией которой развалилась вся система.

Да нет, это не просто изменение фонетики, это грамматическая перестройка языка.

Сейчас, прямо на наших глазах что-то подобное происходит в испанском. Так что неубедительно, от слова совсем, какая-то субъективная вкусовщина, которая ни на чем не основана

А что не так с испанской грамматикой?

Я не представляю, какие тут можно видеть «традиции скрипториев»

Ещё одна цитата:
«Как показывают исследования рукописей XIV–XV вв. [2; 9; 15], количество «ошибок в склонении» резко возрастает
в XIV в. и так называемые «падежные формы» исчезают из французских рукописей, в зависимости от скрипты, в течение 15–50 лет.
Так, по данным Ш.-Т. Госсена, количество «ошибок» начинает резко возрастать с 1381 г. в пикардских хартиях и с
1357 г. в шампанских, и к концу XIV в., т. е. за 19 лет, в пикардских рукописях устанавливается беспадежное оформление имен [9]. По данным Л. Шослер и П. Ван Ренена, в пикардских хартиях количество «ошибок» возрастает значительно позже, а беспадежное оформление имен устанавливается только к 1500 г., т. е. к началу XVI в. [15].
Такое внезапное и стремительное изменение письменного узуса не только поражает, но и доказывает, что, во-первых,
употребление разных графических форм не являлось и не является свидетельством существования французского склонения, а во-вторых, что рукописи XIV–XV вв., так же, как и рукописи IX–XIII вв., не отражают процесс разрушения склонения, поскольку языковые изменения, особенно столь фундаментальные, как разрушение именного склонения, затрагивающее всю грамматическую систему в целом, протекают медленно и постепенно. Мы связываем резкое изменение письменного узуса с изменением скриптуральных норм, обусловленным событиями внешней истории. Такие изменения действительно могут протекать быстро, не только в течение жизни одного поколения, но даже в течение 15–30 лет.
Окончательное присоединение Пикардии к Франции в 1477 г. завершило процесс смены письменных норм.»