Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Темы - Владимир

Страницы: [1] 2 3 ... 7
1
Отвлечёмся от нынешней убогой реальности и воспарим в истфоне :) Полемическое.

Существует мнение, что поскольку до нас не дошёл ни один памятник, отражающий наличие диалектов в латинском языке, классический латинский язык является лишь литературной формой единого языка, происходящего из архаической латыни. Пока классическая латынь была живым языком существовало единое разговорное латинское койне, а дивергенция и образование романских языков имели место уже после распада единого культурно-хозяйственного пространства империи. Однако можно показать, что в современных итальянских диалектах, которые правильнее называть языками, имеются практически все особенности, которые привели к разнообразию романских языков, и языковая дивергенция началась в Италии, а затем распространилась на всю Романию. Рассмотрим только один пример.
Как известно по источникам соноризация глухих смычных в положении между гласными или сонантом и гласным имела место начиная с 4 в. н.э. (широкое распространение получила с 6 в.), когда ни о каких романских языках речи не было. Напр., tridicum (кл. trīticum), opordet (кл. oportet), congordia (кл. concordia).
В современных языках Италии изоглосса, отделяющая озвончённые рефлексы nibode/nipote, ruoda/ruota, pagare/pacare и т.п. проходит по границе, отделяющей галло-итальянские, а также венетский и фриульский от остальных. В тосканском ситуация переходная: перед ударными гласными соноризация имела место (pagare), перед безударными — нет (fuoco).
Современные романские языки повторяют это разделение: далматинский и балкано-романские следуют южным романским*, тогда как западные романские (за исключением мосарабского, арагонского и гасконского, что можно объяснить либо ранней оторванностью от романского языкового ареала, либо поздней романизацией) повторяют развитие северно-итальянских.

*Возможно, поэтому т. Питоненко решил, что сицилийский и румынский в одной группе :) 

2
Когда видеоряд non-fiction сильнее многих высокобюджетных блокбастеров. На мой взгляд, лучше смотреть с 9:50.


3
Вроде сразу сказал, речь о диалектах, которые хилые ноне, но хорошо зафиксированы лет сто назад.
Так бывало. Древнегреческие диалекты вымерли, кроме дорического, но занявшее их место койне снова распалось на современные диалекты греческого.

4
Все так, но кто бы выбирал тогда?
Да, это своего рода парадокс. Переход от авторитаризма к демократии возможен только в условиях авторитаризма. Последний пример — Чили.

5
Сяргей Леанідавіч, я сам давно размышляю, почему демократия всё-таки в основном работает не очень (и что с этим можно сделать). У всех на памяти примеры, что коня в сенат может ввести не только диктатор-самодур, но и формально свободный народ. В стране, сравнительно недавно получившей независимость, народ неосведомлён и предвзят, он охотнее будет голосовать за того, кого лучше знает: за вождя племени, вожака партизанского отряда, директора завода, бывшего секретаря местной компартии... В бедной стране избирателя легко подкупить... Но и в давно благополучных странах человек, получивший всеобщее среднее образование не всегда способен написать свою фамилию без ошибки, так что в том месте, где должно быть знание, как работает государственный аппарат, у многих доверие к той или иной партии.
Поймите правильно: задача не в том, как сделать демократию «ещё более справедливой», а в том, как сделать её более эффективной. Какой-то ценз, чтобы не давать голосовать тем, кто на это не способен? Или приложить максимум усилий, чтобы на это, хотя бы теоретически, был способен каждый? И насколько реально это последнее?
Исторически у демократии всегда был ценз, всеобщее равное избирательное право — изобретение левых начала 20 в. Примеров негативных последствий от этого за 20 в. достаточно, приводились аналогии, что это право сроди праву по рождению управлять транспортным средством повышенной опасности :) 
В науке, к примеру, есть понятие компетентного мнения.

6
Сегодня от гастарбайтеров (sic!) в Wildberries услышал вопрос: «Где штришка?». Долго думал про стрижку, пока не понял, что имелся в виду штрих(-код) поставки :)

7
Думаю, не только.
Наталкивает на мысль, что Петр Алексеевич ввел свободу вероисповедания для католиков в Лифляндии. Общий вектор, так сказать.
Откуда католики в Лифляндии в 18 в.? Кстати, указ от 1702 г. не распространялся на старообрядцев. И тогда бомбили Воронеж :)

8
М. Солонин, похоже, неожиданно нашёл себя. Он и писатель отличный — остроумный, едкий, саркастичный; но как рассказчик он вообще выше всяких похвал. И тему он тут выбрал крайне любопытную — неожиданные последствия «Мюнхенского сговора», как называли это в советской историографии, или заговора (реального или мнимого) в НКВД.



9
Сюда же в принципе можно добавить и русскоязычных дагестанцев в Махачкале и других относительно крупных городах
На мой взгляд, это такие же обрусевшие, как и русскоязычные дагестанцы в Москве. На этническую группу не очень похоже.

Что касается Африки, то там действительно полным ходом идёт национальное строительство. К примеру, в Замбии (бывш. Северная Родезия) формируется мультиэтническая нация с официальным английским языком.

10
Не ново, но формулировки удачные.
Цитировать
Российские вузы — это не высшие учебные заведения, в том смысле, что это не то место, где студент получает определённую квалификацию, с которой он потом идёт работать по специальности. Напротив. Российские вузы это такие ясли для молодёжи, в которой их в течении 4+2+4=10 лет последовательно развлекают, чтобы они не болтались по улице.
Студентов не выгоняют из университетов за неуспеваемость (потому что подушевое финансирование), студентов развлекают "ярмарками вакансий", конкурсами и прочими праздниками.
В вузах условия работы, мягко говоря, не способствуют тому, чтобы там работали квалифицированные преподаватели, читались современные курсы. На годичном контракте, с окладом в 20 тыр, при адском учебном перегрузе квалифицированный преподаватель работать и развивать учебный и научный процесс не будет. Это, собственно, целью и не является.
Целью является производство циферок-показателей. Вала статей (несущественного качества), оформления бумаг (бессмысленных), проведение отчётных мероприятий (никому не нужных). Университеты это по сути жёстко структурированные организации, в которых гендиректор (ректор) обладает всей полнотой власти и извлекает ренту из вверенных ресурсов: повышает размер госзадания, осваивает деньги и т.п..
Вуз нужен не для того, чтобы учить. Он нужен чтобы любой балбес к 30 годам получил несколько разноцветных бумажек, исполнился почтения к начальству и двинулся покорять офисные просторы и выплачивать ипотеку.
И, непременно, передал эстафету непрофессионализма следующим поколениям.
Российское высшее образование сдохло. Да и, впрочем, не жалко, потому как высшая школа оказалась никому не нужна. Российская наука отдаст концы уже совсем скоро.
Нет, конечно есть исключения. Эти исключения есть и среди вузов, и среди студентов. Но это именно что исключения. Системы высшего образования у нас нет.

От себя лишь добавлю, что российские вузы являются прямо-таки средоточиями мудрости по сравнению с российскими общеобразовательными школами, ну, и с исключениями соглашусь: при желании в вузах всё ещё можно пока получить образование.

11
В 1756 г. во Франции вышел Dictionnaire de la Prononciation Angloise — словарь, где с помощью средств французской графики объяснялось английское произношение того времени. Словарь строился следующим образом: сначала давалось французское слово, затем его английский перевод, а потом «транскрипция». Например, Chambrier – Chamberlain – Tchèmbrln. Судя по этой книге, английское произношение середины 18 в. не отличалось от современного, учитывая, конечно, то, что составители не были специалистами в английской фонетике. Единственное, что сразу бросается в глаза — передача современных дифтонгов [eɪ̯] и [əʊ] через ḗ и ô соотв. (brḗk и ouaïld gôt). То ли французы так слышали, то ли это запись диалекта где GVS ещё не завершился.

https://books.google.ru/books?id=o7xRAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=ru&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

12
Какая идеология преобладает в России? Этой проблеме был посвящён опрос Левады-центра:
https://www.levada.ru/2021/10/19/demokratiya-sotsializm-i-rynochnye-reformy/

1. 44% россиян считают себя людьми демократических убеждений (41% в 2018 году), 47% не считают себя таковыми (38% в 2018 году).
Spoiler: ShowHide


2. 18% россиян могли бы назвать себя сторонниками левых, социалистических взглядов, подавляющее большинство (72%) не считают себя таковыми.
Spoiler: ShowHide


3. Треть россиян (32%) считают себя сторонниками рыночных преобразований в российской экономике, 58% — не считают.
Spoiler: ShowHide


В каком мировоззрении легко совмещаются антидемократизм, антилиберализм и борьба с социалистами?

13
Беларусь / Путенстанцам на заметку
« : 16 Октября 2021, 13:36:48 »
В Белоруссии ввели уголовную ответственность за подписку на телеграм-каналы, признанные экстремистскими ( https://meduza.io/news/2021/10/13/v-belorussii-vveli-ugolovnuyu-otvetstvennost-dlya-podpischikov-telegram-kanalov-kotorye-ob-yavleny-ekstremistskimi ). Но ведь это явная полумера :) Канал можно читать, не будучи на него подписанным. Поэтому логично вводить ответственность не только за подписку, а за сам факт чтения. И неважно, что ты даже случайно мог прочитать, нажав не ту пимпочку на смартфоне. Если докажешь случайность, то можно отнестись как к факту преступления по неосторожности и получить скидку по сроку.
А вообще, лучше бы просто запретить смартфоны и персональные компьютеры.

14
Нобелевскую премию мира получил российский журналист и главред Новой газеты Муратов вместе с филиппинской журналисткой Рессой.

Решение с одной стороны, странное, так как Нобелевская премия мира — она все-таки про борьбу за мир. Однако в свете того, что Нобелевский комитет уже достаточно давно трансформировал статут премии и присуждает ее за разнообразные виды правозащитной деятельности, деятельности в области самых разных свобод, то обновленная Нобелевская премия мира — да, вполне может присваиваться и в этом виде деятельности, хотя, повторюсь — более логично было бы создать специальную премию для таких случаев.

К самому Муратову и Рессе это не относится, они вполне соответствуют высоким наградам за свою деятельность. Примечательно, что оба журналиста работают в условиях двух крайне одиозных полу-фашистских режимов современности, где говорить правду вслух, да еще и на аудиторию — это и преступление, и подвиг одновременно. Убийства, пытки, аресты и тюремные заключения для журналистов и в России, и на Филиппинах — совсем не редкость, а скорее даже, правило. Буквально вчера была годовщина убийства Политковской, которое так и не было раскрыто до конца. Оба местных диктатора давно отбросили попытки изображать из себя поборников свободы, а их ненависть к любому инакомыслию сопровождает весь очень некороткий срок их правления.

В этом смысле политический подтекст нынешней Нобелевки очевиден. Возможно, премию мог получить по тем же основаниям и Навальный, но здесь, скорее, сыграло то, что комитет перешел к правилу награждения не отдельного человека, а группы. Поэтому будь сегодня у Навального коллега столь же известный из другой страны мира — возможно, что он бы ее и получил.

Собственно, теперь остается только одно: Нобелевская лекция, которую по традиции должны прочесть лауреаты. Посмотрим, скажет ли Муратов вслух то, что из себя представляет путинский фашизм, и будет ли опубликована эта лекция на родине.

https://el-murid.livejournal.com/4909248.html

15
Любопытное интервью, которое Д. Гордон взял у С. Пугачёва (бывш. члена Совфеда РФ, бывш. вице-президента РСПП, бывш. ближайшего знакомого В. Путина). Многабукафф, но почитать стоит, хотя бы для того, чтобы ещё раз убедиться, что миром правит не тайная ложа, а явная лажа.
Пара забавных моментов;

про Ельцина:
«– Какое впечатление на вас произвел Ельцин? И каким он вообще был человеком?
– Если коротко, ярым антикоммунистом.
– Будучи секретарем обкома.
– Ну это нормально. Зная все изнутри, он был самым ярым антикоммунистом. Это был человек, который подписал указ о запрете Коммунистической партии.
– Да.
– Этот указ потом замылили, но я лично его видел. И он, кстати, подписал указ о выносе тела Ленина из мавзолея.
– Подписал указ?
– Я лично участвовал в этом. Он попросил, чтобы я договорился с патриархом Алексием…
– О захоронении?
– Нет, не о захоронении, а о том, чтобы патриарх Алексий выступил в программе "Время" и сказал: нехорошо, что какой-то труп лежит на Красной площади, неплохо бы его куда-нибудь отправить. А патриарх Алексий был крайне недоверчивым человеком к власти и старался держаться подальше от нее. Он попросил гарантий. Такой гарантией был указ о том, что его должны вынести. Уже подписанный, с печатью, с номером на красном бланке.
– Почему дело не довели до конца?
– Окружение кричало, что сейчас коммунисты выйдут и будут громить все. На Ельцина оказывали сильное давление.
– А вышли бы коммунисты, которые не вышли, когда Союз развалился?
– Да не вышли бы никуда. Причем основными модераторами идеи запрета этих вещей были такие люди, как Борис Немцов, Чубайс и так далее, которые боялись… Знаете, как бабочка присела – и они боялись, что она вдруг улетит. Они говорили: "Лучше не дразнить гусей". Поэтому так и сложилось».

Про Путина:
«– Это правда, что он однажды вам сказал: "Этому народу, кроме царя, никто не нужен"?
– Да, это правда.
– Как это было?
– Приехал Шредер, и они поехали в Лавру. И я был у него дома, собственно, его ждал…
– Он со Шредером по-немецки разговаривал?
– Он по-немецки не очень хорошо разговаривает. Я об этом узнал, кстати, от его жены Людмилы. Потому что она была преподавателем немецкого языка.
– Да?
– Я ей говорю: "Все-таки здорово, что он по-немецки разговаривает". Она говорит: "Да он мороженое может заказать, пиво – и больше ничего". Я по-немецки не разговариваю, поэтому я не могу оценить. Но он точно не полиглот.
– Шредер приехал, поехали в Лавру…
– Вечером он приезжает и говорит: "Что ты все – "народ, свобода, демократия"? Ты знаешь, где мы были сегодня?" – "В Лавре". – "Знаешь, как все было? Там тысяч 50 человек на площади, как селедки в бочке. Менты стоят, коридор держат и не могут удержать. А люди ломятся, руки целуют. Менты их дубинками лупят и пинают, отгоняют, а они под ударами лезут, за руку хватают и целуют, целуют"».

https://gordonua.com/publications/byvshij-blizhajshij-drug-putina-milliarder-pugachev-ja-skazal-putinu-vyberi-mesto-gde-tebja-pohoronit-on-otvetil-ja-zhit-tolko-sobralsja-zachem-mne-eto-otstan-1573874.html

Страницы: [1] 2 3 ... 7