1
Россия (начиная с Московского княжества) / Житьё в коммуналке
« : 09 Января 2021, 13:28:08 »
Идеальный распорядок дня по мнению советских учёных:
Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
2
Россия (начиная с Московского княжества) / Иностранцы о моде на прически у русских 16-17 веков
« : 27 Декабря 2020, 10:10:58 »
«Великий Новгород удивительно большой город... дамы имеют две косы из своих волос, свисающие за спиной и мужчины одну косу... Другой большой укрепленный город королевства и сеньории Руси, называемый Псков... И имели русские этого города длинные волосы, спадающие на плечи. И их женщины имели круглые диадемы за головами, как у святых»
Жильбер де Ланнуа. «Путешествия и посольства» (1413-1414 гг.)
«А на себе не учнешь Батыево знамения носити, почен тобою в головах и всех твоих бояр с густыми волосы и с великими борадами у меня будут»
Ярлык хана Ахмата Ивану III (1480 г.)
«Замечательный город Псков... Латины называют его Плесковией. Жители его по языку и религии — все русские, бороды не бреют, волос на голове не стригут, но одежду носят совсем немецкую»
Матвей Меховский. «Трактат о двух Сарматиях» (1517 г.)
«Гнушаюсь, когда увижу православных с бритыми головами, и из глубины сердца воздыхаю, что христиане уподобляют себя туркам-христианоборцам, и не только тафьями, но и сапогами по образцу турецких, так что ни по чему иному не можешь узнать, что они христиане, как только по крестному знамению»
Максим Грек. «Послание к Адашеву о тафьях» (вторая четв. 16 в.)
«Здесь каждый волосы на голове стрижет и обривает, А длинных локонов носить себе никто не позволяет»
Джордж Турбервилль. «Послания из России» (1588 г.)
«Некоторые отращивают очень длинные и густые бороды. Другие бреют бороду и всю голову бритвой, а иные выдергивают волосы на бороде маленькими железными щипчиками, оставляя только усы и маленькие полоски к ушам. Перед большими праздниками все они, высшего и низшего звания, кроме только таких, которые в опале у великого князя, снимают волосы с головы бритвою»
Петр Петрей. «История о великом княжестве Московском» (1615 г.)
«Волосы на голове только их попы или священники носят длинные, свешивающиеся на плечи; у других они коротко острижены. Вельможи даже дают сбривать эти волосы, полагая в этом красоту»
Адам Олеарий. «Описание путешествия Голштинского посольства в Московию и Персию» ( 1647 г.)
«Волосы на голове они (русские) бреют только раз в год. Их волосы тонки и хорошо расчесаны по всей длине»
Павел Алеппский. «Путешествие антиохийского патриарха Макария в Москву» (1654−1656 гг.)
«Из всех русских бояр и князей, у одного его (боярина Артамона Матвеева ) сына, вопреки народному обычаю, растут на голове волосы»
Адольф Лизек. «Сказание Адольфа Лизека о посольстве императора римского Леопольда к великому царю Московскому Алексею Михайловичу» (1675 г.)
«Волоса у них, по большей части, русые или рыжие, и они чаще стригут их, нежели расчесывают»
Якоб Рейтенфельс. «Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме Третьему о Московии» (1676 г.)
Жильбер де Ланнуа. «Путешествия и посольства» (1413-1414 гг.)
«А на себе не учнешь Батыево знамения носити, почен тобою в головах и всех твоих бояр с густыми волосы и с великими борадами у меня будут»
Ярлык хана Ахмата Ивану III (1480 г.)
«Замечательный город Псков... Латины называют его Плесковией. Жители его по языку и религии — все русские, бороды не бреют, волос на голове не стригут, но одежду носят совсем немецкую»
Матвей Меховский. «Трактат о двух Сарматиях» (1517 г.)
«Гнушаюсь, когда увижу православных с бритыми головами, и из глубины сердца воздыхаю, что христиане уподобляют себя туркам-христианоборцам, и не только тафьями, но и сапогами по образцу турецких, так что ни по чему иному не можешь узнать, что они христиане, как только по крестному знамению»
Максим Грек. «Послание к Адашеву о тафьях» (вторая четв. 16 в.)
«Здесь каждый волосы на голове стрижет и обривает, А длинных локонов носить себе никто не позволяет»
Джордж Турбервилль. «Послания из России» (1588 г.)
«Некоторые отращивают очень длинные и густые бороды. Другие бреют бороду и всю голову бритвой, а иные выдергивают волосы на бороде маленькими железными щипчиками, оставляя только усы и маленькие полоски к ушам. Перед большими праздниками все они, высшего и низшего звания, кроме только таких, которые в опале у великого князя, снимают волосы с головы бритвою»
Петр Петрей. «История о великом княжестве Московском» (1615 г.)
«Волосы на голове только их попы или священники носят длинные, свешивающиеся на плечи; у других они коротко острижены. Вельможи даже дают сбривать эти волосы, полагая в этом красоту»
Адам Олеарий. «Описание путешествия Голштинского посольства в Московию и Персию» ( 1647 г.)
«Волосы на голове они (русские) бреют только раз в год. Их волосы тонки и хорошо расчесаны по всей длине»
Павел Алеппский. «Путешествие антиохийского патриарха Макария в Москву» (1654−1656 гг.)
«Из всех русских бояр и князей, у одного его (боярина Артамона Матвеева ) сына, вопреки народному обычаю, растут на голове волосы»
Адольф Лизек. «Сказание Адольфа Лизека о посольстве императора римского Леопольда к великому царю Московскому Алексею Михайловичу» (1675 г.)
«Волоса у них, по большей части, русые или рыжие, и они чаще стригут их, нежели расчесывают»
Якоб Рейтенфельс. «Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме Третьему о Московии» (1676 г.)
3
Общеполитические обсуждения / Мифы в истории
« : 15 Декабря 2020, 18:10:13 »
Признаки исторического мифотворчества (по В. Шнирельману). Разумеется, практически каждый пункт можно найти в официальной версии истории любого народа с маломальской государственностью, но наличие сразу нескольких пунктов из списка заставляет задуматься, не мифы ли это.
а) Утверждение о необычайной древности, если не исконности, своей этнической культуры и языка в целом и на занимаемой ныне территории в особенности (миф об автохтонности);
б) стремление проецировать современные этнополитические границы как можно глубже в прошлое и, насколько это возможно, максимально расширять территорию древнего расселения своей этнической группы (миф о прародине);
в) безусловная идентификация своей этнической группы с вполне определенным языком, который был якобы присущ ей изначально (миф о лингвистической преемственности). Иначе говоря, если переход с одного языка на другой и допускается, то не для своего, а для иных этносов, так как этот факт как бы понижает статус этноса;
г) убеждение в том, что территория своего этноса была областью формирования не только его самого, но и иных родственных или «дочерних» этнических групп, которые позднее отселились на другие земли (миф об «этнической семье»). Тем самым, свой этнос рассматривается по отношению к ним в качестве «старшего брата»;
д) стремление идентифицировать своих этнических предков с каким-либо славным народом, хорошо известным по древним письменным или фольклорным источникам (миф о славных предках);
е) претензии на исторический приоритет некоторых культурных (письменность) или политических (государственность) достижений своих предков по сравнению с предками соседних народов (миф о культуртрегерстве);
ж) преувеличение степени этнической консолидации в древности и сознательный недоучет роли родоплеменных делений и многокомпонентности формирующейся общности (миф об этнической однородности). Этим свой народ как бы обретает вечную жизнь;
з) нередко конструируется образ иноземного врага, борьба с которым цементирует этнос и ведет к высокой степени консолидации (миф о заклятом враге).
а) Утверждение о необычайной древности, если не исконности, своей этнической культуры и языка в целом и на занимаемой ныне территории в особенности (миф об автохтонности);
б) стремление проецировать современные этнополитические границы как можно глубже в прошлое и, насколько это возможно, максимально расширять территорию древнего расселения своей этнической группы (миф о прародине);
в) безусловная идентификация своей этнической группы с вполне определенным языком, который был якобы присущ ей изначально (миф о лингвистической преемственности). Иначе говоря, если переход с одного языка на другой и допускается, то не для своего, а для иных этносов, так как этот факт как бы понижает статус этноса;
г) убеждение в том, что территория своего этноса была областью формирования не только его самого, но и иных родственных или «дочерних» этнических групп, которые позднее отселились на другие земли (миф об «этнической семье»). Тем самым, свой этнос рассматривается по отношению к ним в качестве «старшего брата»;
д) стремление идентифицировать своих этнических предков с каким-либо славным народом, хорошо известным по древним письменным или фольклорным источникам (миф о славных предках);
е) претензии на исторический приоритет некоторых культурных (письменность) или политических (государственность) достижений своих предков по сравнению с предками соседних народов (миф о культуртрегерстве);
ж) преувеличение степени этнической консолидации в древности и сознательный недоучет роли родоплеменных делений и многокомпонентности формирующейся общности (миф об этнической однородности). Этим свой народ как бы обретает вечную жизнь;
з) нередко конструируется образ иноземного врага, борьба с которым цементирует этнос и ведет к высокой степени консолидации (миф о заклятом враге).
5
Европа / Стратегическая ошибка поляков?
« : 04 Ноября 2020, 10:06:14 »Интересная лекция по окситанскомуКстати, у автора есть интересные видео по истории. Вот один из них на тему событий октября 1920 г. с весьма правильной трактовкой Рижского договора (12.10.1920) как стратегической ошибки Польши.
6
Германские языки / Splendeurs et misères des classifications
« : 30 Октября 2020, 20:05:47 »
Одна из наиболее подробных генеалогических классификаций германских языков. Но литературному немецкому языку (Hochdeutsch) там места не нашлось (хотя авторы по мере возможности пытались учесть ареальные связи).
7
Общелингвистические обсуждения / Почему английский стал международным
« : 28 Октября 2020, 11:58:50 »
«У меня почему-то долгое время было в голове наивное представление, что после второй мировой "кто-то" "как-то" "почему-то" "договорился", что английский язык "хорош и удобен", ну и ещё, разумеется, экономически выгоден, и с тех пор мы имеем то, что имеем. И задавшись вопросом, что же было на самом деле, ну или хотя бы какими были подробности начала победоносного шествия английского языка по миру, где-то год назад я закопался в литературу. Так вот, факты. К сожалению, куцые.
1. Английский уже в начале 20 века был самым крупным европейским языком. (Т. е. крупным во всём мире, но из тех языков, на которых говорят в Европе и её, скажем так, аналогах, ну, короче, в "первом мире". Всё-таки Великобритания, если брать только Европу, не самая большая страна в ней.)
2. США уже в 1900-м году (!) были огого каким центром экономики, культуры и науки.
3. Потому международные организации стали включать английский, вовсе не бывший "признанным международным", в свои рабочие языки, ибо с его наличием нельзя было не считаться. В частности, у Лиги Наций, зародившейся в 1919 году, было три рабочих языка: английский, французский и испанский.
4. А дальше, в особенности после второй мировой, мы постепенно обнаруживали себя в мире, где английский есть везде, и чем дальше, тем "вездее".
5. Вообще географическое положение США в этом смысле очень интересную роль сыграло. Большая страна, высокоразвитая страна, бомбёжке или дележу в XX веке не подвергалась, границ с междуусобящимися странами не имела, и таким образом экономически из мировых войн выходила победителем.
6. Разумеется, нельзя забывать, что два чудика С. и Г. значительно похерили шансы своих языков, русского и немецкого, на международность. А то бы, быть может, при другом развитии истории была хоть какая-то конкуренция или её видимость. Всё-таки немецкоязычная наука была на высоте в XIX и в первую треть XX века, именно на немецком языке закладывались основы, скажем, славистики или электрохимии. А дальше вы знаете.
6. Разумеется, также нельзя забывать, что компьютер изобрели в США. Впрочем, учитывая предыдущие пункты, где бы ещё его в этот момент изобрели?
7. Ну а как при всём этом скуксился французский? Не успел я задаться этим вопросом, как случайно натолкнулся на такой ответ: В целом Франция до начала XIX в. была бесспорным главным культурным центром Европы (и неоднократно оказывалась политическим гегемоном на европейском континенте). До начала же XX в. французский язык как международный во многом дотянул по инерции (несмотря на то, что Франция оставалась мощной колониальной державой, статус политического и культурного лидера после Наполеоновских войн прочно перешел к Великобритании).»
Утащено https://t.me/lingvaro
1. Английский уже в начале 20 века был самым крупным европейским языком. (Т. е. крупным во всём мире, но из тех языков, на которых говорят в Европе и её, скажем так, аналогах, ну, короче, в "первом мире". Всё-таки Великобритания, если брать только Европу, не самая большая страна в ней.)
2. США уже в 1900-м году (!) были огого каким центром экономики, культуры и науки.
3. Потому международные организации стали включать английский, вовсе не бывший "признанным международным", в свои рабочие языки, ибо с его наличием нельзя было не считаться. В частности, у Лиги Наций, зародившейся в 1919 году, было три рабочих языка: английский, французский и испанский.
4. А дальше, в особенности после второй мировой, мы постепенно обнаруживали себя в мире, где английский есть везде, и чем дальше, тем "вездее".
5. Вообще географическое положение США в этом смысле очень интересную роль сыграло. Большая страна, высокоразвитая страна, бомбёжке или дележу в XX веке не подвергалась, границ с междуусобящимися странами не имела, и таким образом экономически из мировых войн выходила победителем.
6. Разумеется, нельзя забывать, что два чудика С. и Г. значительно похерили шансы своих языков, русского и немецкого, на международность. А то бы, быть может, при другом развитии истории была хоть какая-то конкуренция или её видимость. Всё-таки немецкоязычная наука была на высоте в XIX и в первую треть XX века, именно на немецком языке закладывались основы, скажем, славистики или электрохимии. А дальше вы знаете.
6. Разумеется, также нельзя забывать, что компьютер изобрели в США. Впрочем, учитывая предыдущие пункты, где бы ещё его в этот момент изобрели?
7. Ну а как при всём этом скуксился французский? Не успел я задаться этим вопросом, как случайно натолкнулся на такой ответ: В целом Франция до начала XIX в. была бесспорным главным культурным центром Европы (и неоднократно оказывалась политическим гегемоном на европейском континенте). До начала же XX в. французский язык как международный во многом дотянул по инерции (несмотря на то, что Франция оставалась мощной колониальной державой, статус политического и культурного лидера после Наполеоновских войн прочно перешел к Великобритании).»
Утащено https://t.me/lingvaro
8
Общелингвистические обсуждения / Можно ли проверить ностратику?
« : 01 Октября 2020, 23:29:55 »Насчет носратики. Неважно, что ее сторонники «не против проверки», теория принципиально непроверяема.Почему же? Можно, к примеру, взять и проверить сино-кавказкую гипотезу, начав с праенисейской реконструкции С. Старостина. Все м-лы имеются.
9
Общелингвистические обсуждения / Шумеры и возникновение письменности
« : 24 Сентября 2020, 10:41:33 »
Помимо общелингвистических вопросов происхождения и функционирования языка С. Бурлак является специалистом по тохарским языкам, поэтому по поводу шумеров могут быть неточности в научно-популярной лекции. Я слышал её выступление о возникновении письменности в Шумере, там всё было в пределах жанра.
10
Общелингвистические обсуждения / Всё началось с происхождения языка, а закончилось конлагом под дулом автомата
« : 23 Сентября 2020, 22:19:02 »
Звёздные гости у А. Панчина: Светлана Бурлак, Алексей Касьян и Александр Пиперски; заявленная тема: происхождение языка, но самый интересный момент: дискуссия А. Касьяна и С. Бурлак (начиная с 52:00 «человеку язык нужен не просто так, а затем, чтобы говорить, что вокруг него»).
11
Общелингвистические обсуждения / Европейские уровни А2, В1…
« : 17 Сентября 2020, 13:44:27 »Как минимум инженерам нужен. Оборудование почти все импортное, а мануалы на английском.Язык мануалов и вообще технический язык имеет ту особенность, что специалисту будет многое понятно по контексту. Неспециалист же, даже будучи неплохо знаком с языком, может понять далеко не всё. Напр., “a received signal is said to undergo flat fading, if the mobile radio channel has a constant gain and a linear phase response over a bandwidth larger than the bandwidth of the transmitted signal. Under these conditions, the received signal has amplitude fluctuations due to the variations in the channel gain over time caused by multipath.”
12
Россия (начиная с Московского княжества) / Наркомовские боевые во времена Василия 3
« : 14 Сентября 2020, 19:49:49 »
В связи недавней годовщиной сражения под Оршей вспомнился забавный эпизод русско-литовской войны 1512-1522 гг. Перед очередным штурмом Смоленска псковским пищальщикам для поднятия боевого духа было выдано 3 бочки пива и 3 бочки мёда. В результате псковичи устроили пьяный дебош и провали штурм. Если учесть, что бочка того времени составляла примерно 500 л., а пищальщиков было 1000 человек, то получается по 3 л. на человека, что как-то немного по современным меркам. К тому же крепость верхового пива того времени была около 3% об., а варёного мёда — около 4% об.
13
Европа / Народы бывшей Югославии
« : 13 Сентября 2020, 15:55:29 »С белорусами пример плохой.Почему нетипичному? Различия в языках сербов и хорватов, к примеру, куда меньше. Но даже самому завзятому адепту Slavica Orthodoxa не придёт в голову рассматривать сербов и хорватов как один народ
Это "белорусизацию" надо отнести к явлению нетипичному. Интересно бы посмотреть аналоги. В Германии диалекты куда разнообразнее и различия глубже.
Престиж ни при чём, если нет языковой среды. Нет русских - нет обрусения, элементарно же.Какая языковая среда была в Галлии в 1-5 вв. н.э.?
14
Россия (начиная с Московского княжества) / Об осознании единства восточными славянами в 13 в.
« : 01 Сентября 2020, 17:05:07 »Еще Слово о погибели. Тут интересно, что единого государства уже лет 200 как не существовало, а сознание оставалось.
Попалось обсуждение сражения на Калке, которое произошло за 15 лет до восточного похода Бату хана, о котором пишет автор «Слова о погибели». Д. Пучков и К. Жуков живо описывают отношение в ходе этого события как русских князей между собой, так их подданных к друг другу. Имеются ссылки на Владимирскую летопись и критическое обсуждение камента академика Б. Рыбакова (смотреть с 52:24) В общем, много интересного про осознание единства в 13 в. Один из участников – бывший советский мент, другой – профессиональный военный историк, стоящий на марксистских позициях. Кроме того, оба страшно уважают т. Сталина, иначе говоря, люди морально устойчивые и в порочащих связях замечены не были, поэтому у вас претензий к ним быть не должно
15
Россия (начиная с Московского княжества) / Что писали простые люди в редакции черносотенных газет
« : 24 Августа 2020, 19:26:25 »
Как и сегодня, сто лет назад основными бедами черносотенцы считали униженное положение русских и засилье инородцев («особенно жидов»). Но в письмах в редакции черносотенных газет содержится не только эта тема, но и социальные вопросы, просьбы денег и повышения за «службу», а также доносы на «неблагонадёжных».
Корреспонденция Главного совета Союза русского народа (далее — СРН) и письма, адресованные в редакцию самой популярной из черносотенных газет, центральный печатный орган СРН — газету «Русское знамя» хорошо отражают общественные настроения электората СРН. В архивах сохранились эти письма с 1906 по 1916 год.
Основным мотивом составления данной корреспонденции было желание получить помощь со стороны Союза русского народа в решении тех или иных насущных проблем авторов. Однако помимо ходатайств и просьб послания содержат высказывания авторов по вопросам социальнополитической и экономической ситуации в Российской империи начала ХХ века. В одном из писем, авторами которого являются петроградские рабочие, говорилось: «Мы рабочие верноподданные своему Государю Императору Самодержцу. Мы вас господа правые члены, просим защитить нашу православную веру и батюшку нашего Самодержавного Государя Императора и русский народ от гнёта инородцев. Ещё мы вас господа просим позаботиться и о нас рабочих, чтобы нам было государственное страхование, и за увечия мы получали бы и чтобы был сокращён рабочий день и прибавки расценок, да пошлет вам господа силы и крепость побороть нынешних внутренних врагов. Ещё господа правые члены Государственной Думы мы рабочие вас просим, чтобы вы нас защитили бы от фабрикантов».
Второй комплекс писем, на основе которого можно изучать монархические настроения в российском обществе, отложился в рамках архива газеты «Русское знамя» за 1907-1916 годы. В своих посланиях корреспонденты подробно и зачастую весьма эмоционально описывают ситуацию, сложившуюся в регионе их проживания, выражают свои воззрения по тем или иным вопросам общественно-политической жизни в стране, которые и представляют интерес с точки зрения изучения общественных настроений погромщиков.
Так, в одном из писем автор жалуется, что «...урядник полицейский узнал, что я и вся моя семья состоим членами в СРН и начал притеснять нас, не даёт заработать кусок хлеба, несколько раз вваливался в мою квартиру среди ночи. Считаю себя вправе честным трудом зарабатывать кусок хлеба. Придирается ко всяким мелочам, терзает за документы ложно, ложно составляет протоколы и предает суду. Я здесь проживаю 4 года на расстоянии 9 вёрст от родной деревни. Можно было бы жить здесь и без документов. Урядник издевается над нами, не воздаёт должного почтения портрету Самодержавного Государя, кощунник религии».
Самый значительный пласт корреспонденции — с выражением возмущения «о еврейском засилии». Например, в одном из писем, полученном на имя А.Дубровина из Херсонской губернии, автор жалуется, что бывший пристав Херсонской губернии — «прикрыватель революционеров, назначенный в Мариуполь, потом в Ялту, поближе к Царским дворцам» и был назначен Ялтинским исправником и комендантом дворцов. Автор задаёт вопрос: «Интересно, кто рекомендовал его губернатору? Теперь понятна мне фраза одного управляющего заводом жида: «Бросьте Союз и вы получите повышение». Теперь и я вижу, что всесильны жиды на Руси!»
Весной 1917 года около 200 тысяч членов черносотенных организаций (по численности с ними могли соперничать только эсеры, все остальные партии – уступали в разы) вмиг испарились, даже не попытавшись бороться за царя, в верности которому клялись ещё несколько лет назад.
(Цитаты: Ольга Каптелина, «Монархические настроения в российском обществе начала ХХ века: опыт изучения архивных источников» — журнал «Историческая и социально-образовательная мысль», №1, 2015)
http://ttolk.ru/?p=26191
Корреспонденция Главного совета Союза русского народа (далее — СРН) и письма, адресованные в редакцию самой популярной из черносотенных газет, центральный печатный орган СРН — газету «Русское знамя» хорошо отражают общественные настроения электората СРН. В архивах сохранились эти письма с 1906 по 1916 год.
Основным мотивом составления данной корреспонденции было желание получить помощь со стороны Союза русского народа в решении тех или иных насущных проблем авторов. Однако помимо ходатайств и просьб послания содержат высказывания авторов по вопросам социальнополитической и экономической ситуации в Российской империи начала ХХ века. В одном из писем, авторами которого являются петроградские рабочие, говорилось: «Мы рабочие верноподданные своему Государю Императору Самодержцу. Мы вас господа правые члены, просим защитить нашу православную веру и батюшку нашего Самодержавного Государя Императора и русский народ от гнёта инородцев. Ещё мы вас господа просим позаботиться и о нас рабочих, чтобы нам было государственное страхование, и за увечия мы получали бы и чтобы был сокращён рабочий день и прибавки расценок, да пошлет вам господа силы и крепость побороть нынешних внутренних врагов. Ещё господа правые члены Государственной Думы мы рабочие вас просим, чтобы вы нас защитили бы от фабрикантов».
Второй комплекс писем, на основе которого можно изучать монархические настроения в российском обществе, отложился в рамках архива газеты «Русское знамя» за 1907-1916 годы. В своих посланиях корреспонденты подробно и зачастую весьма эмоционально описывают ситуацию, сложившуюся в регионе их проживания, выражают свои воззрения по тем или иным вопросам общественно-политической жизни в стране, которые и представляют интерес с точки зрения изучения общественных настроений погромщиков.
Так, в одном из писем автор жалуется, что «...урядник полицейский узнал, что я и вся моя семья состоим членами в СРН и начал притеснять нас, не даёт заработать кусок хлеба, несколько раз вваливался в мою квартиру среди ночи. Считаю себя вправе честным трудом зарабатывать кусок хлеба. Придирается ко всяким мелочам, терзает за документы ложно, ложно составляет протоколы и предает суду. Я здесь проживаю 4 года на расстоянии 9 вёрст от родной деревни. Можно было бы жить здесь и без документов. Урядник издевается над нами, не воздаёт должного почтения портрету Самодержавного Государя, кощунник религии».
Самый значительный пласт корреспонденции — с выражением возмущения «о еврейском засилии». Например, в одном из писем, полученном на имя А.Дубровина из Херсонской губернии, автор жалуется, что бывший пристав Херсонской губернии — «прикрыватель революционеров, назначенный в Мариуполь, потом в Ялту, поближе к Царским дворцам» и был назначен Ялтинским исправником и комендантом дворцов. Автор задаёт вопрос: «Интересно, кто рекомендовал его губернатору? Теперь понятна мне фраза одного управляющего заводом жида: «Бросьте Союз и вы получите повышение». Теперь и я вижу, что всесильны жиды на Руси!»
Весной 1917 года около 200 тысяч членов черносотенных организаций (по численности с ними могли соперничать только эсеры, все остальные партии – уступали в разы) вмиг испарились, даже не попытавшись бороться за царя, в верности которому клялись ещё несколько лет назад.
(Цитаты: Ольга Каптелина, «Монархические настроения в российском обществе начала ХХ века: опыт изучения архивных источников» — журнал «Историческая и социально-образовательная мысль», №1, 2015)
http://ttolk.ru/?p=26191