Языковая политика

Но ряды другие, напр., в абхазском противопоставлены звонкие, глухие придыхательные и глухие абруптивные.

Такие же и в ПИЯ по глоттальной теории

Все таки, из знания среднекитайского, общеминьского и прасинотибетского кривая древнекитайского вполне рисуется. Ну это как латынь можно вывести из прароманского и италийских

Пункт 2 описывает глухие плозивы в русском 
Эстонские «полузвонкие» на русский слух звучат звонко, поскольку смычка короче чем в русском в 2-2,5 раза, соотв. голосовые связки выключаются на меньшее время и русскоязычным кажется, что они вообще не переставали работать.
Китайские глухие (п. 2) слышатся звонкими на контрасте с аспирированными (п. 3).

Ну т е. смычка короче значит полузвонкие А что мешает в китайском смотреть не на контрасте? Там и так не такие глухие как в русском

«Полузвонкий» — это вообще не термин, а куча, куда сваливают и китайские неаспирированнные глухие и эстонские сверхкраткие глухие плозивы.
Плозивы (и соответствующие аффрикаты, конечно) делятся на:
1) звонкие, при произношении которых колебания голосовых связок начинаются до начала размыкания смычки взрывного согласного;
2) глухие, при произношении которых колебания голосовых связок начинаются в момент размыкания смычки взрывного согласного;
3) глухие, при произношении которых колебания голосовых связок начинаются через значительный промежуток после размыкания смычки.

Нормальный термин, вы по сути его в одном пункте и описали 

Пишут, что в МФА это t͜ɕ и t͜ɕʰ соответственно.

А вот нихера, я их слышу как:
j = t͜sʲ /ць
q = t͜ɕ / ч

И вот в этот раз я на 146% уверен, что у меня со слухом всё в порядке.

Но почему так?

j это полузвонкий кста 

гугл в помощь? зачем спрашивать заведомо элементарные вещи, которые есть даже в википедии? лень гуглить? мне лень вдвойне гуглить для лентяеев

А вы это имеете ввиду  Правильно тогда говорить не окружения, а окончания основы

тут 2 момента:

1. корейцам и правда легко даётся японский, даже легче чем китайцам, так как синтаксис японского -это как упрощенный корейский.

2. до 70ых, пока в Корее не похерили изучение ханчи, южные корейцы даже особо не изучая могли чисто по кандзям понять суть японского предложения. До более тонкого понимания им не хватало очень мало.

Сейчас же, когда ханчу изучают из-под палки (наверное, самый ненавидимый предмет в школе), а использовать её большинству не приходится - то уже совсем другое дело.

Я был в Музее корейского народа (что-то типа краеведения) там меня удивила экспозиция первой послевоенной косметики. Удивление вызвали журналы мод 50-60ых, в которых все заголовки были ханчей, а текст хангылем. Т.е. даже недалёкие домохозяйки поднатаскивались ханчи за чашкой кофе по утрам. теперь простому корейцу увидеть ханчу за пределами академических изданий просто нереально

А чем корейский синтаксис сложнее японского?