Языковая политика

Во-первых, «при чём». Если что-то ПРИ чём-то ещё, значит, здесь предлог и ставится пробел. Не надо быть гением, чтобы это запомнить.

Это склонно к обобщению по наречной форме, по аналогии "зачем (<за чем) он тут?~причем (<при чем) он тут?" И делать замечания по языку это моветон (как и по шуткам)   
 Это отчасти результат псевдонаучной прескрептивистской системы преподавания языка в ссср.

[
Во-вторых, повторяю свою просьбу:
Если Вы снова ответите каким-то бессмысленным вопросом, я точно буду знать, что Вы идиот.

Во-первых, у меня не бабуно-зоопарковая система мышления, как у вас "это банан, это горшок, в него срут", я рассуждаю через логические цепочки, контексты и т.д. Если вы делаете утверждение, что серый на фоне жёлтого кажется синим (что само по себе просто наблюдаемый факт, и весьма нетривиальный, т к. требует объяснения), и скидывайте ссылку на Вики про аддитивное смешение цветов, то наверное вы считаете что такой эффект достигается и смешением серый+жёлтый=синий, и в статье есть объяснение именно этому вопросу. Если нет, зачем вы вообще тогда кидаете ссылку, причем на такую тривиальщину. Наверное чтобы хоть что-то ляпнуть? 
 Во-вторых, вы с большой буквы это фамильярность, и сочетание такой нарочито уважительной формы с оскорблением явно демонстрирует метастазы совково-зэковского воспитания, от коего вы себя так рьяно открещиваете 

 Поправочка, следующая плита после всей последовательности плит будет по номеру ω+1, а ω это как бы все первые плиты, занумерованные натуральными числами. Тогда в случае единичных равных скоростей и отставания в 10 плит в начале Ахиллес догонит черепаху на ω+1 секунде на плите ω+1, а в случае, если скорость черепахи больше, то он не догонит, т.к. разрыв будет на новых плитах. В таком случае можно лишь сказать, что условно при времени ω, которое соответствует всем пройденным конечным секундам, Ахиллес и черепаха прошли все натуральные плиты, т.е.  ω плит 
 Про точкоходов не особо понятно, у обоих шаг с сантиметр? Тогда В просто ускачит, что там поделится?

Ничего себе в конце - я это ещё 21 сентября написал, в начале спора, а сегодня уже 25.

По большому счёту расхождение у нас только в том, что вы предлагаете считать ω такой же плитой, как плиты n и плиты ω+k, а я считаю, что ω это предел плит, и именно как предел ω обнулит отставание, тогда как на плитах оно сохраняется. И в пылу спора я несколько раз ошибся. В целом же копья ломать не о чем.

Так вы 24 противоречие себе 21 

  Опять двадцать пять, приведите хоть один аргумент того, что 0^0 не единица 

Вы похоже не только читать не умеете, но и элементарно считать. При одинаковой скорости между Ахиллесом и черепахой, которая стартовала с плиты 10, всегда будет одно и то же фиксированное количество плит. Что значит Ахиллес НЕ догонит. Даже если вы введете ординал омегу, отставание Ахиллеса сохранится, только перейдет в область бесконечных ординалов. Хоть член макаронного монстра приплетите, это отставание никуда не денется.

Вы просто тролль, причем такой жирный что у меня аж с монитора капает. 5 стр писать бред, не понимая очевидных вещей, чтобы в конце "прозреть". Пиздец 

Оруэлл doublethink не придумал, а списывал с советской действительности. Почитайте статью В. Ульянова «Партийная организация и партийная литература».

Причем тут doublethink?  А Орвел был дебилом троцкистом, сам писал примитивные произведения для таких же 

Разумеется. Поэтому я и спрашиваю, вы себя относите к «некоторым сумасшедшим»?

Нет, потому что я не считаю, что 0^0 неопределено. А вы себя относите?