Языковая политика

В абхазском глаголы делятся на статические и динамические. У статических всего два времени, настоящее и прошедшее (у последнего показатель -н). У динамических есть первично 5 времён - настояще-будущее (условно дуратив), аорист, перфект, и два модальных будущих. И вот, беря показатель прошедшего времени у статических глаголов, мы можем удвоить времена в динамических 😜 Дуратив + -н=имперфект, два будущих + -н= два модальных будущих в прошедшем, перфект + -н=плюсквамперфект, аорист + -н=претерит (действие непосредственно до главного, хотя часто вместо него используется причастие). А если ли в других языках примеры такого чудесного удвоения времен, особенно с помощью одного показателя?   

Я давно за вами заметил тенденцию пытаться проецировать довольно ограниченный грамминвентарь русского язык как некую универсалию на все языки мира, даже те, которые вообще другими категориями оперируют.

Приведите хоть один пример 

«дуратив» или «континиус» - это всего лишь наши интерпретации, потому что эта форма выражает кроме этого кучу другого, никак не связанного с континиусом, как-то: состояния, выраженные изменениями (что для нас «перфект») и повторяющиеся действия («хабитуалис»).

По факту имеем, что одна и та же форма является и перфектом, и хабитуалисом и прогрессивом и дуративом - отсюда становится очевидно, что на самом деле она ни одна из этих категорий, а просто статив.

Вы понаписал кучу слов, противоречащих друг другу (все смешалось в кучу, и имперфект(!), перфект, дуратив) чтобы сказать, что это статив. А почему сразу нельзя было сказать, а не называть статив тем, чем он не является? И да статив родственные прогрессиву, и обозначает состояние в данный момент времени, а не переход. Обычно статив в японском в формах на te iru возникает из непереходных глаголов резкой смены состояния (войти и т.д.), которые имеют переходные пары, причем они уже будут иметь значение прогрессива. Так что shitte iru это в данном случае скорее прогрессив

Может ли нефинитная форма глагола иметь категорию времени? Й

Преамбула
 Тут я вкратце изложу диалектический метод Гегеля, описанный им в "Наука логики", а логика она лежит в основе всякой науки.
0. В основе всякого суждения лежит триада тезис-антитезис-синтез. Начнем с простого
1. Есть (чистое) Бытие (тезис), это существование вообще. А если есть существование, то есть и несуществование, т.е. Ничто (антитезис). Т.к. Бытие как понятие есть абстрагирование и вычленение от всякого его реализации в виде конкретных форм, то оно не обладает никакими свойствами, т.е. по сути является Ничто, т.к. оно тоже не обладает никакими свойствами, т.е. имеем прехождение (бытие>ничто) = бытие, и обратно, Ничто является Бытием, т.к. Бытие это все наим рассматриваемое, поэтому Ничто равнозначно возникновение, т.е. движение Ничто>Бытие, таким образом мы получили Становление как синтез Бытия и Ничто, или что то же самое, возникновение и прехождения. Но раз Бытие это Ничто, а Ничто это Бытие, то они тождественны, а значит вместо Становление (которое теперь рассматриваем как новый тезис), которое есть результат динамического рассмотрения, имеем спокойное единство (антитезис), т.е. полную тождественность Бытия и Ничто, но т.к. из Становления видно, что Бытие и Ничто не тождественны, т.к. Бытие переходит в Ничто, а Ничто в Бытие, то теперь из отрицания спокойного единства (антитезис), что по сути является синтезом оного и Становления, получаем наличное Бытие, т.е. Бытие, характеризующемуся как обладает определенной формой спокойного единства, которое являлось результатом объединения исходных (чистых) Бытия и Ничто, и в этом наличном Бытие можно выделить неБытие, которое по сути представляет собой новоосмысленное Ничто, также не тождественного старому
 Амбула
1. Парадокс движущейся стрелы Зенона - движущаяся стрела покоится в каждой точке своего движения. Парадокс. Разрешаем диалектическим методом - стрела движется > стрела покоится в каждой точке, ибо если она пересекла точку, то она там была. Если она покоится в каждой точке, то она в эту точку пришла, т.е. пересекала точки, т.е. двигалась. Это становление, теперь получаем спокойное единство в виде понятия непрерывного движения с какой-то скоростью, и теперь покоиться или пересекать что-то определяется через новое понятие непрерывного движения.
2. Что будет, если всесокрушающее ядро ударит по непробиваемой броне? Тезис -всесокрушающее ядро раскалывает все, даже несокрушимую броню > антитезис но ведь броня несокрушимая, а значит всесокрушающее ядро ее не пробьет > тезис, имеем обоюдные прехождение, т е. становление. Отрицаем его спокойным единством - и всесокрушающее ядро, и непробиваемой броня оба сделают свою работу, но непротиворечиво, т е. при почти ударе броня отклонит ядро, тем самым оставшись непробиваемой, т к  при таком уклонении от почти удара можно сказать, что она удар выдержала от всесокрушающее ядра, так и ядро просто пройдет мимо брони, и можно сказать оно просто промахнулась по несокрушимой брони. Теперь через отрицание возвращаемся на наш масштаб, где при таком малом взаимодействии удар все таки был, тогда наличное (новое) всесокрушающее ядро пробивает все, кроме несокрушимой брони 
3. Брадобрей бреет всех, кто не бреется сам, должен ли брить себя брадобрей? Тезис брадобрей бреется сам > антитезис брадобрей не должен брить себя, и наоборот, получаем становление > отрицание в спокойное единство > бреет всех, кто не бреется сам это условие с целью того, чтобы все были бритые, иначе если бы он не брил тех, кто не бреется сам, то были бы не бритые, а значит он бреется сам. Отрицаем спокойное единство - теперь брить кого-то и брить себя это относительные категории , т.е. если такой брадобрей бреет себя, то он не бреется сам, по условию, и наоборот, если он бреется сам, то он не бреется себя, по условию. Противоречие снято

 Пусть выбирается случайное число на отрезке [0,1]. Вероятность его выбора равна нулю, т.е. оно не должно быть никогда выбрано, то вероятность вы рать хоть какое-то число на отрезке равна 1. Парадокс 

 Могут ли происходить изменения в мире, где не может происходить никаких изменений? Да могут, не происходя. И тут нет противоречия, ибо происходят они не так как в мире, где происходят изменения, и соответственно они делают это не происходя не так, как не происходят вещи в мире, где происходят изменения 

 Пишут, что в койсанских есть звонкие абруптивы, хотя они вроде могут быть только глухими, в отличии от фарингализированных в семитских 
 И где можно послушать все фонемы в языке къхонг(!Xoon, Taa)?