Языковая политика

 Пишут, что нельзя соединять через te форму прилагательные с противоположными значениями
 Т.е. нельзя перевести "комната старая и просторная" как Heya wa furukute hiroidesu. Я думаю в таком случае можно сделать через но? Heya wa furui ga hiroi desu. Или Heya wa furuidesuga hiroidesu, не слишком ли много desu?

 

ничего, что я mori ni desu зачеркнул?

А kara не зачеркнули
 

Он из Японии, это
彼は日本人です (если японец)
彼は日本出身です (если по какой-то причине другой национальности или тоже если японец)

  Очевидно я имел ввиду, когда kara нельзя заменить синонимичной конструкцией (и это пример с анг форум, т.е. там лажа?) 
 

Да и связка после частиц, которые относятся к существительным, это как-то не очень.
Либо связку вообще выкидывать, либо субстантивировать то, что получилось, либо выкинуть частицу, если это ответ на вопрос одним словом, где все и так понятно.

Понятно, при ответе на вопрос либо mori kara, либо mori desu (с опционом na no) 
 

А мне, правда, это все надоело
 
 

  Успокойтесь 

森に
森なんです

Короче можно mori ni/mori/ mori desu/ mori ni desu ( и то же самое с kara)

Я так понимаю, при употреблении nano мы при желании можем добавить копулу da (nano da), но вот уже опуская na no добавить da нельзя, верно?

Хотя не, все можно, но не нужно  Лучше без da, но с nano (и то опционально)
 А какой оттенок вносят nano и nan da? 

Кошка на столе
ねこ（は）机の上にいます・座ってます・寝てます
ねこ（は）机の上にいる・座ってる・寝てる

Где кошка? На столе
ねこ（って）、どこ（の）？机の上（なの）

Т.е. сказуемое в виде 机の上 будет только как ответ на вопрос? Некорректно говорить ねこ（は）机の上?
 А если вопрос будет "куда он идет?", то в ответе будет скажем просто mori (desu), или mori e (desu)?

Мне всегда казалось, что австронезийские языки - это топ для лучших из лучших, лингвистов уровня "бог".

Это скорее про эскимосско-алеутские и на-дене 

нет, его там нет в речи в большинстве случае
если только это не диктор какой

И на письме опускается?