Языковая политика

Англичане пишут по традиции, в данном случае Кецаль создаёт новую фонетическую письменность.

а вам не кажется, что тнз традиция основана на практической полезности? учитывая зашкаливаюшее число омонимов читать чисто фонетический английский было бы намного труднее Письменность прежде всего должна быть удобной. Если в литовском и менять что-то фор фан: так это написания некоторых рандомных слов типа ypač/ ypatingas, которое бесчисленные поколения литовцев пишут įpač/ įpatingai, потому что слова на y- можно посчитать на пальцах руки, а приставка į- очень распространена

Для фонетической письменности чередования иррелевантны, ср. Србин — Српски.

я вам привел выше минимальную пару: siųs - siūs что вы прикажете с ней делать?

По факту ū и ų одинаково произносятся, поэтому логично отображать их одним знаком, если письмо фонетическое.

если думать только о фонетике - да, а по факту ų чередуется с un, а ū - нет:

skųsti - skundžia, skundė.

Далее, для ą и ę в закрытом слоге нет альтернатив. Написать skęsta, mąžta  как-то по-другому, с сохранением произношения невозможно

интересно, есть ли оппозиция в Палестине?

выкинули из окон, когда хамасовцы пришли к власти

да там скорее всего ситуация не шибко другая чем с русским, родство современных языков с классическим языком священных текстов несомненно есть но есть и много существенных отличий и взаимного влияния и всякого. . Хотя конечно интереснее с амхарским вышло, из ниоткуда появился и стал государственным.

шибко другая тигринья - натуральное развитие гееза. Таким для ЦСЯ является болгарский, а не русский

Своей родины

ну уж не мордора

Израиль КАБами торговые центры не бомбит.

А нужно ли обозначать носовые? Вон латышский спокойно без них существует. Но с другой стороны так проще парить предложения.

какой глупый вопрос

sius - будет беситься
siūs - будет шить
siųs - пошлёт

lis - пойдёт дождь
lįs - будет залезать