Языковая политика

Аналогично как было на свати Umbuso weSwatini, так и осталось - изменение произошло в английском: Kingdom of Swaziland > Kingdom of eSwatini. То есть дважды мимо.

вот к чему эта дезинформация? Страна была Swaziland до 2008 года, в том числе на свати. Так что изменение произошло не только в английском, но и в языке тумба-юмба.

Ну вот, опять польские диверсанты напали на немецкую радиостанцию 

https://news.tut.by/world/711189.html

Зека геть

Одобряем-с 

Честно говоря, испанский меня никогда не возбуждал и всегда проигрывал французскому. Ну нет у испанцев столь же значимой "новой волны" в кино, философов-постмодернистов и т.п.

языки не обязаны «возбуждать», многие учат по прагматическим причинам: туризм, дача и т.д. кроме того, и ранее читал и теперь могу подтвердить на собственном опыте: у испанского намного больше отдача. При одинаково вложенных часах в испанском продвигаешься раза в 2 быстрее чем в французском. Тут и простая орфография, простое произношение и (что для меня очень важно) намного более внятная речь носителей. Понимать испанцев наслух раз в 10 проще, чем французов. А когда есть быстрые результаты,то и мотивация намного выше.

Я учу испанский второй месяц, но я уже могу смотреть научно-популярные программы. В удовольствие, не напрягаясь. Да, слово-другое не пойму, но даже тонкие детали от меня не ускользают. Я уже себя ловлю на мысли, что я понимаю (из контекста и морфологии) впервые услушанные слова. Вот сегодня утром один представитель левой партии говорил о «fondos europeos» (европейские деньги из бюджета ЕС) и употребил слово malgastados. Я без всякого усилия понял, что он имеет в виду «растранжиренные», хотя я на 100% уверен, что я раньше ни видел это слово написанным, и точно его не слышал. А в французском проблема в том, что если ты услышишь новое слово, то даже не факт, что по звуку можно восстановить написание, не говоря уже о том, чтобы его понять. В французском очень много омофонов, а из-за аншенеман еще и не всегда удается правильно расчленить поток речи.
 
 Я изучал французский несколько лет, но я никогда не поднимался до такого уровня аудирования, какой у меня есть в испанском. Да мой письменный испанский на уровне А1 — сколько сделал упражнений по грамматике, столько и имею, но это дело нескольких месяцев, полугода. И говорю я сейчас на смеси испанского и каталанского, но и это пройдет, когда подучу грамматику. Я наверное бессознательно подставляю каталанские формы, когда мне испанских не хватает. Но! Если я чему-то и научился, изучая инъязы, это то, что ключ ко всему — аудирование. Если ты бегло не понимаешь телевизор, телефон и что тебе говорят вживую — то все эти перфектные тесты по грамматике ничего не стоят. Аудирование определяет твои реальные знания, остальное — наживное.

Тигр, успокойся может? Единственный, кто тут пишет бред — это только ты 

Ну, вот как-то не хочется на таком уровне дискутировать.

А причём тут уровень дискуссии? Все "переводы" слов классических языков (не говоря уже о пие.) - очень условны, и по сути являются толкованиями. Поэтому все утверждения в стиле "в пие. было 2 слова для понятия "огонь" по сути неверны. Мы можем только утверждать, что в языках-потомках пие. слова *péh₂wr̥ и *h₁n̥gʷnis стали обозначать то, что мы понимаем под словом "огонь". Что они обозначали в пие., мы можем только гадать. Это могли быть "огонь домашнего очага" против "дикого огня лесного пожара" или инь-огонь против янь-огня - что угодно, полёт фантазии не ограничен. Однако учитывая общую скудность восстанавливаемого пие. словника, очень маловероятно, что в языке были дублеты без смысловой нагрузки. То, что современная филология не в состоянии прояснить, чем отличались эти слова, совсем не значит, что они были синонимами. Бритва Оккама как раз подсказывает, что само наличие таких "дублетов" в языке со словником в пару тысяч слов является prima facie доказательством, что они не были синонимами.

Перфект, напр., в латыни противопоставлен инфекту как раз в плане выражения времени: ср. словообразовательный/словоизменительный ряд: iacio «я бросаю», iēci «я бросил», iaceo «я лежу».

Латинский перфект является продуктом слияния ие. аориста и перфекта. В частности перфект практически всего третьего спряжения продолжает сигматический аорист. Поэтому то, что выражает именно латинский перфект, мало соотносится с функциями ие. перфекта, он в равной степени выражает то, что выражает аорист.

Лучше - конечно, субъективно. Не спорю. Только грузят и в Штатах с франциями.

Ага, ага, наслышаны, негров вешают на центральных площадях. я жил во Франции, автозаков не видел, даже когда весь центр был парализован массовыми демонстрациями. Люди прошли спокойно с транспарантами по центральным улицам и пошли домой. Французской полиции даже в страшном сне не приснилось бы потом подкарауливать участников под подъездами и вывозить в неизвестном направлении. А у вас какие источники информации? Соловьев и Ко.?
 

Простому человеку не трогать г.., оно и не завоняет.

Вот не надо, ладно? В Белоруссии хватают всех подряд, даже иностранных журналистов (да, да русских в том числе) и бьют дубинами по голове. Вчера была история, как девушку вообще ни за что столкнули с велосипеда, сломали руку и следовали за ней в больницу. Все в тренингах без каких-то опознавательных знаков. Растворились только после того, как девушка вызвала милицию прямо в больницу. При всей моей нелюбви к Путину, но даже он такой беспредел никогда не устраивал.

Кг/ ам. Автору срочно читать любой учебник по фонетике. Мягкие согласные отличаются от твердых (кроме губных) дополнительным выгибанием задней части языка. Не может и быть речи о разложении их на два звука. МФА в стиле [n^j] — обыкновенная условность, звук единый, там нет n + j.