Литовская кириллица (наброски)

[cetsalcoatle]

Вариант 1. Простой транслит.

Вєліау калбєта, кад таc жмогус атєjo іш шіаурєс, нуо Вірвінінкӯ вартӯ.
Жінгсніаво пєсчіас, апкраутā арклī ведєсі уж апинасріо.
Вєливā попіетē вірвіӯ сукєjӯ ір балніӯ кромеліаі jау буво уждариті, гатвелє іштуштєjусі. Буво шілта, о там жмогус вілкєjо jуодā апсіаустā. Норі ненорі аткреіпсі дємесī.
Jіс  сустоjо  пріешас смуклē "Сенасіс Прагарас", кіек пастовєjо клеганчіӯ балсӯ.
Смукле, каіп īпраста токіу мету, буво саускімша.
Непажīстамасіс ī "Сенаjī Прагарā" неужєjо. Нусіведє арклī толіау. Уж келіӯ жінгсніӯ буво кіта, мажеснє, смукле - "По Лапіну". Jі буво пустуштє.
Проста шловє лидєjо шіā смуклē.
Смуклінінкас іштраукє галвā іш раугінтӯ агуркӯ статінєс ір нуделбє атєjюнā жвілгсніу. Светімшаліс, віс дар су апсіаусту, нєjудєдамас стипсоjo пріе пертварос, тилєjо.
- Ко?
- Алаус, - атсакє непажīстамасіс. Балсас буво немалонус.
Смуклінінкас нусішлуостє ранкас ī дробелєс прікиштē ір прілеідо молінī бокалā. Сіс буво īскілēс.
(Фрагмент)

[cetsalcoatle]

А нужно ли обозначать носовые? Вон латышский спокойно без них существует. Но с другой стороны так проще парить предложения.

[Владимир]

В не знакомились с попытками русификаторов второй пол. 19 в. перевести литовскую письменность на русский гражданский шрифт?

[Euskaldun]

tam žmogus - это что такое?

[Euskaldun]

А нужно ли обозначать носовые? Вон латышский спокойно без них существует. Но с другой стороны так проще парить предложения.

какой глупый вопрос

sius - будет беситься
siūs - будет шить
siųs - пошлёт

lis - пойдёт дождь
lįs - будет залезать

[Euskaldun]

я уже не говорю о том, что носовые (по факту долгие) аудиторно дольше, не обозначать их на письме - это превращать фонетическое письмо в китайские «картинки»

[cetsalcoatle]

В не знакомились с попытками русификаторов второй пол. 19 в. перевести литовскую письменность на русский гражданский шрифт?

Мы же эту мерзость вроде обсуждали в теме про кириллицу для польского?
Нет, мне хочется чтобы было красиво и приятно для глаз.

[cetsalcoatle]

tam žmogus - это что такое?

Это автозамена, исправил.

[cetsalcoatle]

какой глупый вопрос

sius - будет беситься
siūs - будет шить
siųs - пошлёт

lis - пойдёт дождь
lįs - будет залезать

я уже не говорю о том, что носовые (по факту долгие) аудиторно дольше, не обозначать их на письме - это превращать фонетическое письмо в китайские «картинки»

Мне эти вещи неочевидны, поэтому и спросил, спасибо.

[Владимир]

я уже не говорю о том, что носовые (по факту долгие) аудиторно дольше, не обозначать их на письме - это превращать фонетическое письмо в китайские «картинки»

По факту ū и ų одинаково произносятся, поэтому логично отображать их одним знаком, если письмо фонетическое.

[Euskaldun]

По факту ū и ų одинаково произносятся, поэтому логично отображать их одним знаком, если письмо фонетическое.

если думать только о фонетике - да, а по факту ų чередуется с un, а ū - нет:

skųsti - skundžia, skundė.

Далее, для ą и ę в закрытом слоге нет альтернатив. Написать skęsta, mąžta  как-то по-другому, с сохранением произношения невозможно

[Владимир]

если думать только о фонетике - да, а по факту ų чередуется с un, а ū - нет:

skųsti - skundžia, skundė.

Для фонетической письменности чередования иррелевантны, ср. Србин — Српски.

Далее, для ą и ę в закрытом слоге нет альтернатив. Написать skęsta, mąžta  как-то по-другому, с сохранением произношения невозможно

У этих букв нет альтернативы как у į и ų.

[Euskaldun]

Для фонетической письменности чередования иррелевантны, ср. Србин — Српски.

я вам привел выше минимальную пару: siųs - siūs что вы прикажете с ней делать?

[Владимир]

я вам привел выше минимальную пару: siųs - siūs что вы прикажете с ней делать?

В каком смысле минимальную пару? Разве эти две словоформы произносятся по-разному?

[Euskaldun]

В каком смысле минимальную пару? Разве эти две словоформы произносятся по-разному?

в том смысле минимальная, что англичане пишут right, write, rite - наверное от глупости?