šviesà

[cetsalcoatle]

Не основной аргумент, но показательный — предлоги.
Возьмём русский и литовский.
bet - но
už - за
nuo - на
apie - об
iki - к
tarp - между
ligi - до

Для эксклюзивного родства слишком мало сходств, практически такое же как и с любой другой ИЕ ветвью.

[Grotlon]

1. Здесь разная глубина реконструкции. Балтийские и славянские это уровень порядка кыпчакских и огузских, а чувашский и прочие тюркские это уровень разделения анатолийских от других ИЕ.

Разве? Я всегда думал, что праиндоевропейский сильно древнее пратюрского. Погуглил, распад пратюрского датируют примерно -500 годом, а это время распада праблатийского.

[Владимир]

Разве? Я всегда думал, что праиндоевропейский сильно древнее пратюрского. Погуглил, распад пратюрского датируют примерно -500 годом, а это время распада праблатийского.

Пратюркский распался позже, поскольку туда попали китаизмы из постклассического древнекитайского (~ 2-3 вв. н.э.).

Балтийские и славянские это уровень порядка кыпчакских и огузских

Кыпчакские и огузские разошлись в 7-9 вв. н.э. (процесс начался примерно во времена Кимакского каганата), т.е. приблизительно когда распался общеславянский язык.

[Владимир]

Не основной аргумент, но показательный — предлоги.
Возьмём русский и литовский.
bet - но

Предлоги/союзы часто мало релевантны для установления родства, ср. рус. «но» - укр. «але», англ. "but" - нем. "aber".

[bvs]

1. Здесь разная глубина реконструкции. Балтийские и славянские это уровень порядка кыпчакских и огузских, а чувашский и прочие тюркские это уровень разделения анатолийских от других ИЕ.

Временная глубина сильно разная, но не в пользу тюркских. Тюркские порядка германских по глубине (начало н.э.), балто-славянские - разошлись в середине 2-го тыс. до н.э.