Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Пишут, что в койсанских есть звонкие абруптивы, хотя они вроде могут быть только глухими, в отличии от фарингализированных в семитскихВидимо, как и звонкие придыхательные, то есть на самом деле они полузвонкие (prevoiced).
Дык в советских учебниках и словарях транскрипция girl и обозначалась как [gə:l], поэтому, видимо, и писали, что они одинаковые.Да до сих пор так обозначают, например, вот такую таблицу нарисовал Geoff Lindsey для Standard Southern British:
В этой статье в вики фонему */ə/ характеризуют как mid-central, но под это описание также подходит /ɘ/.Теоретически там могло быть вообще что угодно между /i/, /u/ с одной и /a/ с другой стороны. В данном случае *ə просто символизирует некий гласный среднего подъема. Вообще на ЛФ шва обсуждалась неоднократно, далеко не всегда она указывает на редукцию.
Вопрос дискуссионный, является ли шва фонемой или аллофоном нескольких, в пределе всех, фонем в позиции редукции.Насколько я понял из статьи Википедии Proto-Austronesian language, гласные там все реконструируют примерно одинаково, ну и /ə/ обычно записывают просто как *e.
a) По традиции шва ([ə]) редуцированный звук;Если редукция — реализация некой фонемы в слабой позиции, то как вышеупомянутая *ə может быть редуцированной? Это ведь фонематическая транскрипция.
b) редукция заключается в ослаблении артикуляции, undershoot до формант гласного в сильной позиции по выражению Б. Линдблома, приводящей к уменьшению трапеции гласных, иначе говоря централизации реализации фонем, в пределе к среднему ряду среднего подъёма.
По традиции (гебраистика, ИЕистика) [ə] редуцированный звук в отличие от [ɘ]. Редукция всегда связана с централизацией.И что это значит?
Шва разве может превращаться в не редуцированный звук? Оно гораздо чаще исчезает.А почему шва вообще должна превращаться в редуцированный звук? Насколько я могу судить, для протоавстронезийского реконструируются 4 монофтонга *a, *i, *u, *e /ə/, где последний некая гласная среднего ряда и среднего подъема, противопоставленная остальным по подъему. Переход ее в *o довольно тривиален.
В памятниках новгородского ареала рефлексы tъrt варьируются: tort ~ trot, позже возле плавного пишут паерок.Это может указывать на слоговой сонант.
Примерно в трети случаев второе полногласие в открытых слогах, столобо́к, доложо́н, начере́пала и т.п.Это не треть случаев, а довольно редкие формы.
Не знаю по поводу фиксации именно этих слов, но в ареале древненовгородского на месте сочетаний редуцированного с плавным развилось т.н. второе полногласие, отчасти сохранившееся в современных северо-западных говорах русского языка: верёх, серёп, коро́м, горо́б и т.п.Там еще вопрос, насколько второе полногласие реально. Оно могло быть чисто орфографическим, а формы типа верёх, серёп, коро́м, горо́б могли возникнуть по аналогии (ср. лит. до́сок/досо́к).
Что произошло в праиталийском, метатеза?Как я уже тут где-то писал, относительно происхождения *-jos существуют два предположения, *-osjo > *-ojjo — гипотеза Вакернагеля. В латыни регулярно -dj-, -gj-, -sj- > -jj-, а -s мог появиться по аналогии с именным склонением.
*kʷojjei, *kʷozmoi < *kʷósmey (dative), развитие датива мне тоже как-то не очень понятно.Распространению -ei могла способствовать форма род. п. на -os, то есть могла иметь место аналогия *quojjei: *quojjos = rēgei: *rēgos.
Там же про сонорные, как вообще можно отличить такого расширенного Станга от закономерного фонетического развития с утратой ларингалов?Изначально он был сформулирован для *y и *w, но потом его расширили. И это сейчас уже практически мейнстрим, насколько я знаю, реконструкции в том же Викисловаре обычно приводятся с учетом этого закона (он склонением не ограничивался). Причина в том, что окончание *-eh₂-m̥ в языках-потомках ведет себя как односложное.
Жеребенок в чешском без жВидимо, диссимиляция žř > hř.
