Языковая политика

Действительно, встречал оценки, что в 1839 порядка 200 тыс. человек отказались перейти в православие и присоединились к римо-католикам, которые тогда действовали легально.

Униатская церковь в РИ была де-факто запрещена, поэтому она сохранилась только в Галичине. Интересно, что было на Волыни, там после присоединения к РИ тоже было "возвращение в православие", но часть возможно перешла и в римокатолицизм. Но украинцев-католиков латинского обряда практически нет, в отличие от белорусов.

Думаю, это просто насмешка над господствующим институтом политкорректности.

Нет, там автор поста в комментах поясняет, что за полное слово могут забанить. Даже если это не так, все равно характерно.

Да какие 90-е? Россия понюхала в начале этого десятилетия демократию, как кошка колбасу, и отошла от нее с началом войны в Чечне, возвращением чекистов, красной Думой и т.п.

Опять непонятно, какая связь между демократией и изучением языков в школе. Не надо везде видеть политику, есть полно стран, где английский знают плохо несмотря ни на какую демократию.

Это был очень короткий период, и, как я уже сказал выше, нельзя радикально изменить преподавание иностранных языков за малое количество времени.

Вы видите заговор (иностранные языки специально преподаются плохо), там где его нет. В 90-е никто и не пытался улучшить преподавание английского в школе, несмотря ни на какую геополитику.

Не только имена, но и фамилии адаптировались. Например, Белик - Бiлик. Сейчас от этого вроде отошли.

значит вы не читали бумажные книги 40-70ых годов прошлого века, там постоянно было такое. Я не знаю, почему эти вкладыши исчезли в современных книгах: либо стали печатать книги без опечаток (во что я не верю), либо никто больше не перепроверяет уже напечатанную продукцию (что мне кажется более вероятным).

В книгах советского издания видел неоднократно. В новых да, нету, и в 90-е вообще качество корректуры было ужасным, опечатки были чуть ли не на каждой странице. С тех пор компьютерная проверка орфографии несколько исправила ситуацию. А что меня бесит, так это распознанные OCR-ом книги по лингвистике. Казалось бы, возьми отсканируй да и выложи в pdf или djvu - нет, чешется в одном месте "распознать" и выложить в нечитаемом виде. И такого г-на полно лежит на сайтах.

Формально с т.з. США Сулеймани обвинён в акте покушения на посольство США, а, значит, на территорию США. Что безусловно является актом агрессии.

Тут нонсенс в том, что если командующий спецслужбой одного государства стоит за нападением на посольство другого государства, то за такое обычно объявляют войну. А тут получается, что это как бы его личная инициатива, и отвечает он тоже лично.

Здрасте-приехали. Назвать преступником может лишь суд.
Лицо же, подозреваемое в терроризме, можно уничтожать лишь при очевидном участии в террористическом акте. Либо при оказании вооруженного сопротивления при задержании.
Я правильно западные ценности впитал?

Это не так. США неоднократно убивали террористов без всякого суда. Равно как и российские власти например.