Что про эту статью скажете?

[Владимир]

"Собаку" Сводеш зря наверное взял, в Австралии их не было (домашних). Но так-то устойчивая лексема.

Собаку сапиенсы одомашнили после заселения Австралии, так что устойчивая лексема, если исключить языки Австралии.

[cetsalcoatle]

В стословном списке Сводеша всего четыре слова касаются животных: «рыба», «птица», «собака», «вошь». На примере «собаки» хорошо видна восточнославянская группа языков.

Однако пример того же английского для "собаки" опровергает этот подход.

[cetsalcoatle]

С этим словом нет проблемы, в польском замена. Женщина и žena обычно берется как совпадение, т.к. производное от одного корня.

Ну вот "говно" и "говядина" тоже производное от одного корня.

[bvs]

Ну вот "говно" и "говядина" тоже производное от одного корня.

Но семантика разная.

[bvs]

Однако пример того же английского для "собаки" опровергает этот подход.

В любом языке может быть немотивированная замена слова, т.к. это по сути случайный процесс. Порочность Сволеша скорее в том, что слова в нем не ранжируются по устойчивости, там есть и гиперустойчивые типа "я" или "один", и легкозаменяемые типа "маленький", "большой".

[cetsalcoatle]

Как раз "собака" *ḱwon- в ИЕ довольно устойчива, она и в латыни, и в греческом, и в ИИ, и в германских. Самые малоустойчивые позиции в Сводеше - это прилагательные типа "круглый" или "хороший".

Там разные ступени корня и всевозможные расширения, а было ли это слово именно "собакой" в ПИЕ? Вот в чём вопрос.

Есть и такая точка зрения:

*péḱu n (oblique stem *peḱu-)

livestock

Derived terms:

*ḱwṓ (perhaps)

Так что слово может быть и устойчивое, а вот семантика не факт.

Сюда же можно вспомнить, что всякие индейцы лошадей тоже собаками называли.

[Владимир]

Сюда же можно вспомнить, что всякие индейцы лошадей тоже собаками называли.

Индейцы не знали других домашних животных, поэтому логично.

[Владимир]

В любом языке может быть немотивированная замена слова, т.к. это по сути случайный процесс. Порочность Сволеша скорее в том, что слова в нем не ранжируются по устойчивости, там есть и гиперустойчивые типа "я" или "один", и легкозаменяемые типа "маленький", "большой".

Порочность метода М. Сводеша скорее в том, что он перенёс формулу радиоактивного распада на лексику, а там порядок чисел совершенно другой, поэтому возможны всякие флуктуации. Но в целом работает, несмотря на отдельные несуразности.

[cetsalcoatle]

В любом языке может быть немотивированная замена слова, т.к. это по сути случайный процесс. Порочность Сволеша скорее в том, что слова в нем не ранжируются по устойчивости, там есть и гиперустойчивые типа "я" или "один", и легкозаменяемые типа "маленький", "большой".

Один не гиперустойчивое слово, там не один корень, и у корней тоже есть различные расширения.

"Я" вроде как устойчивое, но там тоже расширения есть.

Слова с расширениями – разные слова.

[Владимир]

В любом языке может быть немотивированная замена слова, т.к. это по сути случайный процесс. Порочность Сволеша скорее в том, что слова в нем не ранжируются по устойчивости, там есть и гиперустойчивые типа "я" или "один", и легкозаменяемые типа "маленький", "большой".

Гиперустойчивое числительное скорее «два». По крайне мере на примере уральских языков.

[cetsalcoatle]

Индейцы не знали других домашних животных, поэтому логично.

Тут скорее ситуация как с "рыбой" в семитских – отсутствие дифференциации.

Поэтому собака не самый удачный пример, если какие-нибудь ИЕ различают собаку, т.е. какие-нибудь тупи нет.

îagûara (unpossessable)

jaguar (Panthera onca)
Synonyms: îagûarakangusu, îagûareté, îagûarusu
(Late Tupi) dog (Canis familiaris)
Synonyms: îagûamimbaba, eŷmbaba îagûara

С таким же успехом можно взять какого-нибудь "паука"

[bvs]

Гиперустойчивое числительное скорее «два». По крайне мере на примере уральских языков.

Да, в ИЕ тоже "два" устойчивее чем "один" (даже если считать *oi- с расширениями за совпадения, в греческом, армянском, албанском, тохарских *sm-/sem-, т.е. другой корень). Числительные вообще однажды появившись крайне устойчивы, но в языках охотников-собирателей их мало, поэтому в списке только "один" и "два".

[DarkMax]

так это написано судя по мразу и гладу вообще не по-русски а на другом языке так что ваши комментарии не совсем уместны

До Пушкина славянизмы лепили произвольно в великорусскую речь. Церковнославянский считался всего лишь высоким стилем, а не отдельным языком.

Вы так говорите, будто в русском языке никогда не было заимствований, которые потом выходили из употребления. Великие русские писатели 19 в. выражались вроде: «Серафима была очень сенсибильна» 

Особливо милує, як старі слова типу профіт та брутальний були актуалізовані (відносно) сучасним жаргоном.

Кстати, женщина, kobieta, и žena передают пламенный привет всей лексикостатику и просят выкинуть её на помойку.

Ой, хабета, хабета...

[Чайник777]

и в чем тут «базовость»? носители языка не бегают со словарями частотности, и когда определяется расстояние между языками, то такая откровенная вкусовщина типа «фамильярности» вообще не влияет на опознание слов. И да, вы удивитесь, но на юге России «собак» видят только по телевизору. В быту псины обычно

ну знаете, если так преувеличивать то можно дойти до того что в речи уличной молодежи вообще отсутствует много книжной лексики, так как она у них заменяется матерными или просторечными аналогами, например, они никогда не говорят 'есть' а только 'хавать' и тд...

[Bhudh]

Для городского арго можно составить отдельный список Сводеша, но какое это имеет отношение к литературному стандарту?
Вы же "хавать" не на уроке литературы выучили?