Высокий, средний и низкий тон

[Tanuki-san]

Вообще-то названия ударений — описательные. Мало ли что там каким знаком исторически обозначается.
Если греческое ударение называется περισπωμένη, то есть «повёрнутая», по самому этому слову можно понять, что что-то в процессе произношения "поворачивается". Точно как и по его латинской кальке, ещё конкретнее выразившей процесс.

прекрасно, а теперь изобразите нам в китаистической системе обозначения эту «повёрнутость» Это 325 или 154 или 233 или 253 ит.д. и т.п. дерзайте

[Bhudh]

А при чём тут китайская просодия, в которой повёрнутых тонов много?
В греческом был один такой, они его один и назвали.

[Владимир]

Это к вопросу о надежности подобных описаний.

Сохранился достаточно обширный корпус описаний латинской фонетики, который позволяет судить, в каком месте автор натягивает латинскую сову на греческий глобус.

[Владимир]

мало кто что о чем писал? Уже давно доказано, что уши людей обманывают и без спектрограмм говорить не о чем. Кроме того, когда были современные ноты изобретены? Что точного из описания Варрона можно извлечь?

Разумеется форманты греческих гласных из описания Варрона извлечь нельзя, но о тоне ударной гласной судить можно.

[Tanuki-san]

А при чём тут китайская просодия, в которой повёрнутых тонов много?
В греческом был один такой, они его один и назвали.

при том, что слово «повернутый» - ни о чем, так как повернутых тонов может быть вагон и тележка, что китайский и демонстрирует

[Grotlon]

Сохранился достаточно обширный корпус описаний латинской фонетики, который позволяет судить, в каком месте автор натягивает латинскую сову на греческий глобус.

Почему тогда до сих пор идут споры о характере латинского ударения?

[Владимир]

Почему тогда до сих пор идут споры о характере латинского ударения?

Споры идут о частностях, напр., когда динамическое ударение стало доминирующим.

[Grotlon]

Споры идут о частностях, напр., когда динамическое ударение стало доминирующим.

А разве немецкие и англо-американские лингвисты не отвергают полностью «музыкальную» теорию?

[Владимир]

А разве немецкие и англо-американские лингвисты не отвергают полностью «музыкальную» теорию?

В том виде, в котором она существовала до Р. Якобсона — безусловно. Но известно, что ударение в ПИЕ реконструируется тональным, поэтому вопрос о том, когда оно стало динамическим в латинском языке остаётся открытым.

[Grotlon]

Но известно, что ударение в ПИЕ реконструируется тональным, поэтому вопрос о том, когда оно стало динамическим в латинском языке остаётся открытым.

Тональным? Вы про валентную теорию? Вряд ли это вообще возможно реконструировать сколько-нибудь достоверно, а латынь и пра-и.е. разделяют тысячи лет. Для праиталийского обычно реконструируется динамическое ударение на первом слоге.

[Владимир]

Для праиталийского обычно реконструируется динамическое ударение на первом слоге.

Допустим, для архаичного латинского (5 в. до н.э.) постулирование инициального динамического ударения имеет основания. Но как тогда объяснить сдвиг ударения в доклассическом латинском в 3-2 вв. до н.э. (правило 2-3 слога)?

[Bhudh]

Ударение на первом, кажется, объяснялось переносом ударения на проклитик с последующей аналогизацией на слова, в которых проклитика не было.

[Владимир]

Ударение на первом, кажется, объяснялось переносом ударения на проклитик с последующей аналогизацией на слова, в которых проклитика не было.

Было несколько объяснений, в т.ч. влияние субстрата италийских языков.

[Tanuki-san]

Допустим, для архаичного латинского (5 в. до н.э.) постулирование инициального динамического ударения имеет основания. Но как тогда объяснить сдвиг ударения в доклассическом латинском в 3-2 вв. до н.э. (правило 2-3 слога)?

вы предлагаете тоногенез в классической латыни? Однако!

[Владимир]

вы предлагаете тоногенез в классической латыни? Однако!

Я ничего не предлагаю, просто задал вопрос о причинах изменения акцентуации. Кстати, в классической латыни (1 в. до н.э. - 1 в. н.э.) правило 2-3 слога перестало действовать и постановка ударения стала традиционной.