Автор Тема: Почему ухо - уши  (Прочитано 2107 раз)

Оффлайн Нестер

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 275
  • Карма: +2/-11
    • Просмотр профиля
Re: Почему ухо - уши
« Ответ #15 : 10 Апреля 2021, 17:08:47 »
  • 0
  • 0
в первом твёрдом склонении совпадали формы единственного и двойственного числа в именительном падеже
Множественного и двойственного, тогда уж — "ѣ" вытеснило "ы" для множественного. Интересно, перед этим гласными согласные смягчались или нет? Где-то я, кажется, слышал информацию, что перед /-e/ из /-os/ палатализации не было — вполне возможно, в новгородском уже тогда передние гласные после твёрдых согласных не были под запретом, и совпадение форм с мягкой и твёрдой основой перед флексией /-ѣ/ было лишь графическим, т. е. "коровѣ" (р. п. от "корова") было [kɔrove], а "долѣ" (р. п. от "доля") — [dɔlʲe].

Оффлайн bvs

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 987
  • Карма: +10/-0
    • Просмотр профиля
Re: Почему ухо - уши
« Ответ #16 : 10 Апреля 2021, 20:25:07 »
  • 0
  • 0
Множественного и двойственного, тогда уж — "ѣ" вытеснило "ы" для множественного.
Оландер считает, что -ѣ в новгородском - закономерный рефлекс -ās, -āns (в других славянских -y). Против этого формы мы, вы, ны (первые две он объясняет огублением после губных).

Оффлайн bvs

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 987
  • Карма: +10/-0
    • Просмотр профиля
Re: Почему ухо - уши
« Ответ #17 : 10 Апреля 2021, 20:28:28 »
  • 0
  • 0
Если бы "ухо" изначально было регулярным существительным o-склонения, его фонетически закономерной формой двойственного числа было бы "усе"
Остаток дв.ч. ср.р. o-основ в русском - колени (из колѣнѣ), плечи (-и закономерно из -oi после мягкого согласного), под ударением - муде (чаще мудя, изначальный вариант сохранился во фразе "притянуть муде к бороде").

Оффлайн bvs

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 987
  • Карма: +10/-0
    • Просмотр профиля
Re: Почему ухо - уши
« Ответ #18 : 11 Апреля 2021, 00:42:50 »
  • 0
  • 0
Где-то я, кажется, слышал информацию, что перед /-e/ из /-os/ палатализации не было
Есть говор, где сохраняется -е в прошедшем времени (пришле́) и т.п. И там нет ёканья, что свидетельствует о том, что это -е и обычное -е были разными фонемами. Хотя палатализация есть.

Оффлайн Владимир

  • Гуру форума
  • Трижды герой
  • *****
  • Сообщений: 5304
  • Карма: +104/-5
    • Просмотр профиля
Re: Почему ухо - уши
« Ответ #19 : 11 Апреля 2021, 18:46:09 »
  • 0
  • 0
Где-то я, кажется, слышал информацию, что перед /-e/ из /-os/ палатализации не было

А. Зализняк считал, что была, и приводил примеры из псковских памятников 14-15 вв. (где имело место яканье) замены новгородских поцеле, дворе на поцелѧ, дворѧ.

Оффлайн Нестер

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 275
  • Карма: +2/-11
    • Просмотр профиля
Re: Почему ухо - уши
« Ответ #20 : 24 Апреля 2021, 23:37:30 »
  • 0
  • 0
Есть говор, где сохраняется -е в прошедшем времени (пришле́) и т.п. И там нет ёканья, что свидетельствует о том, что это -е и обычное -е были разными фонемами. Хотя палатализация есть.
Или о том, что имело место смешение говоров, в которых ёканье было, с теми, в которых его не было. Или было, но не в конечной позиции или нерегулярно. Собственно говоря, для него эта позиция самая турбулентная: в тот момент, когда ёканье было живым фонетическим законом, конечное /е/ должно было произноситься либо как [е], либо как [о] в зависимости от качества первого согласного следующего слова.

Оффлайн bvs

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 987
  • Карма: +10/-0
    • Просмотр профиля
Re: Почему ухо - уши
« Ответ #21 : 25 Апреля 2021, 00:02:14 »
  • 0
  • 0
Или о том, что имело место смешение говоров, в которых ёканье было, с теми, в которых его не было. Или было, но не в конечной позиции или нерегулярно. Собственно говоря, для него эта позиция самая турбулентная: в тот момент, когда ёканье было живым фонетическим законом, конечное /е/ должно было произноситься либо как [е], либо как [о] в зависимости от качества первого согласного следующего слова.
Есть говоры с отсутствующим конечным ёканьем?

Оффлайн Владимир

  • Гуру форума
  • Трижды герой
  • *****
  • Сообщений: 5304
  • Карма: +104/-5
    • Просмотр профиля
Re: Почему ухо - уши
« Ответ #22 : 25 Апреля 2021, 00:50:48 »
  • 0
  • 0
Есть говоры с отсутствующим конечным ёканьем?
Конечно, это южнорусские и среднерусские говоры. И «литературные» тоже. Даже странно, как возник этот вопрос, безударное ёканье — это характерная черта северорусских говоров. А теория зависимости лабиальности сандхи нуждается в дальнейшей проверке :)

Оффлайн bvs

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 987
  • Карма: +10/-0
    • Просмотр профиля
Re: Почему ухо - уши
« Ответ #23 : 25 Апреля 2021, 01:05:11 »
  • 0
  • 0
Конечно, это южнорусские и среднерусские говоры. И «литературные» тоже. Даже странно, как возник этот вопрос, безударное ёканье — это характерная черта северорусских говоров. А теория зависимости лабиальности сандхи нуждается в дальнейшей проверке :)
Я про ударное конечное -е на месте рус. лит. ё. Это черта белорусского языка, есть ли такое в русских говорах (кроме переходных к белорусским)?

Оффлайн Владимир

  • Гуру форума
  • Трижды герой
  • *****
  • Сообщений: 5304
  • Карма: +104/-5
    • Просмотр профиля
Re: Почему ухо - уши
« Ответ #24 : 25 Апреля 2021, 01:25:43 »
  • 0
  • 0
Я про ударное конечное -е на месте рус. лит. ё. Это черта белорусского языка, есть ли такое в русских говорах (кроме переходных к белорусским)?
У Даля «Житіе́, ср. жизнь, въ значеніи вѣка, срока жизни или образа, рода жизни, похожденій, переворотовъ или событій жизни; жизнеописаніе, біографія: || црк. и стар. именіе, имущество, животъ, нажитое». Ссылка на ЦСЯ без каментов подразумевает аналогичное произношение.

Оффлайн bvs

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 987
  • Карма: +10/-0
    • Просмотр профиля
Re: Почему ухо - уши
« Ответ #25 : 25 Апреля 2021, 22:33:40 »
  • 0
  • 0
Это черта белорусского языка
Поправка: в белорусском в общем случае этого нет, ср. жыццё, плячо. Есть в конце слова в 3-м лице глаголов: б'е "бьет", но это видимо результат отпадения -ть.

Оффлайн bvs

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 987
  • Карма: +10/-0
    • Просмотр профиля
Re: Почему ухо - уши
« Ответ #26 : 25 Апреля 2021, 22:39:29 »
  • 0
  • 0
У Даля «Житіе́, ср. жизнь, въ значеніи вѣка, срока жизни или образа, рода жизни, похожденій, переворотовъ или событій жизни; жизнеописаніе, біографія: || црк. и стар. именіе, имущество, животъ, нажитое». Ссылка на ЦСЯ без каментов подразумевает аналогичное произношение.
Ну да, ударное -е не из -ѣ в русском указывает на церковнославянизм (кроме уже́). Но говоров с -е́ (мое́, плече́ и т.п.) видимо нет.

Оффлайн Нестер

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 275
  • Карма: +2/-11
    • Просмотр профиля
Re: Почему ухо - уши
« Ответ #27 : 09 Мая 2021, 13:58:43 »
  • 0
  • 0
Мне казалось, в ДАРЯ где-то должна была быть карта с рефлексами ударного *е, но на поверку оказалось, что там есть только карта говоров с /е́/ в словах типа "мешочек", которую скорее можно отности к морфологии, чем к фонетике. Ещё, кажется, Кодер в своё время упоминал что-то про рязанские говоры без ёканья, но тут с источниками всё ещё хуже.

Так или иначе, даже если абсолютно все современные русские говоры последовательно имеют /о/ на месте ударного *е не перед мягкими, было бы странно думать, что так было всегда — ёканью в любом случае потребовалось бы какое-то время, чтобы стать повсеместным. По крайней мере, мне сценарий с взаимодействием говоров кажется более вероятным, чем сосуществование четырёх передних неогубленных гласных среднего подъёма в древненовгородском.

Оффлайн Нестер

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 275
  • Карма: +2/-11
    • Просмотр профиля
Re: Почему ухо - уши
« Ответ #28 : 09 Мая 2021, 14:03:18 »
  • 0
  • 0
Да, кстати, а много ли вообще примеров конечного *е в древнерусском, где бы он не был флексией и не составлял пару с *о после твёрдых согласных в той же позиции?

Оффлайн Владимир

  • Гуру форума
  • Трижды герой
  • *****
  • Сообщений: 5304
  • Карма: +104/-5
    • Просмотр профиля
Re: Почему ухо - уши
« Ответ #29 : 09 Мая 2021, 19:42:01 »
  • 0
  • 0
Да, кстати, а много ли вообще примеров конечного *е в древнерусском, где бы он не был флексией и не составлял пару с *о после твёрдых согласных в той же позиции?
Мало, навскидку «же» (сюда же «уже», «тоже»).