Японский синтаксис

[Agnius]

то, что вы написали принципиально невозможно. Нагара по своей логике сочетается с действиями, которые продолжаются

Ну дык они могут продолжаться (с нагара), а могут и нет (без нее), зачем тогда нагара нужна, если все действия продолжаются? 
 Я думаю, тут будет конструкция с -те кара

[Euskaldun]

Дык это ж почти то же самое

В английском having said и being said тоже «почти то же самое»?

[Euskaldun]

Ну дык они могут продолжаться (с нагара), а могут и нет (без нее), зачем тогда нагара нужна

нагара выражает то, что выражает английское while. Ваш вопрос как минимум странный

[DarkMax]

Вместо того, чтобы играться с притяжательными местоимениями, японцы передают разницу лиц просто аффиксом уважительности. Так как говорить о себе уважительно немыслимо, или наоборот, говорить о другом человеке без уважительности - страшное хамство, то получается, что слово "куни" (страна) по умолчанию относится к 1ому лицу, а о-куни по умолчанию относится к собеседнику. Вот вроде и лица специально выражать не пришлось. В случае с третьими лицами вроде бы всегда выражается местоимением, по крайней мере в начале высказывания, потом уже, когда ясно о ком речь, опять не надо.

Віддалено нагадує польську, де теж займенників уникають. Друга особа там через третю з шанобливим "пан": "чи бажає пан...".

боку = я, только в речи мужчин

До речі, етимологічно це ж "слуга". Тобто історично знову третя особа: [Ваш покірний] слуга випив пива.

[Agnius]

В английском having said и being said тоже «почти то же самое»?

Исторически да. Я думаю очевидно, что раз некий аспект формы te iru завязан на перфективность глагола, т.е. деепричастия, то эта перфективность деепричастия вылезет где-то еще в конструкциях с этим деепричастием. И что насчет моего примера выше? С диваном 
 

нагара выражает то, что выражает английское while. Ваш вопрос как минимум странный

А какие действия не продолжаются? Я вошел - с нагара пока я входил и т.д.

[Agnius]

то, что вы написали принципиально невозможно. Нагара по своей логике сочетается с действиями, которые продолжаются

Кстати, я вообще не понял ваш ответ (точнее какое отношение он имеет к вопросу?) Причем тут нагара? Я про нее вообще не говорил (а говорил я про то, что как из учета неперфективности глагола с помощью.деепричастия на te можно задать последовательность, а не параллельность действий. При параллельности с длительными глаголами нагара по идее и не нужна, как в моем примере с диваном)

[Euskaldun]

У меня один краткий вопрос: какой смысл вашего лютого фричества? Откройте любой справочник по грамматике и перестаньте пороть чушь. Нет никакого «деепричастия» на -те, это - просто кривое объяснение для русскоязычных нубов. Форма на -те с точки зрения японцев - это срединная форма глагола, т.е. такая, которая не завершает предложения. Поэтому нет ни деепричастий, ни прочего придуманного бреда. Просто есть действие А, которое предшествует действию Б, которое и хронологически и по расположению в предложении расположено за действием А. Форма -те + иру - это просто прогрессивный аспект, действие, у которого действие подчеркивается в моменте речи.

[Владимир]

off

Исторически да.

В английском исторически тоже самое только с глаголами движения, но никак не с транзитивными.

[Bhudh]

[Agnius]

У меня один краткий вопрос: какой смысл вашего лютого фричества?

Я просто хочу разобраться 

Откройте любой справочник по грамматике и перестаньте пороть чушь.

Открыл

3) Обстоятельство образа действия. В этом случае часть предложения с глаголом в форме на て –тэ будет равна деепричастному обороту. Действие, выраженное глаголом в форме на て –тэ, в этом случае может как предшествовать, так и быть одновременным  и даже последующим действию, выраженному заключительным сказуемым.

Нет никакого «деепричастия» на -те, это - просто кривое объяснение для русскоязычных нубов. Форма на -те с точки зрения японцев - это срединная форма глагола, т.е. такая, которая не завершает предложения. Поэтому нет ни деепричастий, ни прочего придуманного бреда.

Это вопрос терминологии, в русскоязычной традиции употребляется термин деепричастие для срединной формы, вы и сами его в этой теме употребляли 

Просто есть действие А, которое предшествует действию Б, которое и хронологически и по расположению в предложении расположено за действием А.

Так вот жеж не всегда! И вы никак мой пример не прокомментировали) Единственно, что я могу его объяснить так - сидя, это когда сев (и по логике ты будешь продолжать сидеть), т.е. что-то типа древнегреческого аориста для глаголов состояния (замолчать и т.д.), т.е. беседовали, сидя на диване = беседовали, сев на диван.

А. Форма -те + иру - это просто прогрессивный аспект, действие, у которого действие подчеркивается в моменте речи.

Может прогрессивный, а может перфектный

off
В английском исторически тоже самое только с глаголами движения, но никак не с транзитивными.

Ок, тогда как в английском с глаголами движения, я же писал 

Т.е. ханаситэ иру - он говорит=он говорящий есть; ханаситэ нонда - он пил и говорил=он пил, говоря
 ките иру - он пришел=он пришедший есть; ките нонда - он пришел и начал пить= он, прийдя, пил

[Agnius]

Одна из них - это классическое определение деепричастия в западной традиции, т.е. обозначение допольнительного действия, которое сопровождает основное, что-то вроде Петя шагает, громко напевая. Засада в том, что японцы используют ту же форму и в совершенно другой ситуации, т.е. при сочинении двух действий, т.е. Петя громко поёт и шагает (звучит по-идиотски, но я хочу сохранить формат, можно и получше пример придумать) - переводится на японский идентично. Т.е. в любой ситуации, где А делает Х и делает Y, первый глагол будет переведён деепричастием (поэтому и срединная форма), и только второе может перевестить полноправным глаголом, о котором я писал выше.

Т.е. форма на te может все таки обозначать одновременные действия 

[Agnius]

これは彼女が自分で作ったバッグです。- Это - сумка, которую она сделала сама.
корэ-ва канодзё:-га дзибун-дэ цукутта баггу дес.

Но посмотрите на структуру предложения:

Это-темат. частица она-им. п. сама-тв. п. сделала сумка есть.

То есть придаточного предложения, которое мы ожидали бы практически в любом языке, нет. То, что мы считаем придаточным, засунуто как несогласованное определение перед определяемым словом баггу "сумка". Если это выбросить, остаётся каноническое предложение: Это-ва сумка дес.

Кстати, также возможен вариант корэ-ва канодзё:-но дзибун-дэ цукутта баггу дес. Т.е. конструкция становится более похожа на турецкое "от нее сделанная сумка", просто в японском отвалился суффикс причастия походу

[Euskaldun]

Ваша проблема не в терминологии, а то, что вы цепляетесь за русский термин «деепричастие» и уже на основе русских ньюансов русского деепричастия вы строите фрические теории. Форма на -те - срединная форма глагола, не более. Она просто говорит, что действие А началось ранее, чем действие Б. И всё! Она абсолютно ничего не говорит о том, закончилось ли действие А к моменту, когда началось Б, или оно продолжалось одновременно. Было А дольше или короче чем Б. Ничего этого в японском предложении нет. Все эти «перфектные» значения высасываются из пальца для описания значения перевода, а не самого японского

[DarkMax]

А как сами японцы именуют "прилагательные" и "деепричастия"? Если буквально перевести термины.

[Euskaldun]

А как сами японцы именуют "прилагательные" и "деепричастия"? Если буквально перевести термины.

в японском языке нет «прилагательных» как класса. Есть глагольные словоформы, которые спрягаются по временам, у которых есть отрицательные и срединные формы, которые переводят прилагательными, потому что по смыслу похожи на наши «прилагательные»