Языковая политика

Цитата: _Swetlana от 11 Ноября 2021, 00:30:14

Цитата: Leo от 11 Ноября 2021, 00:15:16

Цитата: _Swetlana от 11 Ноября 2021, 00:00:14

Цитата: Leo от 10 Ноября 2021, 23:00:55

Цитата: forest от 10 Ноября 2021, 22:54:28

Цитата: Leo от 10 Ноября 2021, 21:28:21

Бесит аргумент на ФБ «а ещё в Германии живёте» . Что такого среди 200 с гаком стран в Германии что в ней надо жить как-то необычно ?

А что они этим обычно хотят сказать ? Денег просят ?

если б я мог понять

Да чё тут не понять.
Ты там в своей Германии крутишься без остановки, как сыр в масле катаешься, а нам тут и скучно, и грустно, и некому руку подать, и все фудкорты только по куар-кодам: готовь, с**а, дома.

мне кажется у вас там жизнь а у нас сонное болото

а мне кажется, что у вас там не жизнь, а именины сердца 

а что именинистого ? Ничего лишнего позволить не рекомендуется, сплошная борьба то чтоб стало холоднее то теплее и за права инакосношающихся. Всё регламентировано. Шаг в сторону - не расстрел , но крупный штраф после которого ты годами будешь балансировать на черте бедности … сболтнёшь чего лишнего , например про сомнение в изменении климата или особенностям секса у упомянутых выше , тебя опять же не расстреляют но рискуешь попасть на всё ту же черту …

Лео разродился избитым до состояния отбивной штампом-карикатурой про заграницу, будто не в Германии на самом деле живёт, а где-нибудь в Бутово и все знания о загранице черпает исключительно с федеральных каналов. Недаром он упоминал о своем участии в фонде "Русский мир".

Не привела по давно оговоренной мной причине - вместо того, чтобы учитывать последствия высказывания, учитывают только собственную политическую выгоду от посадки конкретного лица, возможно ещё и финансовую. Посадить Хованского за никому не известную песенку восьмилетней давности - выгодно по подковерным причинам, о которых знают некоторые члены ЛДПР, и с этим - бум, бах, готово! Посадить Соловьева или Киселева за настоящее нарушение 282 статьи, причём перманентное - ай-бояй, это же практически рот Путина.

Отношения России и Казахстана носят особо привилегированный союзнический характер, однако Москва тщательно следит за любыми проявлениями нетерпимости по национальному признаку в республике. Об этом корреспонденту «Ленты.ру» сообщила официальный представитель Министерства иностранных дел (МИД) России Мария Захарова, комментируя случаи дискриминации русских.

сталкивая лбами отдельные национальности, правительство направляло общую линию политики против немцев. Политика сознательной чехизации страны сверху проводилась особенно организованно с того момента, когда наследником престола стал эрцгерцог Франц-Фердинанд, получивший значительное влияние на государственные дела. Этот будущий властитель государства всеми доступными ему средствами оказывал содействие разнемечиванию австро-венгерской монархии. Эту политику он проводил открыто или по крайней мере поддерживал негласно. Всеми правдами и неправдами чисто немецкие территории включались благодаря махинациям государственной администрации в опасную зону смешанных языков.

Вторая цитата из "Майн Кампфа". Казалось бы, Захарова и Гитлер такие разные люди, а озабочены одним и тем же, разве что вместо чехов и немцев казахи и русские соответственно. Ведь за обозначенными в статье и заголовке "дискриминацией русских" и "нетерпимостью по национальному признаку" зашифровано требование некоторых казахских активистов говорить в Казахстане на казахском языке.

Не понял ничего, да это и не важно.
В истории уйма примеров, когда под предлогом борьбы с экстремизмом творилось нехорошее.
Эти наши, которые против отрицания, сравнения, очернения - тоже ведь борются с экстремизмом.
Значит, надо дать максимально четкое его определение, исключающее такие злоупотребения.
А не то, что дядя таковым назовет. И первый тут признак - преступные методы.
Высказывание мыслей к таковым не отношу, извините.

Что куда вы или я относите, уголовному кодексу до одного места. Разжигание межнациональной и/или классовой розни, призывы к массовым убийствам - вот такие высказывания мыслей отнесены к экстремистским совершенно справедливо. Сюда же поддержка движений, генерирующих такие высказывания (и подкрепляющих делом). А вот что эти справедливые законы работают несправедливо, и Соловьев, который накручивает в русских ненависть к украинцам, не просто разгуливает на свободе, а вещает на десятки миллионов людей, тогда как какой-нибудь безобидный стример Хованский мотает срок за песенку восьмилетней давности, которую слышали только его непосредственные друзья - вот в этом проблема путинской власти. А всего-навсего надо добавить в закон учет последствий высказывания, чтобы он хотя бы на бумаге имел законченный, правильный вид.

Да, и странные у вас понятия о путинских реакционерах.
Которые вводят ответственность за оскорбление ветеранов, вроде Ильи Муромца или Петьки с Василием Иванычом, за сравнение СССР и Германией и за многое другое? Или это прогрессисты, по-вашему?
Я вот считаю, что свободный человек волен сравнивать хоть хрен с пальцем.

В чем странные?
В том беда, что вы считаете одно, а говорите, что считаете другое, а палит вас то, что вы ни в зуб ногой в якобы-считаемом, доводите принцип свободы до абсурда (до дозволенности радикальных движений) и вместо ответной аргументации переворачиваете весь разговор с ног на голову либо уводите в сторону: представьте себе, запрет радикалов и оскорбление участников ролика (среди которых был ветеран), агитирующего за переписывание конституции с целью превращения Путина в абсолютного монарха - вещи абсолютно не связанные, и связать их нельзя даже самым больным разумом.

- Мне кажется, кому надо - вообще ничего не дают. Мелочь какая попадется - осудят. А крупняк - прорвал сеть и ушел. Или доказательств не хватило, или обстановка изменилась, или заболел сильно. Что-нибудь обязательно найдется, но не будет он в зоне париться! У меня брат в колонии работает, рассказывает: одна шушера в зоне! Ни авторитетов, ни начальников - работяги да приблатненная шелупонь!

- Это верно, Витя, - майор разлил остатки водки. - Но сие от нас не зависит. Вот они что-то могут, - он показал на военного следователя. - Они, - кивнул на контрразведчика.

- Раньше - да! Теперь и мы ничего не можем, - сказал контрразведчик...

...- Кто же может? - спросил он. - Если милиция, военная прокуратура и контрразведка бессильны? Кто? Мне кажется, сейчас только бандиты все могут. Да банкиры всякие.

- Хозяин нужен, - контрразведчик вытянул руку и с силой сжал в кулак. - Чтоб мог команду дать и строго спросить!

- И чтобы слуг своих не давал в обиду! - подхватил майор. - Не отказывался от приказов, не подставлял, не заставлял челюсти разжимать, когда ты после долгой гонки хищника схавал! Да не пинал тебя за это!

- А квартиры нужно людям давать? Оклады нормальные? За жирными ворами следить нужно? - Следователь стукнул кулаком по столу. - Кто это обязан делать? Я, ты или ты?

Вот, собственно, запрос, о котором я упоминал в другой теме - ещё самое начало девяностых, а он уже полностью сформирован. Сидят бобики и поют "никто не подарит кусочек печенья, если хозяина нет". Из этого диалога видно также, что именно вызывает ненависть к девяностым у нынешних опричников и приживал.

Недавно прочитал "Что такое социалистический реализм" Абрама Терца. Там он доходчиво объяснил, что при политизации и инструментализации всего и вся, подчинении всего одной идеологии никакое бунтарство и вольнодумство невозможно. То есть объяснил закономерность консерватизма после победы Революции.
Реакционный консерватизм победил в их рядах ещё при Сталине, а не после Горби.

Так и есть. "Скотный двор" в художественной форме точно описывает этот перелом. Однако в СССР не было капиталистической власти, преклонение перед которой вскрывало бы лицемерие коммунистов и их жалкое состояние так явно, как теперь.

Я тоже в русском переводе читал, и соглашусь с вашей оценкой, художественно на уровне М. Дрюона. Но в целом направление правильное.

Оба её читали, я не ожидал. Замечательное совпадение