1
Leo / Re: Политика в Европе
« on: Today at 07:13:36 »Не соглашусь.Дык в СССР ревизионизм расцвел пышным цветом, товарищ Мао не даст соврать.
Ничего особенно левого не припомню. Гроши не отменили, баб не обществили. Мещанство.
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Не соглашусь.Дык в СССР ревизионизм расцвел пышным цветом, товарищ Мао не даст соврать.
Ничего особенно левого не припомню. Гроши не отменили, баб не обществили. Мещанство.
Если вы плюете на правила чужих систем, почему кто-то должен старательно соблюдать правила вашей системы?через вахсв системвВообще-то w это ы.
Забавно, что в Западной Европе антимигрантский настрой зачастую идёт в купе с пророссийскостью, хотя логически должно быть наоборот: именно Россия как никто заинтересована, чтобы на месте ВБ, Франции и Германии были Пакистан, Алжир и Сирия.Это интересный момент. Постмарксисты до того падки на всяческих радикалов, лишь бы антизападных, что подтягивают к себе и тех радикалов, которые стреляют им в ногу
Поглядим, конечно, но звучит сомнительно. Либералы годами закрывали глаза на опасность, исходящую от иммигрантов — что должно такого случиться, чтобы они изменили свою политику на 180 градусов?Я думаю здесь дело не в том, что либералы закрывают глаза на иммигрантов, препонов для иммигрантов в либеральных странах достаточно, а в том, что на Западе сплошь розовые очки и расхлябанность, в том числе расхлябанность миграционного контроля. В тех же США препоны для миграции более чем серьёзные, но с миграционным контролем полный бардак, и вместо того чтобы привести миграционный контроль в порядок, чтобы наконец эти препоны работали как надо, трамписты создали ЧК который носится с автоматами по улицам и мочит чистокровных WASPов под предлогом депортации мигрантов. Очень мудро.
Численность семьи растёт в геометрической прогрессии, она будет стоять на месте только если каждая пара детей женится друг на друге. Главное чтобы свой род рос. А вот численности популяции всего человечества лучше бы остановиться хотя бы на десяти миллиардах, смотрите график:Необязательно большое, достаточно по два ребенка в каждом поколении семьи, чтобы с нынешним уровнем медицины плодиться в геометрической прогрессии. Достаточно было бы и одного ребенка, но стоит одному в цепи стать чайлдфри, род будет сразу оборван (привет естественный отбор), нужен второй для запаса.У вас что-то не так с арифметикой. Два ребёнка на женщину (а точнее 2,1 в среднем) — это базовый минимум, при котором численность популяции стоит на месте. Если, конечно, вы не планируете строить тоталитарную диктатуру, где количество производимых на свет мальчиков будет искуственно ограничено до минимально необходимого уровня.
Даже так? Ветеран рассказывал, что в соседнюю деревню пропуск требовался. Его будущей жене необходимо было свинью покрыть. Она знала немецкий язык, герру коменданту разъяснила, что ведёт свинью к кавалеру.Да, специальные пропуска требовались, но движение было затруднено больше из-за тех же подрывов путей партизанами, чем из-за бюрократии фашистов.
В упор прогрессии не вижу. Двое двоих породили.Похоже по вашим расчетам эти двое детей женятся друг на друге.
Каюсь, ничего не знаю о пассажирском сообщении на оккупируемых территорияхОбычное сообщение, ведь фашисты целые республики оккупировали. Почитайте дилогию Адамовича "Партизаны".
Ehto odin iz variantov, s h sleva, tak normalihno otobrazhaytsah palatalizovannwe, po portugalihskomu obrazcu. S shipahchimi vwxodit xuzhe, tak kak dlah nix privwqna «pravaah» sistema, no smeshivatih sistemw nelihzah, inaqe vwjdet xaos.Вот именно что смешивать системы нельзя. Попробуйте например читать английские слова по правилам португальской письменности.
Необязательно большое, достаточно по два ребенка в каждом поколении семьи, чтобы с нынешним уровнем медицины плодиться в геометрической прогрессии. Достаточно было бы и одного ребенка, но стоит одному в цепи стать чайлдфри, род будет сразу оборван (привет естественный отбор), нужен второй для запаса.Так нерожающие просто вымрут, не оставив потомства – вот и отбор.Если склонность иметь большое кол-во детей заложена генетически, то да, но что-то есть сомнения в успешности такой стратегии до появления сельского хозяйства.
А как вообще "правильно" с точки зрения нормы орфоэпии пропевать слова типа "язык"? Сегодня модно буквально: йааааазыыыык. А меня это смущает потому как у меня в этом слове вообще нет /й/ и нет /а/: [(j)ɪˈzɨk]. Но судя по тому что я вижу и слышу в тырнетах, я в глубоком меньшинстве. Что думаете?!Это в каких модных песнях вы слышите протяжное пение слова "язык"?
Так нерожающие просто вымрут, не оставив потомства – вот и отбор.Есть определённые надежды, что проблема решится сама собой путём естественного отбора — рано или поздно большинство населения будут составлять те, кто готов рожать и воспитывать детей просто потому, что им это нравится, а не из-за отсутствия контрацепции или страха помереть с голоду в старости.Как вы запустите естественный отбор у сапиенсов без избыточной рождаемости и борьбы за существование? «Нравится» — это не повод для внутривидовой конкуренции.
Вообще да, нет предела драконовости мер. Можно например взять на вооружение правило, принятое в странах Третьего мира, что иностранцам работать нельзя, ни временно, ни с целью миграции, вообще никак, а можно только инвестировать в местный бизнес. И думаю, в западных странах это правило рано или поздно начнут вводить: это русскому патриоту хорошо, что на Западе засилье мигрантов из дружественного Глобального Юга, включая собственно русских, которые тихой сапой начнут толкать пророссийскую политику и вносить внутренний раскол, а западному либералу это ни к чему.Ну извините, слишком уж привлекателен Запад для миграции, что самые драконовские меры помогают только слегка балансировать, но не решают проблему наплыва мигрантов полностью.Если ваши самые драконовские меры не решают проблему, значит, они не драконовские вовсе. Точнее, в случае с США они работают только на то, чтобы генерировать бесправную рабочую силу, но не на сохранение гомогенности граждан.