Языковая политика

у вас бессоница или кризис среднего возраста?

Почему?

Типо:
"lipstick lesbian" - это просто gay, а "butch" - это queer?
Дровосек, который любит мужика - это просто gay, а мужик-травести в губной помаде с блёстками и перьями в жопе, который любит мужиков - это queer?
Мужик, которому нравятся женщины - straight, а мужик-метросексуал, которому нравятся женщины, но рыдает из-за того, что у него тушь потекла - это queer?
Женщина, которой нравятся мужики - straight, а женщина-tomboy, которой нравятся мужики - queer?
Задрот, который мечтает встретить воительницу-эльфийку - задрот, а задрот, который вставляет член в работающий пылесос - perverted queer?
 

Конечно, мне даже странно, что вы, Кецаль, при всей своей лингвистической подготовке, такой наивный вопрос задаёте. Уж не обессудьте

Вопрос да, задан некорректно. Должно быть: "Почему в остальных группах такое сильное расхождение?"
Полабский так вообще "не очень славянским" выглядит.

про пару «сербский-хорватский» рассмешило

Понятное дело, что у них различие уровня "бордюр"-"поребрик" , но не писать же "сербскохорватский". 

Можно сказать, что leičiai были аналогом рыцарства в ВЛК?

PS leitis - leičiai, как это на руссом сказать во множественном числе, "лейтисы"?

Часть 1
У меня есть мысль что временная система в кечуа развилась из системы активность/неактивность + аспект (категория вида)
ср. -q - агент действия
-sqa - страдательное причастие
-spa - активное причастие настоящего времени
-rqa - прошедшее время (личная осведомлённость говорящего)
-saq - 1л. буд. вр.
-nqa - 3л. буд. вр.
Опционально: -qa - суффикс темы.
-nnaq - абессивный суффикс.
-yuq - суффикс обладания.
-qka - хабитуалис.

Yachachiy                    - учить
yachachiq          - учитель (учащий)
yachachisqa       - наученный
yachachispa       - учащий
yachachirqani    - я научил
yachachisaq      - я научу
yachachinqа      - он научит

Пока это писал, возникла идея, что аффиксы типа -sqa раньше имели вид *-s- + -q- + -kta(аккузатив) и в связи с ограничениями фонотактики (не более двух согласных подряд и исключение любых сочетаний согласных в начале и в конце слова), т.е. *sqkta > sqa.
Аккузатив потому что во всех аффиксах с гласным выше гласным является a, но гласные в кечуа не выступают в роли самостоятельных аффиксов.

Но здесь есть два момента:
1. Окончание -kta в имперский период очень быстро превратилось в -ta.
2. Окончания типа -rqa, по диалектам упрощаются до -ra.
 
Почему в первом случае выпадает начальный согласный кластера, а во втором конечный?
Это можно объяснить тем, что во втором случае будет крайне затруднительно дифференцировать аффиксы:
sqa - qa
rqa -qa
Теряется всякая логика.

Что из этого следует?
Возможно прочие аффиксы вида CV в прошлом имели форму CCV.

Однако что странно: в кечуа основную семантическую нагрузку несут согласные, гласных всего три, в кечуа довольно большое количество сонорных и спирантов, но при такой системе согласные имеют слишком важную функцию, чтобы так просто сокращаться и были ограничения н скопления согласных. Но с другой стороны такая фонотактика не уникальна, например, похожая система в тюркских.
т.е.
Логика простая:
С + V + C
V + C + V
Конструкция слога по принципу чередования гласных и согласных, с дальнейшим переразложением этой системы.

Часть 2
Во всех личных окончаниях есть общий формат -n-:
1л. -ni
2л. -nki
3л. -n

В большом количестве притяжательных окончаниях есть общий формат -y-:
1л. -y
2л. -yki
3л. -n

Личные и притяжательные окончания не так сильно дифференцировались, либо здесь наложились две системы:
1л. *-yi > y
2л. *-yki
3л. *-y > n (для различия 1л. и 3л.)

В любом случае это наводит на мысль (пока что ничем не подтверждённую), что -q-, -n-, -y- это рефлексы более древней системы (активность/неактивность), на которую в дальнейшем наложились системы объектности (формирование личных окончаний) и вида (формирование времён).

Во всех пряниках есть имбирь?