Языковая политика

ну конечно, Украине только не хватает неопытного президента. Ага, волосы назад

В 2019г с такими же словами топили за Порошенко. Сейчас же наверно достаточно очевидно, что если бы перевыбрали его - сейчас бы Украина всё проиграла.

Пожалуйста. С одной стороны Россия стала вести независимую от Запада политику, а с другой — нападение РФ на Украину является провокацией Запада. Т.е. в головах ваты одновременно присутствует великий сколеноподниматель и марионетка вашингтонского обкома.

Мне кажется, в качестве более заметных примеров можно привести такие:

 - Россия воюет не с Украиной, а с коллективным Западом; Запад будет воевать до последнего украинца;
 - Надо бомбить электростанции Украины, чтобы склонить их к переговорам.

- Мне родственница сказала - "поменьше пиши о политике в интернете, сейчас за фейки сажают". Собираюсь спросить её, за что конкретно сажают по её воззрениям - за фейки или за правду. Если первое - мне ничего не угрожает, т.к. я очень честный человек. Если второе - как она может поддерживать такой режим?

Прокомментируйте пожалуйста.

С неравенствами Белла, которые как бы доказывают нелокальность, были закрываемые лазейки, в том числе "лазейка свободы воли" (free will loophole):

https://news.mit.edu/2014/closing-the-free-will-loophole-0220

Далеко не все учёные принимают существование такой лазейки, но эта идея есть. Суть в том, что когда экспериментаторы (Алиса и Боб) нажимают на кнопки в эксперименте с квантовой запутанностью, может быть существует какой-то фактор, заставляющий их нажимать эти кнопки неслучайным образом (коррелировано)? Это ещё называется супердетерминизмом.
Здесь об этом рассказывает Алексей Семихатов:

=2928

В первой ссылке для закрытия лазейки использовали сигнал от квазаров, чтобы получить полностью случайные числа, задающие нажатия кнопок Алисой и Бобом. Второй вариант — эти случайные числа генерировали 100 тысяч геймеров:

https://mir24.tv/news/16304469/uchenye-s-pomoshchyu-geimerov-vnov-oprovergli-einshteina

Для меня, дело вообще не в лазейке, просто учёные интуитивно почувствовали идею о корреляции всего и вся во вселенной. И оказывается эта идея была общепринята в древнем Китае (по-моему это пришло из даосизма, но точно не уверен). Из книги Е. Торчинова:

Теперь стало понятно, что даже конфуцианские тексты, обвинявшиеся подчас философами с романтической жилкой в «плоской рассудочности», написаны людьми, следовавшими вполне определенной методологии, и методологии весьма далекой от какого бы то ни было рационализма. Эта методология, до поры до времени скрывавшаяся в линейных и нелинейных текстовых структурах,[26] была вполне эксплицирована в ханьскую эпоху. И базировалась она на том, что современные культурологи назвали «коррелятивным мышлением».

В истории, как я полагаю, работает принцип многопричинности: важные исторические события всегда были обусловлены комплексом причин. Примеры – вымирание динозавров, падение римской империи, распад СССР и т.д. Я предлагаю идею, что между разными причинами, например, вымирания динозавров существовала квантовая запутанность.

Зеленський сказав, що не вестиме переговори з Путіним. Я думаю це помилка, залишається сподіватися, що здоровий глузд візьме гору, хоча б після наступних президентських виборів. Я симпатизую Україні і при цьому закликаю українців бути прагматичними: нікуди не дінешся від проблеми, що Росія має можливість обстрілювати ТЕЦ ракетами, і добре ще поки не ядерними (а ще можуть бути удари по АЕС).

Якщо не помиляюся, навесні Зеленський пропонував Путіну умови миру: Крим російський на 15 років, безблоковий та без'ядерний статус України, закон про взаємну повагу до мов. Чому б не запропонувати це знову? Тобто. Поки армія відвойовує Херсон та інші міста, це добре, але чи варто далі йти до Криму – дуже сумніваюся.

Я багато сперечаюся в житті та в інтернеті з росіянами, зомбованим путінською пропагандою. На перший погляд може здатися, що такі суперечки безглузді, оскільки зовні ніхто не змінює свої погляди. Але я не вірю, що ці суперечки марні. Можливо, навіть коли аргументи заперечуються опонентом, вони потрапляють у його підсвідомість і змушують відчути підсвідоме сумнів. Крім того, такі аргументи можуть стати своєрідною зброєю. Коли ви сперечаєтеся із зомбованою людиною, ви викладаєте логічно цілісну картину світу; і ця людина постає перед вибором - або відмовитися від того, чим його напихає пропаганда, або відмовитися від логіки. Якщо він вибирає друге - він стає в цілому безглуздішим, починає робити помилки в інших сферах, і в результаті програє, що може призвести до його підсумкового протверезіння.

Термином “зрадофилы” в Украине называли людей, которые призывают не сопротивляться Путину и России, а сдаться. Если антивоенный митинг в Москве – это призыв не нападать на Украину, то антивоенный митинг в Киеве – это призыв сдаться России.
Так вот, такие настроения уже были очень распространены в древней Греции, когда на неё напала Персия. Многие греки считали, что у них нет шансов на сопротивление, в то же время если сопротивляться – то персидский царь после победы ещё дополнительно накажет за это сопротивление.
У меня есть гипотеза, что в истории действует мистический фактор: он оказывает точечные воздействия на историю в её отдельные минуты, в результате чего появляется единый “проект” истории. Мои аргументы можно почитать здесь:

https://grandrienko.com/bozhiy_promisel_v_istorii.html

Возвращаясь к древней Греции: насколько у греков была надломлена воля к сопротивлению, наглядно иллюстрирует тот факт, что греческий стратег Фемистокл хитростью заставил греков дать персам морское сражение в удобном для греков месте: он послал персидскому царю своего раба Сикинна с сообщением, что якобы Фемистокл перешёл на сторону персов и советует царю устроить битву при Саламине, чтобы не дать грекам убежать с острова.
А в итоге проиграли не греки, а Персия – когда появился Александр Македонский. Хотя Македония сама завоевала Грецию, Александр видимо осознал преимущества греческой цивилизации, поэтому не подавлял самоуправление в греческих городах (если те демонстрировали покорность). Сказалось то, что его воспитывал гениальный греческий философ Аристотель.

Насколько мне известно, в Украине и США формально примерно одинаковая политическая система. Но в реальности отличие политических систем в этих странах очень велико. В США система двухпартийная, в каждой из двух партий находятся политики, желающие идти в президенты или губернаторы, и они участвуют в выборах. Украинская же система за последние 8 лет сложилась примерно такая: в большую политику приходит человек со стороны, не имеющий большого опыта, он становится президентом, далее проводит парламентские выборы и получает лояльный парламент. Если следующим президентом станет не Зеленский и не Порошенко, эта модель закрепится ещё больше.
И на данный момент получается, что украинская модель более жизнеспособна – судя по нынешней элите США. Американская модель вообще забрела куда-то совсем не туда. Грубо говоря, первые теледебаты в США были интеллектуальной дискуссией двух молодых мужчин, а последние стали руганью двух пенсионеров.
У украинской политической модели есть и свои плюсы, и свои минусы. Минусы, очевидно, заключаются прежде всего в том, что для управления страной нужен опыт; президент без опыта, вроде Зеленского, может наделать много ошибок, прежде чем он наберётся опыта. Плюсы же, на мой взгляд, заключаются в том, что такая модель обеспечивает бОльшую степень демократии в обществе, поскольку неопытный кандидат в президенты чаще озвучивает желания народа по вопросам, не связанным непосредственно с управлением и экономикой.
Проблемы модели, где в политику идут люди с опытом, иллюстрирует Европа: европейские политики тащат свои страны в какое-то болото. Возможно они хорошо умеют управлять экономикой, но демонстрируют, на мой взгляд, какую-то неадекватность в таких вопросах, как например отношения с мигрантами. Мне кажется, если бы в Европе ко власти приходили люди со стороны и без опыта, они менее успешно управляли бы экономикой, зато по другим вопросам принимали бы более разумные решения.
Вообще, очень грустно смотреть как политике на Западе предлагают избирателям стандартные обещания вроде экономического роста (который на самом деле не делает никого счастливее), но игнорируют гораздо более важные вопросы и проблемы, которые иногда озвучивают журналисты – например, проблему “идиократии” или атомизацию людей в западном обществе, ведущей к массовому одиночеству и эпидемии депрессии.
Моя мечта – дожить до времён, когда в демократических странах будут созданы политические институты, способствующие тому, чтобы к власти относительно часто приходили умные люди. И мне кажется, украинская модель может этому способствовать, поскольку при ней больше выбор между кандидатами и больше шансов, что к власти придёт неопытный, но умный человек. Поэтому мне хочется, чтобы данная модель закрепилась в Украине, и чтобы политики начали думать о том, как искоренить её недостатки.
Поскольку неопытный президент будет недостаточно эффективно управлять страной, можно найти такое решение: он должен на первых порах найти опытного премьер-министра, и дать тому возможность руководить достаточно самостоятельно. Т.е. в первое время президентства, может быть первый год, премьер-министр должен быть достаточно независимой и самостоятельной фигурой, отставить которого президенту будет очень сложно. Это значит, что кандидат в президенты должен ещё на выборах озвучить, кого он предлагает в премьеры; может быть, в дальнейшем эту практику можно будет как-то закрепить законодательно, например введя должность вице-президента.
Если следующим президентом Украины опять станет человек со стороны, полагаю, для него будет хорошим решением предложить должность премьера Владимиру Зеленскому. К тому времени тот уже наберётся какого-то опыта, и скорее всего не станет вести свою игру или подковёрную борьбу. Мне кажется, Зеленский хорошо подходит на роль исполнителя.