Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - Python

Pages: [1] 2 3 ... 26
1
cetsalcoatle / Re: Долетел
« on: 26 September 2025, 00:03:45 »
Писали, оттуда поступила тонна кокаина в бананах
Ці бананки наколоті: береш одну, а рука тягнеться і тягнеться  :tss:
  • 1
  • 0

2
cetsalcoatle / Re: Долетел
« on: 25 September 2025, 23:50:35 »
Австралийцы одинаково произносят Lennon и Lenin  :)
Впрочем, в Америке такое тоже встречается.
Чепмен і Каплан у них теж фонетично зближуються?
  • 0
  • 0

3
Було б логічно застосувати однаковий підхід до ґ, д͡ж, д͡з: або скрізь літери ґ, џ, ѕ, або диграфи к͡г, д͡ж, д͡з. (Ну або в стилі радянської норми з незаписуваним ґ, тільки ширше: гава, жерело, звінок).

З іншого боку, якщо такий уніфікаторський підхід застосувати до йотованих, то йо/ьо теж би було б непогано передавати окремою літерою (ё, як у російській, певний час було близьке до закріплення в нормі, і навіть в оригінальній желехівці ця літера була (хоча, схоже, лише формально входила до алфавіту), але не склалось). Ну або навпаки, розписати решту йотованих диграфами, як у драгоманівці.

Утім, українська мова перебуває на тій стадії розвитку, коли впровадження нових літер — річ занадто радикальна для широких мас. Це не ХІХ ст., коли в кожного писаки свій правопис — коли усталена алфавітна норма вже склалась, використовується офіційно, вивчається в школах, забезпечується технічними засобами, то зміни тягнуть більше незручностей, ніж створюють переваг.

Виходячи з досвіду відродження ґ, чи не отримаємо ми схожу картину й у випадку џ та ѕ? Хтось просто почав використовувати нову літеру там, де й раніше вимовляв відповідний звук, хтось уперто тримався консервативної номи, а хтось почав цілеспрямовано розширювати сферу використання нової літери, коректуючи вимову, щоб якось виправити появу літери в алфавіті. Добре, џ виникає при словозміні багатьох дієслів, штучно джекати, щоб виправдати її присутність, особливої потреби нема. Але ѕ обмежується кількома коренями — намагаючись нашукати якомога більше випадків її використання, ѕ-фанатики мимоволі почнуть вигадувати нові випадки дзекання (власне, вже почали, як у «дзидзі», що в називному «дзиґа»), або ще можна перезапозичувати запозичення (піѕа, ѕоолоґія і т.п.). Знайдеться й фракція опонентів, що відкине реформу разом з попередньою нормою й почне вживати фрикативні звуки на місці проривних (зига, хожу).
  • 0
  • 0

4
Разговоры о всяком / Re: Всякий юмор
« on: 03 September 2025, 03:44:41 »
а где for scratching
Í hyldýpi hugar.
  • 0
  • 0

5
ég hef aldrei heyrt þetta orð
Hvart þeirra, "smástrákur" eða "nærbrók"?
  • 0
  • 0

6
Поскольку в РФ любят заменять всё и вся, почему до сих пор не создали аналог Tinder для РСП Kinder? ::)
Er það Tinder fyrir smástráka í litlum nærbrókum?
  • 0
  • 0

7
Украинский / Re: Феня в украинском
« on: 28 August 2025, 15:34:25 »
House (enska), hús (íslenska). Hvernig sagir maður "hús" á jiddísku? Og af hveju eru "hús" og "ház" svo álíka?
  • 0
  • 0

8
никакая логика не оправдает жуткую гибель невинных людей . Будь они солдаты , мирные граждане или еще кто. Политиков и оружейных баронов жальче куда меньше
Якщо це абсолютна монархія чи диктатура, то вину можна повністю перекласти на правителів — проблема відповідальності за вину вирішується їх усуненням від влади і фізичним знищенням. Але в демократичних країнах джерелом влади є народ — якщо народ демократичним шляхом обирає політиків, що ініціюють війну, то автоматично стає і сам у ній винним. З цієї точки зору, загибель мирного населення демократичної країни-агресора не є загибеллю невинних людей.

Потім, формальне припинення війни нічого не гарантує — як довоєнний мир було розірвано ініціатором конфлікту, так і повоєнний мир може бути розірвано (гарантією може бути, лише якщо ініціатор конфлікту зазнає втрат від своїх дій, що перекривають вигоду — звідси й об'єктивна необхідність у помсті). А населення захопленої території може стати жертвою геноциду навіть в умовах формального миру (якщо країна-агресор є демократією, то її населення зацікавлене в тому, щоб населення захопленої території якомога швидше зникло й не могло претендувати на владу в цій країні).
  • 2
  • 0

9
война в любом случае это плохо и достаточно все равно , кто ее начал . Виноват тот , то хочет ее продолжать .
Добре, країна А нападає на країну Б, привласнює частину її території і пропонує мир. Чи влаштовує мешканців країни Б такий мир? Очевидно, ні. Тобто, за цією логікою, вина за війну лягає на ту сторону конфлікту, яка стала її жертвою, а «миролюбний» ініціатор конфлікту вже ніби як ні в чому не винен?
  • 1
  • 0

10
некорректное сравнение. часть палестинских арабов сами назначили евреев себе во враги и удивляются, когда израильтяне защищаясь не дают себя убивать
За їхньою версією, «ми жили собі мирно, а тут звідкись понаїхали євреї й вигнали нас з рідної землі». Питання, можливо, навіть не в тому, хто перший почав (хоча це дає моральний бонус жертві), а в залученості у війну — в цьому плані, і араби, і євреї достатньо сильно втягнуті в неї. Добре, євреям краще вдається тримати міну людяності й цивілізованості, але що відбувається в їхніх головах? Війна тисне на них абсолютно так само.
  • 0
  • 0

11
если не секрет , почему вы перестали появляться на новолингве? :)
Пропонуєте затягти мене на новолінгву, віддати мені всі кнопки і влаштувати  там Лінгвофорум-2? :ax:
  • 0
  • 0

12
причём наверное совершенно не важно, какие именно, да? Так как российские удары не всегда отличаются точностью и избирательностью то наверное и месть должна быть примерно такой же?
Вина має значення (напр., колесування, четвертування і випотрошування російської владної верхівки — дуже навіть непоганий варіант закінчення війни). Але так, мирні жертви з нашого боку росіян не турбують — то чого такі ж жертви з російського боку мають турбувати нас (тим більше, якщо з тих мирних росіян значна частина бачить щось позитивне в цій війні)? Так, побічні мирні жертви — ознака низької якості роботи, міжнародна громадськість таке не схвалює, це робить нас менш людьми, але, в принципі, якби ми могли спалити Москву з усіма її жителями, винними й невинними, то ми б це зробили.

Зрозумійте одну річ: війна вже зачепила все українське суспільство — якісь родичі, знайомі в інтернеті, знайомі знайомих в реалі, що постраждали від війни безпосередньо (втратили житло, загинули на фронті і т.п.), є зараз практично в кожного, для когось це близькі люди, а хтось належить до них сам. Як це змінює людей? Колись, дивлячись на якихось арабів, що радіють, коли в євреїв стається якась катастрофа, я відчував подив, сприймав це як дикість, але зараз  розумію: коли війна проходить на такій відстані від тебе, то радіти так стражданням ворогів — нормально.
  • 0
  • 0

13
Коты не эволюционировали, а деградировали из египетских богов в пушистиков. :yes:
Моя кішка точно не деградувала. Поводиться як вища істота, якої раби-люди повинні слухатись, і вимагає проведення складних ритуалів на свою честь.
  • 0
  • 0

14
Дуже сильне. Єдине, що нас стримує — фактична можливість зробити повноцінну помсту, від якої росіяни страждатимуть більше, ніж ми.
  • 1
  • 0

15
Религия / Re: Раб божий
« on: 18 August 2025, 09:21:41 »
Ад и чистилище поздние придумки.
Пекло згадується в Євангелії від Луки (Притча про Лазаря й багатія, Лука 16:19-31).
  • 0
  • 0

Pages: [1] 2 3 ... 26