Языковая политика
Прочее => Религия => Topic started by: cetsalcoatle on 10 September 2025, 04:00:24
-
Вот буквально полчаса назад возвращаясь домой обнаружил посреди дороги женщину без сознания, какой-то студент проверял её контакты, видимо чтобы связаться с семьёй и аптекарша, которая мне и сказала, что её сбили.
А эту сучару не то что не нашли, её даже искать никто не будет.
Что там, блять, любящий всех и каждого, опять за облаком дрочишь, да? :what?
-
Или вот:
-
Так его нет :tss:
-
Муравей наверное тоже думает: "Вот люди пидорасы - такие здоровенные, а муху тащить не помогают, ещё и братьев моих раздавили ни за что".
-
Так его нет :tss:
у кого то есть, у кого то нет, у кого то есть, но пидорас ;)
-
В доброго бога приятнее верить. А в недоброго?
-
В доброго бога приятнее верить. А в недоброго?
Гностики в недоброго верили.
-
Гностики в недоброго верили.
Гностики дуалисты.
-
Так его нет :tss:
Так-то да, но по работе приходится притворяться, что он есть. :tss:
-
Муравей наверное тоже думает: "Вот люди пидорасы - такие здоровенные, а муху тащить не помогают, ещё и братьев моих раздавили ни за что".
Неправда, я им лично минимум трёх оводов на пакинском полигоне в муравейник подбросил. ::)
-
Неправда, я им лично минимум трёх оводов на пакинском полигоне в муравейник подбросил. ::)
Это теперь Избранный муравейник?
-
Муравей наверное тоже думает: "Вот люди пидорасы - такие здоровенные, а муху тащить не помогают, ещё и братьев моих раздавили ни за что".
Неправда, я им лично минимум трёх оводов на пакинском полигоне в муравейник подбросил. ::)
А если эти муравьи монотеисты?
-
Гностики в недоброго верили.
Гностики дуалисты.
Обычные христиане тоже. Вообще христиане скатились до пантеизма со всеми этими ангелами, святыми, Богоматерью, Троицей, с демонами, Сатаной...
-
По-моему, это перекладывание ответственности на гипотетических существ.
-
По-моему, это перекладывание ответственности на гипотетических существ.
Гипотетическое существо отказалось от ответственности, допустив свободу воли человека. В том числе свободу воли совершать ДТП и даже умышленные убийства. Но свобода воли включает волю перекладывать ответственность на гипотетическое существо :-\
-
Это теперь Избранный муравейник?
Ага, евреи в мире муравьев. ;D
-
Вообще христиане скатились до пантеизма со всеми этими ангелами, святыми, Богоматерью, Троицей, с демонами, Сатаной...
При чём тут пантеизм? Это банальные политеизм и анимизм.
И не скатились, а сохранили и местами преумножили.
-
Гипотетическое существо отказалось от ответственности, допустив свободу воли человека. В том числе свободу воли совершать ДТП и даже умышленные убийства. Но свобода воли включает волю перекладывать ответственность на гипотетическое существо :-\
Ответственность можно перекладывать на кого угодно, но это уход от проблемы, а не решение.
-
При чём тут пантеизм? Это банальные политеизм и анимизм.
И не скатились, а сохранили и местами преумножили.
Да, политеизм. Я приставку пан (всё) с поли (много) почему-то перепутал. Видимо потому что всего тоже много :)
-
Гипотетическое существо отказалось от ответственности, допустив свободу воли человека. В том числе свободу воли совершать ДТП и даже умышленные убийства. Но свобода воли включает волю перекладывать ответственность на гипотетическое существо :-\
Ответственность можно перекладывать на кого угодно, но это уход от проблемы, а не решение.
От проблем, которые не можешь решить, надо уходить.
-
-
Гностики в недоброго верили.
в недоброго і доброго
а що якщо єдиний всемогутній бог як в християнстві
вале при цьому злий і жорстокий
а доброго нема
-
Гностики в недоброго верили.
в недоброго і доброго
а що якщо єдиний всемогутній бог як в християнстві
вале при цьому злий і жорстокий
а доброго нема
В христианстве верят в доброго Бога и злого Сатану. А еще в Бога Иисуса, Богоматерь, Святого Духа, архангелов, ангелов, Святых, бесов и прочая, и прочая.
-
вале при цьому злий і жорстокий
а доброго нема
Ну гностики близки к этому: Землей правит тупой и жестокий демиург с садистскими наклонностями (которому якобы поклоняются христиане по ошибке), а Бог Живой где-то там в полной недосягаемости за кучей эонов, и даже эоны не могут к нему не то что прикоснуться, а хотя бы увидеть (см. что стало с эоном Софией, которая попыталась увидеть).
-
Я в аквариум к пресноводной черепахе 30 рыбок поселил. Она их потихоньку ела, а рыбы пряталсь и размножались. И видимо думали, мы такие мирные, никого не трогаем, зла не творим, за какие грехи нам ниспослан этот ужасный дракон, которому мы вынужденны отдавать наших лучших соплеменников? Какой в этом смысл, каково наше предназначение?
-
Я в аквариум к пресноводной черепахе 30 рыбок поселил. Она их потихоньку ела, а рыбы пряталсь и размножались. И видимо думали, мы такие мирные, никого не трогаем, зла не творим, за какие грехи нам ниспослан этот ужасный дракон, которому мы вынужденны отдавать наших лучших соплеменников? Какой в этом смысл, каково наше предназначение?
Очевидно эти рыбы недостаточно усердно вам молились.
-
Очевидно эти рыбы недостаточно усердно вам молились.
Я их не слышал, может они вообще не молились.
-
Я в аквариум к пресноводной черепахе 30 рыбок поселил. Она их потихоньку ела, а рыбы пряталсь и размножались. И видимо думали, мы такие мирные, никого не трогаем, зла не творим, за какие грехи нам ниспослан этот ужасный дракон, которому мы вынужденны отдавать наших лучших соплеменников? Какой в этом смысл, каково наше предназначение?
Вы напрасно приписываете рыбам человеческие слабости :)
-
Очевидно эти рыбы недостаточно усердно вам молились.
Я их не слышал, может они вообще не молились.
А они молились. Но недостаточно усердно.
-
Гностики дуалисты.
Обычные христиане тоже. Вообще христиане скатились до пантеизма со всеми этими ангелами, святыми, Богоматерью, Троицей, с демонами, Сатаной...
Кто говорит, что в монотеистической религии в духовном мире не должно быть никого кроме Бога? А при чём тут Богоматерь я вообще не понял.
-
Гностики дуалисты.
Обычные христиане тоже. Вообще христиане скатились до пантеизма со всеми этими ангелами, святыми, Богоматерью, Троицей, с демонами, Сатаной...
Кто говорит, что в монотеистической религии в духовном мире не должно быть никого кроме Бога? А при чём тут Богоматерь я вообще не понял.
Когда еще какие-то боги кроме Бога, это политеизм. В позднем язычестве бывает некий главный бог, который выше остальных богов, а у христиан наоборот ближе к оригинальному язычеству: несколько равных между собой богов, и есть даже мать Бога, почитаемая наравне.
-
С какой стати они боги? Тогда монотестических религий просто не существует, и в иудаизме есть серафимы и ангелы, и в исламе ангел Джибриль и джинны.
-
С какой стати они боги? Тогда монотестических религий просто не существует, и в иудаизме есть серафимы и ангелы, и в исламе ангел Джибриль и джинны.
Иисус, который "Бог от Бога", и Святой Дух, вместе с Богом составляющее Троицу, это равные Богу. Богоматерь тоже равная, иначе как бы она родила Бога. Сатана тоже равный Богу, ведь он правит своим миром и у него есть своя армия бесов, как у Бога армия ангелов. Бесы, демоны, ангелы, архангелы и Святые не равные Богу, но боги помельче, что нормально для язычества.
Авраамическими религиями, которые действительно укатились в политеизм, религии не исчерпываются. Но тенденция определенно распространенная, когда политеизм переходит в монотеизм и обратно.
-
Могу я попросить вас заменить последнее слово в названии этой темы хотя бы многоточием?
-
Иисус, который "Бог от Бога", и Святой Дух, вместе с Богом составляющее Троицу, это равные Богу.
В христианстве это ипостаси Бога (ὑπόστασις, substantio), проекции, если по-современному :)
Богоматерь тоже равная, иначе как бы она родила Бога.
Почему вы считаете, что смертная женщина не могла родить Бога?
Сатана тоже равный Богу, ведь он правит своим миром и у него есть своя армия бесов, как у Бога армия ангелов. Бесы, демоны, ангелы, архангелы и Святые не равные Богу, но боги помельче, что нормально для язычества.
Сатана по библии является падшим ангелом, т.е. он создан Богом, но восстал против него. Сепаратист :)
Авраамическими религиями, которые действительно укатились в политеизм, религии не исчерпываются. Но тенденция определенно распространенная, когда политеизм переходит в монотеизм и обратно.
Спорное утверждение, на мой взгляд. Хорошо бы примеров про «туда и обратно».
-
Иисус, который "Бог от Бога", и Святой Дух, вместе с Богом составляющее Троицу, это равные Богу.
В христианстве это ипостаси Бога (ὑπόστσις, substantio), проекции, если по-современному :)
Вот вы мне Америку открыли. Если б я знал про эту схоластику, ни за что бы не подумал про многобожие в христианстве, да-да :D
В индуизме кстати тоже аватары есть.
-
Спорное утверждение, на мой взгляд. Хорошо бы примеров про «туда и обратно».
Естественно для вас спорное, ведь вы с вашим формализмом рассмотрите каждый пример через его собственную схоластику, а не через утиный тест.
-
Вот вы мне Америку открыли. Если б я знал про эту схоластику, ни за что бы не подумал про многобожие в христианстве, да-да :D
В христианстве ортодоксия победила гностицизм ещё в 4 в. н.э. :)
В индуизме кстати тоже аватары есть.
Конечно, напр., индуизм вайшнавистского толка. Ему вы тоже отказываете в звании монотеизма?
-
Конечно, напр., индуизм вайшнавистского толка. Ему вы тоже отказываете в звании монотеизма?
Монотеизм авраамического типа основан на запрете почитания иных божеств кроме единого Бога. В индуизме такого запрета нет.
-
Сатана по библии является падшим ангелом, т.е. он создан Богом, но восстал против него. Сепаратист :)
Демиург гностиков тоже создан Высшим Богом, хотя у него и есть возможность творить, т.е. он тоже не равнозначная сущность Богу.
-
Монотеизм авраамического типа основан на запрете почитания иных божеств кроме единого Бога. В индуизме такого запрета нет.
Индуизм не является единой системой верований, поэтому я сделал акцент на вайшнавизме.
-
Индуизм не является единой системой верований, поэтому я сделал акцент на вайшнавизме.
Суть в том, что авраамический монотеизм эксклюзивный (строится на запрете почитания языческих богов), а прочий, в том числе вайшнавитский - инклюзивный (т.е. языческих богов просто объявляют аватарой Вишну, и почитают по-прежнему, для простого народа вообще ничего не меняется, т.к. вопрос это чисто теологический).
-
Кто говорит, что в монотеистической религии в духовном мире не должно быть никого кроме Бога? А при чём тут Богоматерь я вообще не понял.
А это как вообще: бог-отец создаёт Богоматерь, чтобы она родила бога-сына/бога-внука? :what?
-
Мне нравятся аналогии с рыбками и муравьями, но утверждение, что бог – пидорас, исходит исключительно из его имманентных свойств, которыми его наделили люди.
Был бы это какой абстрактный сгусток плазмы в районе Альфа-Центавры – я бы и слова не сказал.
Но же вездесрущий, всеблагой и всезнающий. А вот в такой интерпретации уже пиздёж чувствуется. ::)
Я бы не имел претензии к Зевсу или Один – ну, нажрался чувак, лежит с похмельем, ничего сделать не может и/или не хочет, честно и по-человечески. :yes:
А тут заявка на всемогущество и непогрешимость.
И утверждается, что бог любит.
Мне-то на муравьёв и рыбок изначально похуй, вот если бы я их любил, то сравнение было адекватное.
Единственное божество, которое реально хуярит –Авалокитешвара, у неё аж ебальник от напряга раскололся. ::)
-
Credo, quia absurdum est
И самое интересное все многие, сцуко, признают, что это абсурдно, но продолжают верить.
Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус.
И хуй бы с ним, что верят, хуже, что они других пытаются убедить, что так и надо. :down:
-
Ладно, не обращайте внимание, это компенсаторная реакция, на то, я два раза в день слушаю: "Почему важно любить бога и служить ему?"
Ответ: потому что он любит БДСМ.
Не дрочили бы мой мозг этой хуйнёй постоянно, я бы и слова не сказал.
Но я смотрю какой пиздец происходит в мире и лично в моей жизни и тут я начинаю задавать встречные вопросы.
-
А это как вообще: бог-отец создаёт Богоматерь, чтобы она родила бога-сына/бога-внука? :what?
Бог-Сын вообще говоря рожден от Отца "прежде всех век" (без помощи женщины). От женщины он только воплотился и вочеловечился, посредством Св. Духа. Понимание, что он родился от Св. Духа как мужского начала и Богоматери как женского, ложное, т.к. Св. Дух в греческом среднего рода, а в семитских языках вообще женского (но христологическое богословие создавалось в грекоязычной среде по преимуществу).
-
Credo, quia absurdum est
И самое интересное все многие, сцуко, признают, что это абсурдно, но продолжают верить.
Тертуллиан сказал это про то, что вера не подчиняется логике.
-
Был бы это какой абстрактный сгусток плазмы в районе Альфа-Центавры – я бы и слова не сказал.
Но же вездесрущий, всеблагой и всезнающий. А вот в такой интерпретации уже пиздёж чувствуется.
Однако не говорится же, что он за-всё-мгновенно-наказывающий.
И даже есть сентенция, что «человек не наказывается за свои грехи, а наказывается своими грехами» (привет, карма!).
Если бы был такой бог, что мгновенно наказывает за проступки, это был бы бог-рабовладелец с рабами-людьми, требующий от людей полного послушания под страхом кары.
А раз у человека свобода воли, значит, человек сам со своими грехами и разбирается. И концепция «раба божьего» используется только в смысле добровольного раба с самонавьюченными веригами.
-
Не знаю, вот шёл мимо парковки и увидел новый Аудио с флагом ЕС на номере и буквой D (я так понимаю это –Deutschland). На фоне такого я категорически не могу воспринимать все эти разговоры о служении и самопожертвовании. :no:
Любая религия это если не развод на бабло, то контроль твоей свободы и личной жизни.
Хотел спросить кому такое вообще нахер надо, а потом вспомнил, что я из России – страны терпилоидов икуколдов мазохистов. ::)
-
Бог-Сын вообще говоря рожден от Отца "прежде всех век" (без помощи женщины). От женщины он только воплотился и вочеловечился, посредством Св. Духа. Понимание, что он родился от Св. Духа как мужского начала и Богоматери как женского, ложное, т.к. Св. Дух в греческом среднего рода, а в семитских языках вообще женского (но христологическое богословие создавалось в грекоязычной среде по преимуществу).
Это как Карнаж "родился" от Венума? ::)
-
Не, вот реально, если бог един и неделим, зачем вводить всю эту хрень с отцом и сыном и плодить сущности? :what?
-
Это только если бог программист и сам для себя сделал патч 2.0. Логически это осмыслить и не скинуться категорически невозможно. :no:
-
:lol: Вы как препод в католической школе должны знать ответы на эти баянистые вопросы
-
:lol: Вы как препод в католической школе должны знать ответы на эти баянистые вопросы
Я на эти баянистые вопросы не смог ответить даже когда изучал философию в универе, по которой у меня был автомат. :uo:
-
И создал бог человека по образу и подобию своему, мужчину и женщину.
Только я ничего женственного не вижу, всякие там Богоматери это уже поздние аддоны.
Да и нахера это всё надо, если бог всемогущий, то мог бы и так воплотиться.
Кстати, я понимаю, что "пидорас" задевает тех, кто в бога здесь верит, и прошу за это прощения.
Однако помимо чисто мужского тройника, тем пидорасы раскрывается с первых глав: 1. Где сестра Каина и Авеля?, 2. Хам присунул Ною (это блять как вообще до такого одуматься надо?), 3. Содомиты забили на дочек Лота и решили отодрать во все щели ангелов.
Вся Библия – это сплошь и рядом пидорасы и шлюхи. ::)
-
Я на эти баянистые вопросы не смог ответить даже когда изучал философию в универе, по которой у меня был автомат. :uo:
Мудрый Бога за все благодарит, а не мудрый за все винит :pop: Вы пытаетесь смотреть на мир как бы сверху, не зная кармы других людей и мира, а надо обратиться к себе, своему предназначению, природе своего высшего Я, тогда и Бог будет являть чудеса, и бесы будут виднее, и внешние обстоятельства будут соответствовать текущей духовной эволюции. А заострять внимание на страданиях это мортидо, только путь вниз :negozhe:
-
1. Где сестра Каина и Авеля?
3 Адам жил сто тридцать лет и родил [сына] по подобию своему по образу своему, и нарек ему имя: Сиф. 4 Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей.
-
2. Хам присунул Ною (это блять как вообще до такого одуматься надо?)
20 Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; 21 и выпил он вина, и опьянел, и [лежал] обнаженным в шатре своем. 22 И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим.
Хоть убей, не вижу тут ничего про "присунул". Это блять как вообще до такого додуматься надо?
-
Хоть убей, не вижу тут ничего про "присунул". Это блять как вообще до такого додуматься надо?
Ну, кто-то вот додумался :dunno: :
1. До кастрации
https://eleven.co.il/bible/heroes-and-characters/14430/ (https://eleven.co.il/bible/heroes-and-characters/14430/)
2. До жопотраха
Эта версия впервые озвучивается в талмудическом трактате «Санхедрин»
https://www.google.com/amp/s/mel.fm/amp/gramotnost/chto-eto-znachit/9178623-otkuda-proizoshlo-slovo-kham-spoyler-tak-zvali-syna-noya-kotory-ochen-plokho-sebya-vel
(https://www.google.com/amp/s/mel.fm/amp/gramotnost/chto-eto-znachit/9178623-otkuda-proizoshlo-slovo-kham-spoyler-tak-zvali-syna-noya-kotory-ochen-plokho-sebya-vel)
-
Подозреваю, создатель аггады обчитался греческих мифов про Урана и Кроноса (или Зевса и Кроноса, про которых тоже есть такая версия).
-
https://www.google.com/amp/s/mel.fm/amp/gramotnost/chto-eto-znachit/9178623-otkuda-proizoshlo-slovo-kham-spoyler-tak-zvali-syna-noya-kotory-ochen-plokho-sebya-vel (https://www.google.com/amp/s/mel.fm/amp/gramotnost/chto-eto-znachit/9178623-otkuda-proizoshlo-slovo-kham-spoyler-tak-zvali-syna-noya-kotory-ochen-plokho-sebya-vel)
Какое-то время богословов полностью устраивала эта версия, но в Средние века появилось мнение, что проклятие, которое Ной наслал на сына Хама, — это слишком суровое наказание за просто «пришел, увидел, рассказал».
Допустим, не в Средние века, а ещё в позднюю античность, но всё равно тогда ещё не додумались о научном исследовании первобытных патриархальных обычаев и не понимали, за что полагалось "слишком суровое" наказание, а за что достаточно мягкое.