Почему бог такой ...?

[2Easy]

Гностики дуалисты.

Обычные христиане тоже. Вообще христиане скатились до пантеизма со всеми этими ангелами, святыми, Богоматерью, Троицей, с демонами, Сатаной...

Кто говорит, что в монотеистической религии в духовном мире не должно быть никого кроме Бога? А при чём тут Богоматерь я вообще не понял.

Когда еще какие-то боги кроме Бога, это политеизм. В позднем язычестве бывает некий главный бог, который выше остальных богов, а у христиан наоборот ближе к оригинальному язычеству: несколько равных между собой богов, и есть даже мать Бога, почитаемая наравне.

[Upliner]

С какой стати они боги? Тогда монотестических религий просто не существует, и в иудаизме есть серафимы и ангелы, и в исламе ангел Джибриль и джинны.

[2Easy]

С какой стати они боги? Тогда монотестических религий просто не существует, и в иудаизме есть серафимы и ангелы, и в исламе ангел Джибриль и джинны.

Иисус, который "Бог от Бога", и Святой Дух, вместе с Богом составляющее Троицу, это равные Богу. Богоматерь тоже равная, иначе как бы она родила Бога. Сатана тоже равный Богу, ведь он правит своим миром и у него есть своя армия бесов, как у Бога армия ангелов. Бесы, демоны, ангелы, архангелы и Святые не равные Богу, но боги помельче, что нормально для язычества.

Авраамическими религиями, которые действительно укатились в политеизм, религии не исчерпываются. Но тенденция определенно распространенная, когда политеизм переходит в монотеизм и обратно.

[2Easy]

Могу я попросить вас заменить последнее слово в названии этой темы хотя бы многоточием?

[Владимир]

Иисус, который "Бог от Бога", и Святой Дух, вместе с Богом составляющее Троицу, это равные Богу.

В христианстве это ипостаси Бога (ὑπόστασις, substantio), проекции, если по-современному 

Богоматерь тоже равная, иначе как бы она родила Бога.

Почему вы считаете, что смертная женщина не могла родить Бога?

Сатана тоже равный Богу, ведь он правит своим миром и у него есть своя армия бесов, как у Бога армия ангелов. Бесы, демоны, ангелы, архангелы и Святые не равные Богу, но боги помельче, что нормально для язычества.

Сатана по библии является падшим ангелом, т.е. он создан Богом, но восстал против него. Сепаратист

Авраамическими религиями, которые действительно укатились в политеизм, религии не исчерпываются. Но тенденция определенно распространенная, когда политеизм переходит в монотеизм и обратно.

Спорное утверждение, на мой взгляд. Хорошо бы примеров про «туда и обратно».

[2Easy]

Иисус, который "Бог от Бога", и Святой Дух, вместе с Богом составляющее Троицу, это равные Богу.

В христианстве это ипостаси Бога (ὑπόστσις, substantio), проекции, если по-современному 

Вот вы мне Америку открыли. Если б я знал про эту схоластику, ни за что бы не подумал про многобожие в христианстве, да-да

В индуизме кстати тоже аватары есть.

[2Easy]

Спорное утверждение, на мой взгляд. Хорошо бы примеров про «туда и обратно».

Естественно для вас спорное, ведь вы с вашим формализмом рассмотрите каждый пример через его собственную схоластику, а не через утиный тест.

[Владимир]

Вот вы мне Америку открыли. Если б я знал про эту схоластику, ни за что бы не подумал про многобожие в христианстве, да-да

В христианстве ортодоксия победила гностицизм ещё в 4 в. н.э. 

В индуизме кстати тоже аватары есть.

Конечно, напр., индуизм вайшнавистского толка. Ему вы тоже отказываете в звании монотеизма?

[bvs]

Конечно, напр., индуизм вайшнавистского толка. Ему вы тоже отказываете в звании монотеизма?

Монотеизм авраамического типа основан на запрете почитания иных божеств кроме единого Бога. В индуизме такого запрета нет.

[bvs]

Сатана по библии является падшим ангелом, т.е. он создан Богом, но восстал против него. Сепаратист

Демиург гностиков тоже создан Высшим Богом, хотя у него и есть возможность творить, т.е. он тоже не равнозначная сущность Богу.

[Владимир]

Монотеизм авраамического типа основан на запрете почитания иных божеств кроме единого Бога. В индуизме такого запрета нет.

Индуизм не является единой системой верований, поэтому я сделал акцент на вайшнавизме.

[bvs]

Индуизм не является единой системой верований, поэтому я сделал акцент на вайшнавизме.

Суть в том, что авраамический монотеизм эксклюзивный (строится на запрете почитания языческих богов), а прочий, в том числе вайшнавитский - инклюзивный (т.е. языческих богов просто объявляют аватарой Вишну, и почитают по-прежнему, для простого народа вообще ничего не меняется, т.к. вопрос это чисто теологический).

[cetsalcoatle]

Кто говорит, что в монотеистической религии в духовном мире не должно быть никого кроме Бога? А при чём тут Богоматерь я вообще не понял.

А это как вообще: бог-отец создаёт Богоматерь, чтобы она родила бога-сына/бога-внука?

[cetsalcoatle]

Мне нравятся аналогии с рыбками и муравьями, но утверждение, что бог – пидорас, исходит исключительно из его имманентных свойств, которыми его наделили люди.

Был бы это какой абстрактный сгусток плазмы в районе Альфа-Центавры – я бы и слова не сказал.

Но же вездесрущий, всеблагой и всезнающий. А вот в такой интерпретации уже пиздёж чувствуется.

Я бы не имел претензии к Зевсу или Один – ну, нажрался чувак, лежит с похмельем, ничего сделать не может и/или не хочет, честно и по-человечески.

А тут заявка на всемогущество и непогрешимость.
И утверждается, что бог любит.
Мне-то на муравьёв и рыбок изначально похуй, вот если бы я их любил, то сравнение было адекватное.

Единственное божество, которое реально хуярит –Авалокитешвара, у неё аж ебальник от напряга раскололся.

[cetsalcoatle]

Credo, quia absurdum est

И самое интересное все многие, сцуко, признают, что это абсурдно, но продолжают верить.

Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус.

И хуй бы с ним, что верят, хуже, что они других пытаются убедить, что так и надо.