Абруптивы в ереванском диалекте

[Grotlon]

В армянском абруптив, типология th~t'~dh более вероятна, чем t~d~dh, в ностратических th~t'~d, удлинение гласного перед t' тоже более типична

А насколько типологически вероятен переход t' > d в начале слова? И вроде в ностратических все наоборот, то есть t' соответствует пра-и.е. t(h).

[Agnius]

 

Странно, что преглоттализованные дали такой эффект только в балтославянских, а вообще они не сохранились ни в одном ИЕ языке, даже в анатолийских, где сохранился ларингал. Причём в германских и армянском они дали просто глухие, а в остальных звонкие.

В ереванском они дали абруптивные, т.е. по сути остались без изменений, вы походу вообще в танке   

[Agnius]

Насколько я понял, абруптивы развиваются в армянских диалектах из глухих независимо от их этимологии, так что это все же ареальная фича.
Лично мне наиболее вероятным кажется th, t~d, dh c последующим th > t везде кроме армянского и германских.

Это где такое? Они есть только в ереванском диалекте вроде 
 И по поводу th>t этот переход вроде типологически невероятен, везде где есть глухие придыхательные они там почти навечно. В тех же армянских диалектах th поразительно консервативно, в отличии от двух других, которые могут изменяться свистопляской

[Agnius]

В приведенной мною ссылке можно заметить, что смычные некоторых диалектов армянского практически полностью соответствуют традиционной пра-и.е. реконструкции: tʰ, d, dʱ.

Да, одного 

[Владимир]

 В ереванском они дали абруптивные, т.е. по сути остались без изменений, вы походу вообще в танке   

Вы разницу между преглоттализованными и абруптивными согласными улавливаете? 
Это всё равно, что сказать, что аффриката перешла в сибилянт, т.е. по сути осталась без изменений.

[Agnius]

Вы разницу между преглоттализованными и абруптивными согласными улавливаете? 
Это всё равно, что сказать, что аффриката перешла в сибилянт, т.е. по сути осталась без изменений.

Это все частные особенности артикуляции, в глоттальной теории *d это глухой глоттализированный/преглоттализированный/абруптивный, точно не знаем, но в армянском он дает абруптивный, а в Балто славянском озвонченный преглоттализированный.
 По поводу вашего не различения ts~s это тоже имеет место например в семитских   

[Tanuki-san]

 По поводу вашего не различения ts~s это тоже имеет место например в семитских   

лолололол, а семиты в курсе?

[Grotlon]

Это где такое? Они есть только в ереванском диалекте вроде 

Легкие абруптивы на месте глухих в целом в восточных диалектах встречаются, ну и обычно это считается картвельским/абхазо-адыгским влиянием.

И по поводу th>t этот переход вроде типологически невероятен, везде где есть глухие придыхательные они там почти навечно. В тех же армянских диалектах th поразительно консервативно, в отличии от двух других, которые могут изменяться свистопляской

Почему вы так решили? Примеров-то сколько угодно можно найти, в сингальском (новоиндийский язык Шри-Ланки) оба ряда придыхательных совпали с обычными смычными.

[bvs]

В приведенной мною ссылке можно заметить, что смычные некоторых диалектов армянского практически полностью соответствуют традиционной пра-и.е. реконструкции: tʰ, d, dʱ.

В традиционной реконструкции tʰ непридыхательный.

[bvs]

Странно, что преглоттализованные дали такой эффект только в балтославянских, а вообще они не сохранились ни в одном ИЕ языке, даже в анатолийских, где сохранился ларингал. Причём в германских и армянском они дали просто глухие, а в остальных звонкие.

Аналоги закона Винтера есть в латыни (закон Лахманна) и анатолийских (где гласная перед звонким непридыхательным ведет себя так же как в позиции Vh₁C).

[Grotlon]

В традиционной реконструкции tʰ непридыхательный.

Поэтому я и написал практически.

Аналоги закона Винтера есть в латыни (закон Лахманна) и анатолийских (где гласная перед звонким непридыхательным ведет себя так же как в позиции Vh₁C).

В праанаталийском все ларингалы в такой позиции пали, отдельного упоминания стоит лишь *VHsV > *VssV.