С какими математическими утверждениями вы согласны

[Agnius]

Разумеется. Поэтому я и спрашиваю, вы себя относите к «некоторым сумасшедшим»?

Нет, потому что я не считаю, что 0^0 неопределено. А вы себя относите? 

[Agnius]

 большевицкая диалектика

Диалектика не большевистская 

[Владимир]

Диалектика не большевистская 

Оруэлл doublethink не придумал, а списывал с советской действительности. Почитайте статью В. Ульянова «Партийная организация и партийная литература».

[Agnius]

Оруэлл doublethink не придумал, а списывал с советской действительности. Почитайте статью В. Ульянова «Партийная организация и партийная литература».

Причем тут doublethink?  А Орвел был дебилом троцкистом, сам писал примитивные произведения для таких же 

[Владимир]

Причем тут doublethink?  А Орвел был дебилом троцкистом, сам писал примитивные произведения для таких же 

Да вы ещё знаток английской лит-ры 

[Agnius]

 По итогу 0^0 чё, все мимо? 

[Владимир]

По итогу 0^0 чё, все мимо? 

Квас же всё разжевал:

0^0 = 1 и 1/0 = 0 - во-первых, нестандартные определения. Это не значит, что их нельзя использовать. Нужно только предварительно оговорить, что, дескать, для удобства считаем 0^0 = 1. Как известно, любой математик имеет право на определения и обозначения. Главное, чтобы в данном контексте это действительно было удобно, а не запутывало.
Во-вторых, общепринятых определений для 0^0 и 1/0 нет. Значит, какое бы значение ни приписывать этим выражениям в конкретной работе, его следует оговорить в явном виде. (Хотя, в принципе, для 1/0 ожидаемо значение ∞, если в данном контексте оно имеет смысл - например, если рассматривается сфера Римана, состоящая из комплексных чисел и одной добавленной точки. Если точно не возникнет недоразумений, то можно не оговаривать.)

[Agnius]

  Опять двадцать пять, приведите хоть один аргумент того, что 0^0 не единица 

[Upliner]

Уже приводили аргумент: график x^y не непрерывен и lim_(x->0+)0^x=0

[Квас]

Наверно, нет смысла ещё раз писать, что отталкиваться надо от определений, а не от неизвестно чего. Вот как определяет степень энциклопедия Виноградова: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_mathematics/5354

нулевая a^0=1 (при a != 0)

Определения нет - значит, говорить не о чем. Если в вашей статье или монографии удобно считать 0^0 = 1 - оговорите это явно, чтобы не возникало недоразумений, и дальше говорить, опять же, не о чем.

Имхо гораздо более насущный вопрос - пи или тау?

[Agnius]

Уже приводили аргумент: график x^y не непрерывен и lim_(x->0+)0^x=0

И что дальше? 

[Agnius]

Наверно, нет смысла ещё раз писать, что отталкиваться надо от определений, а не от неизвестно чего. Вот как определяет степень энциклопедия Виноградова: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_mathematics/5354
Определения нет - значит, говорить не о чем. Если в вашей статье или монографии удобно считать 0^0 = 1 - оговорите это явно, чтобы не возникало недоразумений, и дальше говорить, опять же, не о чем.

Имхо гораздо более насущный вопрос - пи или тау?

По определению пустого произведения 

[Квас]

По определению пустого произведения 

Если нулевая степень нуля не определяется через произведение (и вообще никак), то при чём пустое произведение?

[Agnius]

Если нулевая степень нуля не определяется через произведение (и вообще никак), то при чём пустое произведение?

Ну вообще таки по другому ее и не определить