Где тут подлежащее

[Agnius]

У вас получится конланг на манер русского, где тематических частиц нет, а актуальное членение предложения определяется порядком слов 

Неа, в русском у слона уши зелены слон стоит в род.п., а у меня в им

[pitonenko]

Китайцы смышленые.
Большого охотник наш убил кролика, хитрый.

[Владимир]

У меня там нет несогласованных определений, для них род п. нужен 

Вы про какой язык?  В русском языке род. п. не отнюдь не обязательный: Петербург летом, песня о любви. И существительное тоже необязательно: яйцо всмятку, желание увидеться.

[Tanuki-san]

Дык, вопрос к вам  Для вас тут wa это не тематический им.п., а что вы тогда скажите про конланг, где там нет тематического выделения, а слово слон в той же форме, что и уши 

Слон - тема, подлежащее - уши, вам не понятно, к чему сказуемое «зелёные» относится? Не уж то к слону?

[cetsalcoatle]

Смысл в том, что Россия – родина слонов.

[cetsalcoatle]

Пусть на конланге слон-им.п. уши-им.п. зеленые - у слона зеленые уши 

Давайте оперировать не терминами школьной программы, а нормальными понятиями темы и ремы.

Какие ещё падежи есть у Вашего конланга? Есть генетив или аккузатив? Если нет, тогда и номинатив не нужен.
Слон с ушами ника не связан в данной системе.
Можно интерпретировать как "слон и зелёные уши(не слона)".

[Владимир]

Я выше писал, что тут может быть несогласованное определение в виде приложения (apposition), вроде «слон зелёные уши». Тогда слон — тема, а зелёные уши — рема.

[cetsalcoatle]

Я выше писал, что тут может быть несогласованное определение в виде приложения (apposition), вроде «слон зелёные уши». Тогда слон — тема, а зелёные уши — рема.

Да, но это если нет падежей. При такой странной дистрибуции падежей, "слон" и "уши" просятся в тему, а "зелёные" в рему.

[Владимир]

Да, но это если нет падежей.

Ну да, если нет морфологии (падежей), аналитизма (тематических частиц), то остаётся только синтаксис (порядок слов). Обычно в предложении сначала тема, а потом рема.

[Tanuki-san]

на самом деле он же выше спалился, что никакой это не конланг, а завуалированный вопрос о японском. У него фантомные боли по поводу того, что тема японского предложения не является его подлежащим

[Tanuki-san]

Вот буквально сегодня у меня на занятии было такое предложение. Для вашего удобства все значимые слова запишу по-русски, японские оставлю только частицы:

сын-ВА вместе кинотеатр-НИ иду. Я вместе с сыном хожу в кино.

Подлежащее подразумевается, хотя и явно не выражено, ВАТАСИ я, слово МУСУКО сын с точки зрения русского языка - обстоятельство, в японском же - тема предложения.

[Bhudh]

Получается, в японском по умолчанию при глаголе первое лицо?

[Tanuki-san]

Получается, в японском по умолчанию при глаголе первое лицо?

в утвердительных предложениях - да, в вопросительных - 2ое. Поэтому если надо другие лица - надо как-то выкручиваться.

Например, вопрос 泳ぐ事ができますか* по умолчанию Умеешь ли ты плавать?
________________
*Досл: Плавать штука ГА - есть возможна КА (вопр. частица)

Если надо спросить о третьем лице, то это лицо надо обозначить темой:

タヌキさんは泳ぐ事ができますか。Умеет ли плавать Тануки-сан?

С точки зрения русского Тануки - банальное подлежашее, но в японском предложении подлежащим является «штука плавания» оформленная показателем ГА. Это - особенность синтаксиса японских предложений с «могу», у японцев не лицо что-то может, а его навык возможен/ невозможен. Т.е. дословно сказано - Насчёт Тануки-сан, штука плавания [для него] возможна?

[Agnius]

Вы про какой язык?  В русском языке род. п. не отнюдь не обязательный: Петербург летом, песня о любви. И существительное тоже необязательно: яйцо всмятку, желание увидеться.

все равно косвенный, у меня два именительных

[Agnius]

Слон - тема, подлежащее - уши, вам не понятно, к чему сказуемое «зелёные» относится? Не уж то к слону?

Уже сто раз вам говорили, тема и подлежащее не противоречат друг другу. Собака бежит, собака и тема и подлежащее 
 А в моем конлагне слон уши зеленые два подлежащих, слон и уши. Уши потому что как (у слона) ущи зеленые, а слон потому что как слон зеленоушный