Испанский (кастильский) ближе всех к латинскому?

[Euskaldun]

Тогда дали бы своё определение «большого» языка, я воспользовался общепринятым — по числу носителей.

так а какое нужно число, чтобы приводить в примерах, даже по вашему определению? 10 млн носителей - это «малый язык»? Тогда в фу-истике все языки «малые»

[Владимир]

так а какое нужно число, чтобы приводить в примерах, даже по вашему определению?

Это не моё определение, в романистике принята пятёрка больших романских языков: испанский (489 млн.), португальский (283 млн.), французский (77 млн.), итальянский (67 млн.), румынский (24 млн.).

[Квас]

На классический латинский все непохожи. Нету придаточных с ut, так что всё не то.

[Upliner]

так а какое нужно число, чтобы приводить в примерах, даже по вашему определению? 10 млн носителей - это «малый язык»? Тогда в фу-истике все языки «малые»

Вот будет у Каталонии свои армия и флот -- тогда и будут говорить о большой шестёрке романских языков

[Euskaldun]

На классический латинский все непохожи. Нету придаточных с ut, так что всё не то.

ut-finale, ut-causale, ut-cherale  какой ужас, зачем вы мне напомнили

[Euskaldun]

Вот будет у Каталонии свои армия и флот -- тогда и будут говорить о большой шестёрке романских языков

мой сын итальянский теперь только так щелкает, всё благодаря каталанскому

[Leo]

мой сын итальянский теперь только так щелкает, всё благодаря каталанскому

пора браться за румынский

[Euskaldun]

пора браться за румынский

это маловероятно, следующую поездку заказал в Милан

[Владимир]

На классический латинский все непохожи. Нету придаточных с ut, так что всё не то.

Романские не произошли от классического латинского, да и в последнем придаточные с ut вытеснялись придаточными с quod. Дольше всего ut продержался при verba voluntatis.

[cetsalcoatle]

Когда-то давно попалась на глаза фраза (не помню, где именно) "кастильский, то есть, латинский". И дальше вроде бы там же говорилось о том, что из всех современных романских именно кастильский стоит ближе всего к латинскому (правда, непонятно, какого периода). Понятно, что ставить между ними знак равенства, мягко говоря, глупо - языки весьма разные. Но действительно ли испанский ближе всего к латинскому из романских? Или это вообще определить нереально, какой ближе остальных?

Обсуждали уже. Лексически ближе всех к латыни итальянский, грамматически и фонетически все романские языки довольно далеко от неё ушли.
Это справедливо что для классической латыни, что для народной.

[cetsalcoatle]

Надо смотреть по минимуму инноваций, наиболее подходящие кандидаты на архаичный романский — сардинский и ретороманский.

Инноваций в чём именно? Совокупно?

[Владимир]

Инноваций в чём именно? Совокупно?

Прежде всего в фонетике, потом в лексике. Грамматика у всех романских изменилась сильно.

[cetsalcoatle]

Прежде всего в фонетике, потом в лексике. Грамматика у всех романских изменилась сильно.

Если рассматривать фонетику, то почему никто не рассматривает вымерший далматинский? В нём сохранился консонантный кластер -kl- < -tl- < -tŭl- .
В каких ещё романских он имеется именно в таком виде?

[Leo]

это маловероятно, следующую поездку заказал в Милан

тоже ничего , но Бухарест таки маленький Париж

[Владимир]

В каких ещё романских он имеется именно в таком виде?

В арумынском, мегленорумынском, в ретороманском произошло озвончение cl > gl, а в сардинском cl> cr.