Коммунизм и неолитическая революция

[Toman]

ē

Так он не путинист, а рашист (русский фашист). Многие рашисты оппозиционны Путину, но почему-то только на словах, а на деле готовы заменить для него Саакашвили из этого поста, если попросит.

Не, на фашиста он никак не похож. Тут скорее тоже случай более или менее дурацких и демонстративно неполиткорректных шуточек в порядке троллинга. Оттуда и всё это использование на каждом шагу всяких оскорбительных слов.
Вы тут и меня через раз вслух подозреваете в фашизме/рашизме, хотя уж казалось бы...

[Leo]

Вы тут и меня через раз вслух подозреваете в фашизме/рашизме

а вы не?

[pitonenko]

Так это у Изи надо спрашивать.

[Leo]

Так это у Изи надо спрашивать.

это бестолку

[2Easy]

ē

Так он не путинист, а рашист (русский фашист). Многие рашисты оппозиционны Путину, но почему-то только на словах, а на деле готовы заменить для него Саакашвили из этого поста, если попросит.

Не, на фашиста он никак не похож. Тут скорее тоже случай более или менее дурацких и демонстративно неполиткорректных шуточек в порядке троллинга. Оттуда и всё это использование на каждом шагу всяких оскорбительных слов.
Вы тут и меня через раз вслух подозреваете в фашизме/рашизме, хотя уж казалось бы...

Чем не похож? Тем, что не носит элегантную чёрную форму и свастон на плече? Потому что во всём остальном похож, ещё как.

Вас я не подозреваю, я вам указывал на сходство двух пунктов в вашем мировоззрении — ксенофобные стереотипы об иммигрантах и полиамория/полигамия — с нарративами ультраправых, причём сходству по второму пункту я сильно удивился.

[Toman]

Вас я не подозреваю, я вам указывал на сходство двух пунктов в вашем мировоззрении — ксенофобные стереотипы об иммигрантах и полиамория/полигамия — с нарративами ультраправых, причём сходству по второму пункту я сильно удивился.

Не об иммигрантах, а вообще о загнивающем (таки да!) и лицемерном капитализме. Который, в том числе, для поддержания штанов раскручивает темы ксенофобии всякого рода, чтобы за этой ксенофобией (/национализмом/религиозными проблемами и т.д.) продолжать ловко прятать собственные капиталистические экзистенциальные противоречия.
В моём понимании, совершенно бессмысленно пытаться бороться с фашизмом, не борясь с капитализмом. Пока капитализм существует, он будет всё время неумолимо заворачивать в фашизм.

Про то, что полиамория практически прямо противоположна той полигамии (традиционной/традиционнообразной патриархальной), на каковую фапают (некоторые) ультраправые, и стабильно вызывает у этих самых ультраправых лютый баттхёрт/ненависть, я уже написал специально для вас целый пост. Вы его читали? Что-то осталось непонятным, может, какие-то вопросы ещё?

[2Easy]

Я его не только читал, но и давал на него ответ, который вы видимо не читали.

Не вижу здесь

Может быть, они заметили, что, хоть и очень комфортно, но сидят на большой бомбе. И когда-нибудь она сработает, т.е. к ним придут толпы африканцев, азиатов и латиноамериканцев, и разнесут всю эту ихнюю Европу вместе с университетами, стипендиями и прочими удобствами.

ничего о "лицемерном" капитализме. Возможно просто для вас капитализм и либерализм одно и то же понятие в разных синонимах.

О фашизме вижу, да, но не в виде осуждения с позиции ультралевых, к которым вы себя приписываете, а в виде ретрансляции одного из его ключевых нарративов, с позиции ультраправых.

[Владимир]

В моём понимании, совершенно бессмысленно пытаться бороться с фашизмом, не борясь с капитализмом. Пока капитализм существует, он будет всё время неумолимо заворачивать в фашизм.

Очень сомнительный тезис, выглядящий банальной подгонкой фактов под теорию. Ныне существует много капиталистических гос-в, которых фашистскими назвать нельзя ни при каких обстоятельствах, тогда как странам «реального социализма» (существовавшим или существующим) признаки фашизма присущи в той или иной степени. Если что, я использую общепринятые определения капитализма, социализма и фашизма.

[pitonenko]

Общепринятое - от Георгия Димитрова.

[Bhudh]

Боюсь, оно даже не общепринятое коммунистическое.
Впрочем, можете продолжать пользоваться вашими заплесневелыми учебниками истории капээсэс и диамата.

А у нас есть люди, которые про фашизм писали целые книги.

Фашизм — это просто. Более того, фашизм — это очень просто!
Фашизм есть диктатура националистов. Соответственно, фашист — это человек, исповедующий (и проповедующий) превосходство одной нации над другими и при этом активный поборник «железной руки», «дисциплины-порядка», «ежовых рукавиц» и прочих прелестей тоталитаризма. И все. Больше ничего в основе фашизма нет. Диктатура плюс национализм. Тоталитарное правление одной нации. А все остальное – тайная полиция, лагеря, костры из книг, война — прорастает из этого ядовитого зерна, как смерть из раковой клетки.

[2Easy]

У коммунистов самое простое определение: "Если человек антикоммунист, значит он фашист". Логикой похоже на нацболовское "Антисоветчик всегда русофоб".

[Владимир]

Общепринятое - от Георгия Димитрова.

Он просто повторил определение 13 пленума ИККИ 
Т.е. конъюнктурное по определению.

[Сергей]

Очень сомнительный тезис, выглядящий банальной подгонкой фактов под теорию. Ныне существует много капиталистических гос-в, которых фашистскими назвать нельзя ни при каких обстоятельствах, тогда как странам «реального социализма» (существовавшим или существующим) признаки фашизма присущи в той или иной степени. Если что, я использую общепринятые определения капитализма, социализма и фашизма.

Все правильно. Когда стало понятно, что никакой мировой революции не будет, а их идеи не работают, большевики, вместо признания ошибок и ухода от власти, решили начать ссать против ветра. Ну, плоды этого пожинаем и сегодня.

[Чайник777]

Странно, треки он регулярно выкладывал. По 80‒100 км.

Иге тоже когда-то была знатной велосипедисткой.

[Toman]

Я его не только читал, но и давал на него ответ, который вы видимо не читали.

Залез ещё раз в ту тему, просмотрел - вдруг я действительно что-то пропустил. Но нет. Ответы-то ваши я видел, только они как раз и говорят о продолжающемся непонимании сути того коренного и диаметрального различия, о котором я говорил.

Что характерно, традиционно полиаморам как раз приходится отбиваться от обвинений в некой своей якобы системной бездетности, из которой следует, что якобы полиамория ведёт к вымиранию народа/нации/расы/человечества. Ну, в общем, традиционное обвинение в адрес ЛГБТ и "идеологии чайлдфри".
Обвинение это, конечно же, некорректно и беспочвенно, даже если базируется на некой статистике среди открытых полиаморов: таковая статистика совершенно естественно объясняется маргинализованным положением, особенно под открыто враждебными им государствами.
Лично моё мнение - что при благоприятных социальных условиях (т.е. в частности демаргинализации и массовости полиамории) полиаморы могли бы показывать даже несколько бо́льшую рождаемость, чем моногамы в тех же условиях. Просто в силу несколько более высокого качества жизни. Но - ключевое слово - при благоприятных социальных условиях. При фашистском режиме таковое исключено в принципе, по определению. В обстановке рабства/нищеты и постоянного страха, характерной для фашизма, женщины не будут добровольно и охотно рожать детей - совершенно без разницы, в каком режиме - моногамном ли, матери-одиночки, в полигамном гареме или в полиаморной семье.

Так что для решения задачи производства пушечного мяса фашистам остаётся только один путь - насильно заставлять женщин рожать. Что с точки зрения полиаморов является абсолютно недопустимым действием (и по этой причине, очевидно, фашисты также всегда будут обвинять полиаморов в, так сказать, саботаже деторождения).

Кстати - вот аккурат вчера госуслуги разослали письма. Пройдите, говорят, опрос о мерах по поддержке рождаемости в вашем регионе. Ну да, в декабре 2022 года, ну кто бы мог подумать, что что-то в стране внезапно будет мешать рождаемости, без опроса ну никак не догадаться, что же это за такая загадочная причина.