Куликовская битва от российских пропагандистов

[bvs]

Кстати если вернуться к теме Куликовской битвы то меня поражает насколько в Википедии и других современных текстах подробно и красочно описываются события о которых практически ничего не известно достоверно. А почитаешь их и кажется как будто рассказ очевидца прочитал или фильм документальный увидел. А там по факту достоверных сведений две-три строчки 

Историки считают (даже Клим Жуков кажется), что никакой генуэзской пехоты на Куликовом быть не могло в принципе - такие битвы были чисто конными. Но во всех описаниях фигурирует эта пехота, потому что в летописи написано про фрягов.

[Владимир]

Но во всех описаниях фигурирует эта пехота, потому что в летописи написано про фрягов.

Разве во всех? Только в «Сказании о Мамаевом побоище», которое написано в примерно в 15-16 вв. и отражает приоритеты московских правителей. Собственно, это «Сказание» явилось основой для формирования мифов вокруг Куликовской битвы, по поводу которых сокрушался Чайник.

[bvs]

Разве во всех? Только в «Сказании о Мамаевом побоище», которое написано в примерно в 15-16 вв. и отражает приоритеты московских правителей. Собственно, это «Сказание» явилось основой для формирования мифов вокруг Куликовской битвы, по поводу которых сокрушался Чайник.

Я имею ввиду современные популярные описания.

[Leo]

Можно ещё кино красиво снять, как Эйзенштейн про сражение на Чудском озере 

или про штурм Зимнего

[Leo]

недавно читал исторический роман (не Акунина ли?). автор описал что в битве участвовали немецкие пушкари с пушками на стороне московского князя. хотя это документально нигде не зафиксировано, но не исключается, поскольку двумя годами позже пушками отбивали нашествие тохтамыша. может быть благодаря пушкам дмитрий и осмелился выступить против мамая, используя эффект внезапности, хотя воинство тохтамыша пушки не напугали. но большой новостью пушки для монголов едва ли были. лет за сто до куликова поля пушки против монголо-китайцев применили тямы при штурме столицы тямской империи в сегодняшнем южном вьетнаме

[bvs]

Можно ещё кино красиво снять, как Эйзенштейн про сражение на Чудском озере 

Странно, что не сняли, учитывая мифологичность этой битвы. Впрочем про татаро-монгол и в советское время почти не снимали (фильм Тарковского скорее исключение), а сейчас и подавно не будут: политически вредно.

[Tanuki-san]

Учитывая тенденции в фентезийном блоке мордорской науки, это - вопрос времени пока «татаро-монгольское иго» не переименуют в «англо-фашистское иго», а там глядишь и фильм подтянется, как храбрые русские мужики с бородами победили жующих бабл-гам и пьющих кока-колу англо-фашистских захватчиков

[Нестер]

Вот именно – кривозубые крестьяне все как один в спортивке, элита все как один в деловых пиджаках с галстуками до писи. Всё то же самое, что в XVIII веке. Даже чулки сохранились у элитных мужиков.

Это просто не правда. Ни про современных крестьян (которые могут одеваться очень по-разному, но в среднем гардероб более-менее одинаков по всему миру), ни про современную элиту (одежда которой выделяется больше ценником, чем визуально), ни про тогдашних крестьян (одежда которых была уникальной для региона), ни про тогдашнюю элиту (мода которых была общей, но лишь в пределах региона).

[Нестер]

зате джугашвілі-берія-мікоян-орджонікідзе-каганович-тощо
ще ті слов'яни

Я уже как-то приводил таблицу с национальным составом партийной элиты в разные годы. В определённые периоды в советском руководстве действительно были перекосы в сторону некоторых меньшинств, но по сравнению с Российской империей, где разделение подданных на европейских хозяев и русских рабов было институализировано, это было почти что народное правление. То, что выходцы из народа порой были не меньшими кровопийцами — это уже другой вопрос.

[pitonenko]

сам красиво не напишешь , никто не напишет

Можно ещё кино красиво снять, как Эйзенштейн про сражение на Чудском озере 

То мьюзикл.

[Владимир]

фильм Тарковского скорее исключение

Думается, что в путенской РФ цензура просто не пропустила бы эпизод в новелле «Набег», когда дружинник малого (Суздальско-Нижегородского) князя говорит владимирцу: «Я тебе покажу — русские! Сволочь владимирская!» 

[Чайник777]

Кстати, почему, когда Тохтамыш Москву брал, город защищал литовский князь, а Дмитрий Донской в Костроме ополчение собирал? Потому что даже через два года после сражения на Куликовом поле он не смог восстановить численность своих войск — такие были потери.

и это при том что численность войск в этой битве была не то чтобы зашкаливающая, тысяч по пять - десять с каждой стороны 

[Leo]

Я уже как-то приводил таблицу с национальным составом партийной элиты в разные годы. В определённые периоды в советском руководстве действительно были перекосы в сторону некоторых меньшинств, но по сравнению с Российской империей, где разделение подданных на европейских хозяев и русских рабов было институализировано, это было почти что народное правление. То, что выходцы из народа порой были не меньшими кровопийцами — это уже другой вопрос.

не находите что с русскими происходит что-то не то ? При любой власти , находясь в большинстве , они попадают в разряд рабов ….

[Leo]

Думается, что в путенской РФ цензура просто не пропустила бы эпизод в новелле «Набег», когда дружинник малого (Суздальско-Нижегородского) князя говорит владимирцу: «Я тебе покажу — русские! Сволочь владимирская!» 

ну не владимировладимировичская же

[Владимир]

и это при том что численность войск в этой битве была не то чтобы зашкаливающая, тысяч по пять - десять с каждой стороны 

Думаю, что даже меньше. В известном взятии и разграблении Владимира, лёгшего в основу новеллы «Набег» фильма Тарковского, участвовало по ~ 150 человек князя Данилы и царевича Талыча.