Кусая, тесая, но сося, пляша, чеша. Выбор окончания зависит от основы, -ая присоединяется только к основе на гласный. Почему? Потому что окончание деепричастия *-ja:
*Kusatĭ > kusaja, tesatĭ > tesaja, sosatĭ > sosja > сося, plęsatĭ > plęsja > пляша, česati > česja > чеша.
Pisatĭ > pisja > пиша. Таким образом "пиша" это единственно верная форма.
Если речь про праславянский, то там не было никакого окончания *-ja, было *-y из ПИЕ *-onts и *-ę из ПИЕ *-ints. В древнерусском на месте первого было -а, а не -ы и я не до конца уверен, было это результатом аналогии или особого фонетического развития, но так как в конечном счёте -ʲа из -ę его вытеснило и стало единственным вариантом окончания, имеет смысл рассматривать только -ę. Само по себе оно йотовую палатализацию не вызывает: *tę даёт "тя", а не "ча", *sę — "ся", а не "ша". Вывод у вас, однако, правильный. Судя по всему, форма деепричастия на -ʲа банально повторяет согласный в формах настоящего времени:
нести - несёт - неся
грести - гребёт - гребя
видеть - видит - видя
гасить - гасит - гася
ткать - ткёт - ткя
сосать - сосёт - сося
прятать - прячет - пряча
клеветать - клевещет - клевеща
хохотать - хохочет - хохоча
Примеры подбирать, впрочем, чудовищно сложно — ваш пример "сося" добавил в список чисто за неимением альтернативы, на мой слух звучит так себе. Сам этот подтип с -ать в инфинитиве и -е- в формах настоящего времени довольно редкий и нерегулярный, неудивительно, что в деепричастиях от него столько лакун.
Poll