Почему Россия не?

[pitonenko]

Вы Паршева цитируете?   

А что Паршев? Сказал, что Волга впадает в Каспийское море. Удивительно, но критики (не насмешек) я пока не встречал.

Но есть Канада с похожим климатом, она бедная? Есть Финляндия, бывшая территория РИ, она тоже? Единственное, чем Россия «беднее» Норвегии или ОАЭ по части природных ресурсов, так это их кол-вом на душу населения. 

И как это отменяет, что в северных странах издержки производства реально больше?
Похожесть условна. Например, задолго до советской власти плотность населения Карелии была в несколько раз ниже, чем в ВКФ. И Хельсинки теплее Москвы, не самом холодном место России.
Можно долго и про Канаду рассказывать, где половина населения расселилось на 1% территории. Да и Канада вторая по территории, а живет там порядка 30 млн.
Но тема не о том, что кто-то обречен на бедность, а как развиваться в условиях, от тебя не зависящих.
В частности, избегать заведомо непосильных задач. Шахматист же сразу скажет, догонит ли король пешку.

[Сергей]

На что вы намекаете? Что Россия при любом правителе и строе будет сидеть в говне?

[Владимир]

Удивительно, но критики (не насмешек) я пока не встречал.

Вы загляните хотя бы в русскоязычную вики
«ненаучный стиль повествования, обилие жаргонизмов;
путаница автора в экономических понятиях, неполное представление о процессах, происходящих в глобальной экономике;
некритический подбор источников, ненадёжность статистических данных;
преувеличение влияния территориально-климатического фактора на экономику страны в современных условиях;
приверженность технократичному индустриализму и игнорирование современных постиндустриальных тенденций в мировой экономике;
игнорирование других факторов, которые более важны для производства, чем инфраструктура и географическое положение;
игнорирование трудностей экономик тропического пояса, — при общих затратах на энергию 220—235 кВт·ч/м² в год в самых современных зданиях в Сингапуре и Малайзии затраты на кондиционирование в помещениях составляет 64 %[14] , в то же время в России[15] исходя из последних достижений техники «в начале 1990 гг. планировалась в качестве основного нормативного показателя величина удельного годового расхода тепла не более 180 кВт·ч/м²».

[pitonenko]

Из всего набора обвинений стоит обсуждать лишь
"преувеличение влияния территориально-климатического фактора на экономику страны в современных условиях".
Только это трудная задача, преувеличить. Учитывая, что малейшее превышение цены просто выбрасывает товар с рынка. Действительно, никто же не будет платить хоть рубль зазря.

[pitonenko]

На что вы намекаете? Что Россия при любом правителе и строе будет сидеть в говне?

С чего такой вывод? В позднем СССР Россия совсем не сидела в г.. При несомненном наличии великого множества проблем.
В г.. скорее сейчас. И как раз главная причина - ошибочная внешнеэкономическая деятельность.
Подчеркну - сами по себе рыночные преобразования тут ни при чем.

[bvs]

И Хельсинки теплее Москвы, не самом холодном место России.

Среднегодовая в Хельсинки ниже чем в Москве на полградуса. Зима теплее на градус-полтора, лето наоборот теплее в Москве (июль почти на два градуса). В общем, зависть москвичей к Хельсинки ни на чем существенном не основана, сами же ныли бы из-за холодного лета.

[bvs]

И как это отменяет, что в северных странах издержки производства реально больше?

На кондиционирование тоже нужно много энергии. По закону сохранения - чтобы понизить скажем с 40 градусов до 20 (приемлемая для человека температура) нужно как минимум столько же, сколько чтобы повысить с 0 до 20 (могу ошибаться, так как термодинамических расчетов не делал).

[pitonenko]

Среднегодовая в Хельсинки ниже чем в Москве на полградуса. Зима теплее на градус-полтора, лето наоборот теплее в Москве (июль почти на два градуса). В общем, зависть москвичей к Хельсинки ни на чем существенном не основана, сами же ныли бы из-за холодного лета.

Зависть не то, что здесь обсуждается. Ныть тут разрешается лишь на издержки.
Если лето холодное, то говорим о влиянии этого на урожайность. А вот если мороз, то выкладываем толщину утепления и нормативную глубину промерзания грунта.

[pitonenko]

На кондиционирование тоже нужно много энергии. По закону сохранения - чтобы понизить скажем с 40 градусов до 20 (приемлемая для человека температура) нужно как минимум столько же, сколько чтобы повысить с 0 до 20 (могу ошибаться, так как термодинамических расчетов не делал).

Абсолютно верно. Но, во первых, это только докажет неоптимальность производства в тропиках.
Ну и главное, кондей - устройство комфорта, не влияющее на жизненные показатели.
Конечно же, обеспечить полтора миллиарда индийцев ими станет кошмаром для энергобаланса планеты.

[bvs]

А вот если мороз, то выкладываем толщину утепления и нормативную глубину промерзания грунта.

Так и мороз различается несущественно. Все эти нормативы если не ошибаюсь еще советских времен, когда в Москве в январе была градусов на 5 ниже средняя температура. Ну и тот факт, что в России принято топить так, чтобы в квартире было +25, это наверное тоже влияет на издержки. Европейцы обходятся +18.

[pitonenko]

Понятно, что норматив рассчитан на минимум. Я за жизнь помню всего два раза -40, ну так случается же. Только вот такая температура куда чаще, нежели в Москве, характерна для большей части территории России.

[Euskaldun]

Мне кажется, это - национальный спорт в России изобретать оправдания вместо того, чтобы решать проблемы. Климат в Швеции заметно хуже и холоднее. Кроме того не во всей России -40 (привет, Краснодар и Астрахань!), так что нинада

[bvs]

Только вот такая температура куда чаще, нежели в Москве, характерна для большей части территории России.

Тут другой вопрос, зачем советская власть с таким упорством заселяла Сибирь и вообще Север. До столыпинских реформ во всей Сибири жило всего 5 миллионов человек (на 170-миллионную империю). К вопросу размещения производств это опять же не относится. Канадцам же не прийдет в голову строить скажем самолетостроительный завод в Йеллоунайфе - а у нас делают именно так. Непосредственно к климату имеет отношение только добыча сырья - ну так и в Канаде оно добывается в северных территориях, но без заселения.

[bvs]

Мне кажется, это - национальный спорт в России изобретать оправдания вместо того, чтобы решать проблемы. Климат в Швеции заметно хуже и холоднее. Кроме того не во всей России -40 (привет, Краснодар и Астрахань!), так что нинада

Смотря какой Швеции. Стокгольм довольно теплый на фоне большинства городов России, особенно зимой. Север Швеции другое дело, но там вроде и не много народа живет.

[forest]

Тут другой вопрос, зачем советская власть с таким упорством заселяла Сибирь и вообще Север. До столыпинских реформ во всей Сибири жило всего 5 миллионов человек (на 170-миллионную империю). К вопросу размещения производств это опять же не относится. Канадцам же не прийдет в голову строить скажем самолетостроительный завод в Йеллоунайфе - а у нас делают именно так. Непосредственно к климату имеет отношение только добыча сырья - ну так и в Канаде оно добывается в северных территориях, но без заселения.

Так наверно потому что у канадцев, считай нет соседей кроме США с юга.