Апория "Ахиллес и черепаха"

[2Easy]

Я уж решил, вы думаете что равно, и забил вам пояснять, что если у вас одна плита ω, значит черепаха будет на плите ω+10, когда Ахиллес будет на плите ω (но в целом это неверно, потому что на самом деле ω не представляет одну плиту). Теперь мне непонятно, что вам непонятно.

С чего вы взяли, что ω не представляет одну плиту? А сколько? Вы вообще понимаете что такое нумерация? И ваше рассуждение про одну плиту неверно. На ω секунде Ахиллес будет на на плите 1+ω=ω, а черепаха на плите 10+ω=ω, т.е. на одной и той же плите, и дальше будут синхронно идти по плитам ω+1 и т.д. Вы же обращаетесь с ординалами ω как с натуральными числами, поэтому интуиция вас тут подводит 
 И непонятно с какого хрена вы думаете, что не равно, когда у вас равно, поэтому черепаха на одном и том же расстоянии от Ахиллеса 

Неужели вам из собственных выражений не видно, что ω НЕ представляет одну плиту? Это набор плит + пропасть за плитами, упав в которую бегуны и потеряют разницу в расстоянии, после чего продолжат двигаться по новым плитам, каждая из которых будет больше всего этого набора, и именно из-за этого фора в десять тех, начальных плит, как и скорость "плита в секунду" больше не будут актуальны. Но вы предлагаете считать ω одной плитой, из-за чего расстояние между бегунами сохранится через ω+n, точнее ω+k, и потом удивлённо хлопаете глазами, откуда взялось ω+k.

А не равно потому что ω+k > ω, что в том случае, что в другом.

[Agnius]

Неужели вам из собственных выражений не видно, что ω НЕ представляет одну плиту? Это набор плит + пропасть за плитами, упав в которую бегуны и потеряют разницу в расстоянии, после чего продолжат двигаться по новым плитам, каждая из которых будет больше всего этого набора, и именно из-за этого фора в десять тех, начальных плит, как и скорость "плита в секунду" больше не будут актуальны. Но вы предлагаете считать ω одной плитой, из-за чего расстояние между бегунами сохранится через ω+n, точнее ω+k, и потом удивлённо хлопаете глазами, откуда взялось ω+k.

А не равно потому что ω+k > ω, что в том случае, что в другом.

ω это одна плита потому что ординалы нумеруют объекты, первый, второй, сотый, ω-ый, ω^ω-ый, по другому они не работают, вы даже вику не открывали смотрю  (не то что учебники) С какого хера у вас сохранится ненулевое расстояние между Ахиллесом и черепахой, когда из моих простых рассчетов следует, что это не так. ω+k>ω верно, как и k+ω=ω
 Даже если взять вашу первую трактовку с пропастью и новыми плитами, какой будет номер у первой новой плиты? И почему скорость плита в секунду не будет иметь смысла, ведь они любые плиты преодолевают за секунду   

[2Easy]

ω+k>ω НЕ равно k+ω=ω. Номер первой новой плиты, которая относительно тех плит, которые одна в секунду, скорее вселенная, чем плита, будет ω+1, а не ω. А утверждение, что эту новую вселенную они преодолеют за ту же секунду, за которую и заданные вам самим плиты, может быть верно только в том случае, если вы представляете себе ω+k как плиту
заданного вами типа. Но это как говорить, что если поезд преодолел одну рельсу за секунду, то преодолеет и все рельсы мира за секунду, что заведомо бред.

[Agnius]

ω+k>ω НЕ равно k+ω=ω. Номер первой новой плиты, которая относительно тех плит, которые одна в секунду, скорее вселенная, чем плита, будет ω+1, а не ω. А утверждение, что эту новую вселенную они преодолеют за ту же секунду, за которую и заданные вам самим плиты, может быть верно только в том случае, если вы представляете себе ω+k как плиту
заданного вами типа. Но это как говорить, что если поезд преодолел одну рельсу за секунду, то преодолеет и все рельсы мира за секунду, что заведомо бред.

Т.е. новые плиты это не старые плиты, а бесконечность плюс новая плита? Че за бред. Короче, формализирую
 Положение бегуна в момент времени T определяется как минимальное положение, которое больше всех его положений T'<T и удовлетворяет условию "если положение в момент времени T-1, если таковой существует, равно X, то положение в момент времени T равно X+V*1сек" Из этого легко следует например, что если V=10 плит /сек, то X(T<ω)=10T, X(ω)=ω, X(ω+T, T<ω)=ω+VT
 

[2Easy]

Вообще я опять ошибся под вашим влиянием: ω+k никак нельзя назвать плитами нового типа, даже для удобства речи. Это именно что новые вселенные, которые содержат в себе заданные вами плиты, которые одна в секунду. А нерелевантны эти плиты только при счёте целыми вселенными, внутри каждой вселенной отставание в десять плит все равно сохранится.

[Agnius]

Вообще я опять ошибся под вашим влиянием: ω+k никак нельзя назвать плитами нового типа, даже для удобства речи. Это именно что новые вселенные, которые содержат в себе заданные вами плиты, которые одна в секунду. А нерелевантны эти плиты только при счёте целыми вселенными, внутри каждой вселенной отставание в десять плит все равно сохранится.

Т.е. вы тупите, я в вас этим тыкаю, а виноват я  Я честно не понимаю вашего птичьего языка, просто погуглите что-нибудь об ординалах, чтобы не писать бреда. И да, на всяк, нумерация у нас с нуля идёт, сначала нулевая плита, первая,... ω-я, ω+1-я. Из той же Вики, которую вы не открыли
 

Вероятно, более интуитивное представление о порядковых числах можно получить, рассмотрев несколько их первых представителей: как уже упоминалось выше, множество ординалов начинается с натуральных чисел 0 , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , …  После всех натуральных чисел располагается первый бесконечный ординал ω, за которым следуют ω + 1, ω + 2, ω + 3, и так далее.

Если вам кажется, что вы тут хоть что-то понимаете, решите простую задачку на ординалы.
 Чему равна сумма двух ординалов
 (ω^ω*10+ω^10*5+15)+(ω^ω*5+ω*1+7)

[Agnius]

И я вам все расписал выше, вопросы есть?   

[2Easy]

Если вам кажется, что вы тут хоть что-то понимаете, решите простую задачку на ординалы.
 Чему равна сумма двух ординалов
 (ω^ω*10+ω^10*5+15)+(ω^ω*5+ω*1+7)

ω^ω*15+ω+7, и?

[2Easy]

ω+k>ω НЕ равно k+ω=ω. Номер первой новой плиты, которая относительно тех плит, которые одна в секунду, скорее вселенная, чем плита, будет ω+1, а не ω. А утверждение, что эту новую вселенную они преодолеют за ту же секунду, за которую и заданные вам самим плиты, может быть верно только в том случае, если вы представляете себе ω+k как плиту
заданного вами типа. Но это как говорить, что если поезд преодолел одну рельсу за секунду, то преодолеет и все рельсы мира за секунду, что заведомо бред.

Т.е. новые плиты это не старые плиты, а бесконечность плюс новая плита? Че за бред. Короче, формализирую
 Положение бегуна в момент времени T определяется как минимальное положение, которое больше всех его положений T'<T и удовлетворяет условию "если положение в момент времени T-1, если таковой существует, равно X, то положение в момент времени T равно X+V*1сек" Из этого легко следует например, что если V=10 плит /сек, то X(T<ω)=10T, X(ω)=ω, X(ω+T, T<ω)=ω+VT

Ещё раз: это у вас бред, потому что вы путаете ω с плитой, которая проходится за секунду. Поэтому отставание и сохраняется. Если вы НЕ будете рассматривать ω как одну плиту, только тогда отставание обнулится. Но тогда не верно будет говорить, что "догнал". Короче вот что я понял: вы очередной фрик с ЛФ, просто если в гуманитарной лингвистике фрика видно с первого взгляда, высшая математика настолько точная наука, что фрик всегда может сказать: "Эту модель или это соглашение я придумал для одной задачи", и не подкопаешься. Чем вы и пользуетесь.

[Agnius]

Ещё раз: это у вас бред, потому что вы путаете ω с плитой, которая проходится за секунду. Поэтому отставание и сохраняется. Если вы НЕ будете рассматривать ω как одну плиту, только тогда отставание обнулится. Но тогда не верно будет говорить, что "догнал". Короче вот что я понял: вы очередной фрик с ЛФ, просто если в гуманитарной лингвистике фрика видно с первого взгляда, высшая математика настолько точная наука, что фрик всегда может сказать: "Эту модель или это соглашение я придумал для одной задачи", и не подкопаешься. Чем вы и пользуетесь.

1. Вы несёте бред, ω это плита, она проходится за секунду. И ещё может быть вы перепутали частицы не? У меня отставание обнуляется при плите ω, потому что 1+ω=10+ω=ω, дальше происходит движения по плитам ω+k
2. Назовите хоть одно мое фрическое утверждение в области лингвистики с того форума 
3. Наоборот, это в физмат профиле фриков видно сразу, а в гуманитарных дисциплинах все размыто, а понятия фричества зачастую идеологическое

[Agnius]

 Вот вам ещё задачка, бегун стартует с плиты k натуральное, и проходит одну плиту за секунду. На какой плите бегун будет на w секунде, на w+10 секунде? 

[2Easy]

1. Вы несёте бред, ω это плита, она проходится за секунду. И ещё может быть вы перепутали частицы не? У меня отставание обнуляется при плите ω, потому что 1+ω=10+ω=ω, дальше происходит движения по плитам ω+k
2. Назовите хоть одно мое фрическое утверждение в области лингвистики с того форума 
3. Наоборот, это в физмат профиле фриков видно сразу, а в гуманитарных дисциплинах все размыто, а понятия фричества зачастую идеологическое

Вам что в лоб, что по лбу. Вы с "ω это одна плита" задаете ω=1, тогда как ∀n∈N n<ω. Вы могли бы оговорить в самой задаче, что вводите понятия ω-плита и ω-секунда, и оставалось бы только ответить "ваше право", но вам мало фричить, надо еще бычить.

[Agnius]

Вам что в лоб, что по лбу. Вы с "ω это одна плита" задаете ω=1, тогда как ∀n∈N n<ω. Вы могли бы оговорить в самой задаче, что вводите понятия ω-плита и ω-секунда, и оставалось бы только ответить "ваше право", но вам мало фричить, надо еще бычить.

Вы чё издеваетесь чтоль  Это я с самого начала говорил. Вы там с дуба рухнули?"ω это одна плита"="ω-я плита" , т.к. ординалы для нумерации используются. Жесть   

[Agnius]

Вы похоже не только читать не умеете, но и элементарно считать. При одинаковой скорости между Ахиллесом и черепахой, которая стартовала с плиты 10, всегда будет одно и то же фиксированное количество плит. Что значит Ахиллес НЕ догонит. Даже если вы введете ординал омегу, отставание Ахиллеса сохранится, только перейдет в область бесконечных ординалов. Хоть член макаронного монстра приплетите, это отставание никуда не денется.

Вы просто тролль, причем такой жирный что у меня аж с монитора капает. 5 стр писать бред, не понимая очевидных вещей, чтобы в конце "прозреть". Пиздец 

[2Easy]

Ничего себе в конце - я это ещё 21 сентября написал, в начале спора, а сегодня уже 25.

По большому счёту расхождение у нас только в том, что вы предлагаете считать ω такой же плитой, как плиты n и плиты ω+k, а я считаю, что ω это предел плит, и именно как предел ω обнулит отставание, тогда как на плитах оно сохраняется. И в пылу спора я несколько раз ошибся. В целом же копья ломать не о чем.