Логическая задача

[Agnius]

Сможет ли всепробивающее ядро пробить непробиваемую броню, если оно будет в нее выстрелено?

[Grotlon]

Сможет ли всепробивающее ядро пробить непробиваемую броню, если оно будет в нее выстрелено?

Если всепробивающее ядро пробьет непробиваемую броню, значит броня не непробиваемая, а если не пробьет, значит ядро не всепробивающее. Из этого следует, что всепробивающем ядром нельзя выстрелить в непробиваемую броню, вселенная не позволит. То есть тут что-то наподобие принципа самосогласованности Новикова, если бы ты мог убить своего деда в прошлом, то ты бы просто не родился.

[2Easy]

Если всепробивающее ядро пробьет непробиваемую броню, значит броня не непробиваемая, а если не пробьет, значит ядро не всепробивающее. Из этого следует, что всепробивающем ядром нельзя выстрелить в непробиваемую броню, вселенная не позволит. То есть тут что-то наподобие принципа самосогласованности Новикова, если бы ты мог убить своего деда в прошлом, то ты бы просто не родился.

Вселенная оба варианта позволит, пора бы привыкнуть по лексикону с аналоговнетами что "всепробиваемость" и "непробиваемость" лишь продающие фигуры речи

[Bhudh]

По-моему, это тот же парадокс, что «Может ли всемогущий Бог создать камень, который он не сможет поднять?».
Противоречие заложено в самом вопросе между словами «всемогущий» и «не сможет». И имплицитно в виде вывода «существует неподнимаемый камень».
Тут же противоречие заложено сразу эксплицитно: «пробить непробиваемую». И имплицитно в виде вопроса «может ли всепробивающее ядро пробить?».
Короче, прекращал бы заниматься заложением противоречий в предложениях, до добра это не доводит. Кантор вон с ума сошёл.

[2Easy]

По-моему, это тот же парадокс, что «Может ли всемогущий Бог создать камень, который он не сможет поднять?».
Противоречие заложено в самом вопросе между словами «всемогущий» и «не сможет». И имплицитно в виде вывода «существует неподнимаемый камень».
Тут же противоречие заложено сразу эксплицитно: «пробить непробиваемую». И имплицитно в виде вопроса «может ли всепробивающее ядро пробить?».
Короче, прекращал бы заниматься заложением противоречий в предложениях, до добра это не доводит. Кантор вон с ума сошёл.

Эту задачу просто надо переформулировать, например: "Сможет ли макаронный монстр всепробивающей стрелой пробить непробиваемого голема". Настраивает на нужный лад чистой умозрительности. А тут опять привязка к реальности, как с яблоками и корзиной, изначально рушит задачу, потому что в реальности выражения типа всепробивающего снаряда и непробиваемой брони успели обрасти контекстом, и контекст этот подразумевает звездёж.

[cetsalcoatle]

Сможет ли всепробивающее ядро пробить непробиваемую броню, если оно будет в нее выстрелено?

Это не логическая задача, а парадокс известный ещё с античных времён.

[cetsalcoatle]

Всепробивающее ядро = А
Непробиваемая броня = В
А = В
А < 2В
Вывод: пробьёт, если стрелять двумя ядрами.

[cetsalcoatle]

По-моему, это тот же парадокс, что «Может ли всемогущий Бог создать камень, который он не сможет поднять?».
Противоречие заложено в самом вопросе между словами «всемогущий» и «не сможет». И имплицитно в виде вывода «существует неподнимаемый камень».
Тут же противоречие заложено сразу эксплицитно: «пробить непробиваемую». И имплицитно в виде вопроса «может ли всепробивающее ядро пробить?».
Короче, прекращал бы заниматься заложением противоречий в предложениях, до добра это не доводит. Кантор вон с ума сошёл.

Я ж работаю в католической школе - бог может всё. 
Камень – это материя.
Неподнимаемость – духовное^ТМ свойство.
Камень как физический объект поднимется, а духовная неподнимаемость отделится от камня и останется на месте.

[2Easy]

Сможет ли всепробивающее ядро пробить непробиваемую броню, если оно будет в нее выстрелено?

Это не логическая задача, а парадокс известный ещё с античных времён.

Мао-дунь? В той истории именно, о чем я говорил - продавца оружия поймали на звездеже.

[2Easy]

По-моему, это тот же парадокс, что «Может ли всемогущий Бог создать камень, который он не сможет поднять?».
Противоречие заложено в самом вопросе между словами «всемогущий» и «не сможет». И имплицитно в виде вывода «существует неподнимаемый камень».
Тут же противоречие заложено сразу эксплицитно: «пробить непробиваемую». И имплицитно в виде вопроса «может ли всепробивающее ядро пробить?».
Короче, прекращал бы заниматься заложением противоречий в предложениях, до добра это не доводит. Кантор вон с ума сошёл.

Я ж работаю в католической школе - бог может всё. 
Камень – это материя.
Неподнимаемость – духовное^ТМ свойство.
Камень как физический объект поднимется, а духовная неподнимаемость отделится от камня и останется на месте.

Ну не, у католиков тут максимально просто:

Бог всемогущ, поскольку Он может делать все, что возможно в абсолютном смысле. Ведь о вещи говорят как о возможной или невозможной в абсолютном смысле согласно отношению истинных определений: [абсолютно] возможной, если предикат в принципе совместим с субъектом (как когда говорят, что Сократ сидит); и абсолютно невозможной, когда предикат в целом несовместим с субъектом (например, когда говорят, что человек – это осел).

Фома Аквинский, "Сумма теологии", том I, вопрос 25, раздел 3

То есть по типу "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" - всемогущество Бога для католиков означает, что Он может делать возможное и не может невозможное.

[Agnius]

Если всепробивающее ядро пробьет непробиваемую броню, значит броня не непробиваемая, а если не пробьет, значит ядро не всепробивающее.

Отчасти верно, но вот ядро не пробивает кучу вещей, расположенных далеко от него в данный момент времени, оно от этого не становится невсепробивающим?

Из этого следует, что всепробивающем ядром нельзя выстрелить в непробиваемую броню, вселенная не позволит.

Почему нельзя выстрелить? Последнее теплее 

[Agnius]

Вселенная оба варианта позволит, пора бы привыкнуть по лексикону с аналоговнетами что "всепробиваемость" и "непробиваемость" лишь продающие фигуры речи

Ну так определите их 

[Agnius]

Тут же противоречие заложено сразу эксплицитно: «пробить непробиваемую». И имплицитно в виде вопроса «может ли всепробивающее ядро пробить?».

Тут на самом деле два разных пробить

Короче, прекращал бы заниматься заложением противоречий в предложениях, до добра это не доводит. Кантор вон с ума сошёл.

Вы про множество всех множеств, которое класс? 

[Agnius]

Всепробивающее ядро = А
Непробиваемая броня = В
А = В
А < 2В
Вывод: пробьёт, если стрелять двумя ядрами.

А если одним?

[Bhudh]

Тут на самом деле два разных пробить

А какого хрена они тогда в одном слове в одном предложении?
Разные — так разделите.
Получается, сами создали двусмысленность и просите от других её понять.
Извините — это Ваша работа: давать корректные условия задачи.