Японский «пассив» ~られる

[Agnius]

в рамках «нормальной терминологии» объясните фанату «расширенного пассива», что в предложении У меня украли кошелёк пациенсом является кошелёк, а не «я»

Сами себе противоречите, товарищ
 

Пациенс может вполне сохраниться в этих предложениях, это не дополнение! а подлежащее из активного предложения:

私はりんごを食べられた。Кто-то сожрал моё яблоко. Досл: Я был объеден (моим) яблоком.

Вот что это 

[Agnius]

как этический дательный к этому всему относится? Суть японского пассива - перенос фокуса членения с дефолтного первого лица на неопределенное третье лицо. Это вообще как сравнивать яблоки и устрицы (даже не апельсины)

Ой, а вы же говорили что тема это не фокус Опять шиза?
 И где оно на третье лицо переносится 

[Tanuki-san]

кто-то не понимает, что такое «фокус» предложение, а что такое его грамматическое подлежащее позор Виктору Перестукину! (с)

[Agnius]

кто-то не понимает, что такое «фокус» предложение, а что такое его грамматическое подлежащее позор Виктору Перестукину! (с)

Бузина в огороде, дядька в Киеве
 Вас уже три раза ловят на противоречии, а вы так и ни на что не ответили   

[Agnius]

Watashi wa, kanai ni sono ringo wo taberareta
 Где тут неопределенное третье лицо 

[Tanuki-san]

Бузина в огороде, дядька в Киеве
 Вас уже три раза ловят на противоречии, а вы так и ни на что не ответили   

вы настолько плаваете в грамматических терминах, что у вас то агенсы расширенные, то пассивы суженные

[Tanuki-san]

Watashi wa, kanai ni sono ringo wo taberareta
 Где тут неопределенное третье лицо 

если бы вы хоть что-то понимали о дефолтном членении японского предложения, вы бы не задавали такие клоунские вопросы

[Agnius]

 У вас ни одной содержательной реплики 
 Если вкрадце - этот японский пассив является версией, по типу австронезийских, а версию можно рассматривать как обобщение пассива (в ие смычле). Третье лицо может указыватся, это форма возникла не как укпзание на неопределенное лицо, а для передачи отрицательной семантики по отношению к нам
 

[Tanuki-san]

я писал содержательные реплики выше, но об вас контент как горох об стенку, так что счастливо вам оставаться в вашем воинствующем невежестве и да, помедитируйте на досуге каким образом тнз «фокус» (с ваших слов!) может быть необязательной частью предложения и спокойно опускаться такой откровенной глупости лингвистика ещё не видела

[Agnius]

я писал содержательные реплики выше, но об вас контент как горох об стенку, так что счастливо вам оставаться в вашем воинствующем невежестве и да, помедитируйте на досуге каким образом тнз «фокус» (с ваших слов!) может быть необязательной частью предложения и спокойно опускаться такой откровенной глупости лингвистика ещё не видела

Где, одни смайлы и огульные оьвинения 
 Так вы сами про такой фокус пишете  Тем более я сказал, что использовал это не как устоявшийся лингвотермин, а как описание темы, которая фокусирует на себе внимание. А опускается она когда и так понятно, кто в центре событий, т.е. придирки ака аппеляция к этимологии 

[Владимир]

Блн, ну что за срачЪ в стиле Иги?

[Tanuki-san]

Блн, ну что за срачЪ в стиле Иги?

это моя память меня подводит тов. Агнюс всегда в таком стиле - его лучше просто игнорировать, себе дешевле

[Agnius]

это моя память меня подводит тов. Агнюс всегда в таком стиле - его лучше просто игнорировать, себе дешевле

Ок, раз до*бались до терминологии, то замените мой фокус на тему, ниче не поменяется 
 Только непонятно, причем русские аналоги "у меня украли кошелек", когда японская конструкция устроена прямо противоположно, и имеет аналоги только в австронезийских. И опущенное третье лицо не причем, оно вполне может указываться, а суть в отрицательном окраске для субъекта происшествия 

[Tanuki-san]

Чему бы дитя ни возрадовалось (с)

[Владимир]

Только непонятно, причем русские аналоги "у меня украли кошелек"

В русской конструкции статус агенса понижен, этим она схожа с пассивом.

японская конструкция устроена прямо противоположно, и имеет аналоги только в австронезийских.

Так приведите пример австронезийской конструкции, это вполне можно сделать в рамках общей морфологии.