Они у нас язык украли..

[DarkMax]

Общеслав. *jьstъ «подлинный; сам», поэтому не очень понятна семантика. Кроме того во всех славянских языках рефлексы *jьstъba значат отапливаемое помещение, что скорее говорит о культурном заимствовании.

Насколько понимаю, первичное значение истый - сущий, существующий. Оттуда настоящий, подлинный.
Изба - наявне майно або засіб до існування?

псл. *jьstъba «дім, господарство», запозичене з германських (свн. stube «лазня, кімната, яку опалюють» ‹герм. *stube «тс.») або з романських мов (нар.-лат. *extūfa «лазня»);

Академічна думка.

[Владимир]

Изба - наявне майно або засіб до існування?

Нет ничего похожего ни в одном славянском языке, только отапливаемое помещение.

[pitonenko]

У всех славян хреново без отапливаемого помещения

[bvs]

На Wiktionary пишут:
from Vulgar Latin *extuphāre

Непонятно как оно могло дать "б", если в других языках оно давало "в/ф"?

Слав. *v того времени еще был губно-губным аппроксимантом, так что заимствования с губно-зубным или губно-губным фрикативом отражались как *b: ср. готск. *хlēβ- > слав. *хlěbъ.

[Владимир]

Слав. *v того времени еще был губно-губным аппроксимантом, так что заимствования с губно-зубным или губно-губным фрикативом отражались как *b: ср. готск. *хlēβ- > слав. *хlěbъ.

Сложно сказать, по крайней мере OHG obaz (или PWGerm *oƀaet) «плод» в общеславянском отразился как *ovotjь.

[bvs]

Сложно сказать, по крайней мере OHG obaz (или PWGerm *oƀaet) «плод» в общеславянском отразился как *ovotjь.

Оно фонетически проблемно и может быть более поздним, чем готские заимствования.

[Владимир]

Оно фонетически проблемно и может быть более поздним, чем готские заимствования.

Более позднее заимствование, чем готское, это это из др.-верхненемецкого, а там уже заведомо был плозив [b] на месте празападногерманского фрикатива [ƀ].

[bvs]

Более позднее заимствование, чем готское, это это из др.-верхненемецкого, а там уже заведомо был плозив [b] на месте празападногерманского фрикатива [ƀ].

Вопрос почему именно из древневерхненемецкого, фонетически оно плохо подходит из-за -z. Славянские формы восходят к *tj.

[Владимир]

Вопрос почему именно из древневерхненемецкого, фонетически оно плохо подходит из-за -z. Славянские формы восходят к *tj.

Фонетически да, лучше подходит PWGerm. форма, но хронология хромает.

[bvs]

Фонетически да, лучше подходит PWGerm. форма, но хронология хромает.

Есть древненижненем. *ovet.

[Владимир]

Есть древненижненем. *ovet.

Есть и OE ofet «боб», но вы же понимаете, что славяне с нижними немцами не контактировали во времена общеславянского единства.

[bvs]

Есть и OE ofet «боб», но вы же понимаете, что славяне с нижними немцами не контактировали во времена общеславянского единства.

Единство само по себе не нужно, король тому примером. А так нижние тоже контактировали со славянами, полабскими. Во время единства они вообще где-то в Полесье были.

[Нестер]

Один к финноуграм примазывается, другой к маньчжурам. А на самом деле, как сказал З. Прилепин, внуки Ленина, дети Сталина.

С каких пор финно-угры перестали быть внуками Ленина и далее по списку?

[Чайник777]

У всех славян хреново без отапливаемого помещения

такова суть славян, у них весь комфорт цивилизации с запада заимствован 

[pitonenko]

Один к финноуграм примазывается, другой к маньчжурам. А на самом деле, как сказал З. Прилепин, внуки Ленина, дети Сталина.

С каких пор финно-угры перестали быть внуками Ленина и далее по списку?

- Нам великий Ленин глаз открыл!
Маньчжуры: " И нам немножко".