Возвратные существительные

[Владимир]

В латинском языке тоже были родительный субъекта и родительный объекта, поэтому amor patris можно понять как «любовь отца» и «любовь к отцу».

[bvs]

В латинском языке тоже были родительный субъекта и родительный объекта, поэтому amor patris можно понять как «любовь отца» и «любовь к отцу».

Это вообще баг индоевропейских языков. В тюркских например отглагольное существительное может управлять объектом в вин.п.

[Владимир]

Это вообще баг индоевропейских языков. В тюркских например отглагольное существительное может управлять объектом в вин.п.

В ИЕ языках используется герундий, сохраняющий глагольное управление в отличие от отглагольного существительного:
(ad) legendum libros - (for) reading the books vs. lectio librorum - reading of the books. Или как в литовском используется возвратная форма отглагольного существительного, указывающая, что действие распространяется на субъект.

[Euskaldun]

"Купание Маши" без указания смыслового объекта воспринимается исключительно как то, что купают Машу.

очень сомнительное утверждение

[Нестер]

Каким инфинитивом вы замените «воспаление лёгких», «высокое давление» и т.п.?

Воспаление лёгких - это, собственно, когда лёгкие воспалились (да, не инфинитив, но всё же глагольная форма), а вот "давление" хоть по происхождению и является отглагольным существительным, но по факту в данном случае обозначает величину, а не действие. В прекрасном русском языке без вонючей болгаропоповщины на его месте должна бы быть какая-нибудь "сдавленность", "давка" или ещё какое-то образование подобного рода.

Кстати, гипотетически инфинитивы всё же могли бы взять на себя функцию герундия. Конструкции по типу "деньги на поесть" уже существуют, пускай лишь в формате языковой игры.

[cetsalcoatle]

очень сомнительное утверждение

Да нет, семантически оно в 99,99% случаев именно так и воспринимается, купание + генетив = тот, кого купают. Тут вообще чуть ли не каждое отглагольное существительное имеет свою семантику: стряпня Маши = то, что приготовила Маша (с пейоративным оттенком), готовка Маши = то, что приготовила Маша/Маша как блюдо из поваренной книги огров, чтение Маши = то, что читает Маша. Это как оно воспринимается в вакууме, а так значение определяется синтаксическим окружением и узусом: *прочтение Маши заняло у него меньше минуты, скорее всего так никто не скажет, вместо этого правильно будет: он смог прочитать Машу меньше, чем за минуту. Равно как никто всерьёз не скажет *постирать Машу. Собственно даже в польском, литовском и латышском возвратные существительные образуются не от любого глагола.

[Euskaldun]

вы пишите бред, потому что Машу нельзя ни читать, ни стряпать, так что примеры ни о чем

[Euskaldun]

рисование Маши - это Машу рисуют или она рисует? То-то

[Bhudh]

Машу нельзя ни читать

Вообще-то выражение «прочитать человека» давно существует и означает «понять, что человек из себя представляет; раскрыть тайные помыслы».
 — Подходит такой ко мне в кафе, говорит «Сигаретки не найдётся?», ну я его сразу прочитал: денег просить будет.

[pitonenko]

А уж Машу состряпать дело пяти пяти минут

[Euskaldun]

Вообще-то выражение «прочитать человека» давно существует и означает «понять, что человек из себя представляет; раскрыть тайные помыслы».
 — Подходит такой ко мне в кафе, говорит «Сигаретки не найдётся?», ну я его сразу прочитал: денег просить будет.

даже не знаю, что сказать. Промолчу

[bvs]

А уж Машу состряпать дело пяти пяти минут

Надеть Надежду тоже можно.

[bvs]

рисование Маши - это Машу рисуют или она рисует? То-то

Потому что "Маша рисует" - это нормальное законченное предложение, т.к. глагол "рисовать" двухаспектный. А вот "Маша купает" - нет, он требует объекта, само по себе предложение неполное.

[Чайник777]

А уж Машу состряпать дело пяти пяти минут

шутки шутите а тем временем многие начальники в России до сих пор думают что девять женщин родят ребёнка за месяц.

[cetsalcoatle]

вы пишите бред, потому что Машу нельзя ни читать, ни стряпать, так что примеры ни о чем

Таки человека можно читать, но значение при этом меняется: читать эмоции, читать намерения. Кто сказал что Машу нельзя стряпать? В какой-нибудь сказки  про великанов ещё как можно. Я не просто так написал про узус и синтаксическое окружение, прочитайте внимательно ещё раз.