Жили ли финские народы в Великом Новгороде

[Euskaldun]

Нет там никаких серьёзных оснований, особенно в свете объяснения этого явления А. Зализняком

коварные вепсы недоучившиеся русскому?

[Toman]

Нет там никаких серьёзных оснований, особенно в свете объяснения этого явления А. Зализняком

Основания - просто свойственность данного явления некоторым региональным диалектам. Почему бы этому не быть основанием?

[Владимир]

коварные вепсы недоучившиеся русскому?

Хуже, это черты ДНД в русских диалектах и СРЛЯ по А. Зализняку 
Хотя, конечно, большинство склоняется к обычному аналогическому выравниванию.

Основания - просто свойственность данного явления некоторым региональным диалектам. Почему бы этому не быть основанием?

Может, конечно. Только как быть с тем, что это отдаляет «некоторые региональные диалекты» не только от украинского (что русскими нациками разумеется приветствуется), но и от ЦСЯ? А это же харам 

[Euskaldun]

Хуже, это черты ДНД в русских диалектах

так я ж и говорю: коварные вепсы В Новгороде славян, возможно, было меньшинство, просто они напористее были

[Владимир]

В Новгороде славян, возможно, было меньшинство, просто они напористее были

Вряд ли. Там только одну неславянскую грамоту нашли и та на карельском.

[Euskaldun]

Вряд ли. Там только одну неславянскую грамоту нашли и та на карельском.

литовских памятников вообще нет до первых книг в 16 веке, но вы же не сомневаетесь, что литовцы существовали?

[Владимир]

литовских памятников вообще нет до первых книг в 16 веке, но вы же не сомневаетесь, что литовцы существовали?

Не в этом дело. Население Новгорода отличалось практически поголовной грамотностью, по крайней мере на уровне владения бытовым письмом. Почему вы думаете, что грамотными там были только славяноязычные?

[pitonenko]

Интересно, откуда такой вывод. Если за несколько веков этих грамот собрали пару тысяч.

[Владимир]

Интересно, откуда такой вывод. Если за несколько веков этих грамот собрали пару тысяч.

Потому что писали всё, что угодно, на любые темы, а не только четьи-минеи

[pitonenko]

Интересно, откуда такой вывод. Если за несколько веков этих грамот собрали пару тысяч.

Потому что писали всё, что угодно, на любые темы, а не только четьи-минеи

Ни о чем это не говорит. В ХIX в. тоже писали про всякое, а грамотных 20% было.

[Euskaldun]

Не в этом дело. Население Новгорода отличалось практически поголовной грамотностью, по крайней мере на уровне владения бытовым письмом. Почему вы думаете, что грамотными там были только славяноязычные?

есть такое явление как использование абсолютно чужого, но хорошо развитого языка, когда нет собственного письменного языка. Даже в Румынии писали на старославянском, хотя казалось бы 

[pitonenko]

Думал, для утверждений о поголовной грамотности Новгорода есть более существенные сведения. Про уровень грамотности   19 в. данных все же куда больше.

[Yougi]

Почему вы думаете, что грамотными там были только славяноязычные?

не только; но, насколько я помню, официально считается карельской единственная "усадьба Е" из нынераскопаных. То есть карелов с вепсами либо было мало, либо жили они где-то на отшибе.
 В какой-то довоенной финской публикации ( ещё до находок берестяных грамот ) читал я идейку, что у пфу народов существовало некое табу на письменность, там и аргументы какие-то приводились, но я сейчас их не помню... Короче, мне эта идейка фричеством кажется.

[Владимир]

не только; но, насколько я помню, официально считается карельской единственная "усадьба Е" из нынераскопаных. То есть карелов с вепсами либо было мало, либо жили они где-то на отшибе.

Вот и я о том же, мало их было.

В какой-то довоенной финской публикации ( ещё до находок берестяных грамот ) читал я идейку, что у пфу народов существовало некое табу на письменность, там и аргументы какие-то приводились, но я сейчас их не помню... Короче, мне эта идейка фричеством кажется.

Конечно фричество. Единственная найденная грамота на карельском — это заговор (против молнии?). Куда уж магичнее

[Euskaldun]

Вот и я о том же, мало их было.

поэтому в Новгородской земле была Водская пятина?