Сформировался ли украинский этнос в Галицко-Волынском княжестве?

[pitonenko]

И что меняет это?
Помер под Смоленском, что тогда Литвой был.
Пытаюсь вспомнить подобное 
Был поп-нардеп, что в ислам перешел. Потом Тулеев православие принял, как раз после хаджа

[Euskaldun]

А какая в данном случае разница, как это называть? Хорошо, предложите свое объяснение, почему там распространились украинские инновации, а не белорусские.

вы так ничего не поняли?! что такое "украинские" инновации, если украинцев еще нет? Типа проецируем нормированную в 19 веке речь назад на тысячелетие? 

[pitonenko]

Вы о разном говорите.
Естественно, украинский язык появился ранее 19 в., а Леонидыч считает его признаком этноса.

[Владимир]

И что меняет это?
Помер под Смоленском, что тогда Литвой был.
Пытаюсь вспомнить подобное 
Был поп-нардеп, что в ислам перешел. Потом Тулеев православие принял, как раз после хаджа

т. Питонеко, вот примите ислам, а потом мы поговорим

[pitonenko]

Да православие никак не приму. Даже в свидетели не соблазнили, хоть и чудесные люди.
Иудейскую, что ли?

[Сергей]

вы так ничего не поняли?! что такое "украинские" инновации, если украинцев еще нет? Типа проецируем нормированную в 19 веке речь назад на тысячелетие? 

При чем здесь нормированный язык? Народный, диалектный язык существует до всякой кодификации. От того, что вы их назовете южными западнорусскими или малороссийскими, ничего не изменится.

[Euskaldun]

Вы о разном говорите.
Естественно, украинский язык появился ранее 19 в., а Леонидыч считает его признаком этноса.

как мог появиться "язык" раньше, если определение ему самому было дано в 19 веке? Типа ретроспективные проекции? И чем вы сейчас лучше древних укров, которые копали Черное море?

[Euskaldun]

При чем здесь нормированный язык? Народный, диалектный язык существует до всякой кодификации. От того, что вы их назовете южными западнорусскими или малороссийскими, ничего не изменится.

что такое "народный, диалектный язык" по отношению к континууму? Полешуки чьи будут? (с)

И да, норма к этому имеет самое прямое отношение, потому что именно она и устанавливает, что является "ещё" украинским, а что "уже" не украинский. Или вы языковые границы па ашчушчениям проводите, как агрофюрер?

[Сергей]

что такое "народный, диалектный язык" по отношению к континууму? Полешуки чьи будут? (с)

Мне кажется, что вы не очень понимаете, о чем я веду речь.
https://be.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D1%96%D1%8F_%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BA%D1%96

[Euskaldun]

Мне кажется, что вы не очень понимаете, о чем я веду речь.
https://be.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D1%96%D1%8F_%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BA%D1%96

А мне не кажется, я уверен, что вы не понимаете, что вопрос "язык или диалект" не лингвистический, а политический

[Сергей]

А мне не кажется, я уверен, что вы не понимаете, что вопрос "язык или диалект" не лингвистический, а политический

Мне кажется, что вы занимаетесь буквоедством, а если я скажу не "язык", а "диалектная система", то суть не изменится.

[Euskaldun]

Мне кажется, что вы занимаетесь буквоедством, а если я скажу не "язык", а "диалектная система", то суть не изменится.

ты вы так и не поняли, что вопрос, что такое "белорусский язык" и где он кончается напрямую зависит от того, что для нормирования были выбраны виленские говорки? Не пришло в голову, что если бы за основу литяза выбрали тех же полешуков, то часть говоров Витебщины выпала бы вообще из ареала "белорусского" языка?

[Сергей]

ты вы так и не поняли, что вопрос, что такое "белорусский язык" и где он кончается напрямую зависит от того, что для нормирования были выбраны виленские говорки? Не пришло в голову, что если бы за основу литяза выбрали тех же полешуков, то часть говоров Витебщины выпала бы вообще из ареала "белорусского" языка?

Не кажется. Эти диалекты отличаются от всех других говоров Беларуси, с чего бы основывать на них литературный язык?

[Euskaldun]

Ваша проблема в том, что вам кажется, что язык - это нечто "объективное", установимое научным методом. На самом деле язык - это динамическое понятие, которое зависит от принятой точки отсчета и принятых критериев. Именно литературный язык и является той точкой привязки, которая и позволяет измерять относительное расстояние любого идиома от стандарта, на который навесили этикетку определенного языка.

Только это объясняет почему чешский и словацкий - разные "языки" (объективно они намного ближе, чем "диалекты" внутри многих языков), а в Италии наполитанский - "диалект" тосканского.

Поэтому вопрос того, где граница украинского и белорусского самым прямым образом зависит от того, какие именно говоры были объявлены стандартными в обоих случаях, и случилось это совсем не во времена Галицо-Волынского княжества и даже не во времена Люблинской Унии

[Euskaldun]

Не кажется. Эти диалекты отличаются от всех других говоров Беларуси, с чего бы основывать на них литературный язык?

какой  критического мышления ноль