Сформировался ли украинский этнос в Галицко-Волынском княжестве?

[Сергей]

Поляне отличались от древлян, а последние от вятичей задолго до Люблинской унии, если уж ставить вопрос так

Ну правильно, племенные отличия и последующее различные удельные княжества положили начало соответствующим этносам.

[pitonenko]

Однако языковые различия  с этим напрямую не связаны. Новгородская республика пережила ДНД.

[Владимир]

Ну правильно, племенные отличия и последующее различные удельные княжества положили начало соответствующим этносам.

Это довольно долгая дискуссия. Для затравки: современные политические нации не соответсвуют раннесредневековым племенным группировкам.

[pitonenko]

В разных штатах есть разные налоговые ставки.

и? прям останавливают на границе штата, устраивают полный досмотр с обыском и заставляют заплатить? потому что так было на границе Короны и Литвы

Зачем останавливать, если по бамагам и так понятно, что произведено в штате, что нет.

[Euskaldun]

Поляне отличались от древлян, а последние от вятичей задолго до Люблинской унии, если уж ставить вопрос так

так он неправильно ставит вопрос.  Никто не оспаривает, что древляне отличались от полян, абсурдно даже обсуждать такое. Вопрос совсем в другом: начиная с какого времени для полочан пинчуки стали "милее и роднее", чем поляне  Когда появилось осознание именно общности тех, кто позднее будут названы белорусами? Проецировать это раньше Люблинской унии - чистое фричество, потому что средневековые люди языковедами не были и на икавизмы не обращали внимания. Есть полно примеров, когда племена, говорящие на разных языках, считали себя одним "народом", а что у же говорить о нескончаемом континууме. Там разграничение возможно только по политической линии.

[Владимир]

так он неправильно ставит вопрос. 

Разумеется.

Никто не оспаривает, что древляне отличались от полян, абсурдно даже обсуждать такое. Вопрос совсем в другом: начиная с какого времени для полочан пинчуки стали "милее и роднее", чем поляне  Когда появилось осознание именно общности тех, кто позднее будут названы белорусами?

Очевидно, что начиная с европейской «весны народов» в её приложении к РИ.

[Сергей]

так он неправильно ставит вопрос.  Никто не оспаривает, что древляне отличались от полян, абсурдно даже обсуждать такое. Вопрос совсем в другом: начиная с какого времени для полочан пинчуки стали "милее и роднее", чем поляне 

Точно не в Средневековье, так как для пинчуков куда ближе были Волынь и Киев.

Когда появилось осознание именно общности тех, кто позднее будут названы белорусами? Проецировать это раньше Люблинской унии - чистое фричество, потому что средневековые люди языковедами не были и на икавизмы не обращали внимания. Есть полно примеров, когда племена, говорящие на разных языках, считали себя одним "народом", а что у же говорить о нескончаемом континууме. Там разграничение возможно только по политической линии.

Честно говоря, я уже даже не знаю как объяснить, чтобы вы меня поняли. Речь вообще не о самосознании, современных нациях и т.п., а о формировании этноса, одной из базовых характеристик которого является язык. Учитывая, что украинские диалекты распространены на много десятков километров к северу от границы, странно все сводить к Люблинской унии.

[pitonenko]

в США есть мыто между штатами?

В Священной римской империи было мыто (< OHG mûtа) между княжествами, но это ничего не говорит об отсутствии единства или напротив немецкого народа. На мой взгляд, ошибка участников данной дискуссии в том, что они переносят конструктивистские понятия нового времени вроде национального самосознания на средневековье. Это как в сталинском фильме про Александра невского новгородцы пели «Вставайте люди русские»

Что пели новгородцы, об этом смутно сохранилось. Но это никак не доказывает, что у них не могло быть русского сознания. Мы знаем лишь, что Русью они несколько другую область называли. И кроме новгородцев, в фильме подразумевались суздальцы и переславцы, что тоже называли Русью не себя.

[Euskaldun]

Честно говоря, я уже даже не знаю как объяснить, чтобы вы меня поняли. Речь вообще не о самосознании, современных нациях и т.п., а о формировании этноса, одной из базовых характеристик которого является язык. Учитывая, что украинские диалекты распространены на много десятков километров к северу от границы, странно все сводить к Люблинской унии.

какой лютый треш!  а что такое "язык" в случае нескончаемого диалектного континуума? Где кончается "немецкий" и начинается "голландский"? вроде уже десятилетие на лингвистических форумах, а такую лажу пишете на тему "язык против диалекта".

[Владимир]

Что пели новгородцы, об этом смутно сохранилось. Но это никак не доказывает, что у них не могло быть русского сознания. Мы знаем лишь, что Русью они несколько другую область называли. И кроме новгородцев, в фильме подразумевались суздальцы и переславцы, что тоже называли Русью не себя.

Вы пропагандисткое кино Эйзенштейна по заказу большевистого вождя, который мнил себя нектом в русской истории, приводите как исторический факт? У новгородцев не было иного самосознания, кроме того, что они новгородцы, и отличаются от жителей низовых землей, как от ганзейцев, к примеру.

[Сергей]

какой лютый треш!  а что такое "язык" в случае нескончаемого диалектного континуума? Где кончается "немецкий" и начинается "голландский"? вроде уже десятилетие на лингвистических форумах, а такую лажу пишете на тему "язык против диалекта".

А какая в данном случае разница, как это называть? Хорошо, предложите свое объяснение, почему там распространились украинские инновации, а не белорусские.

[pitonenko]

Что пели новгородцы, об этом смутно сохранилось. Но это никак не доказывает, что у них не могло быть русского сознания. Мы знаем лишь, что Русью они несколько другую область называли. И кроме новгородцев, в фильме подразумевались суздальцы и переславцы, что тоже называли Русью не себя.

Вы пропагандисткое кино Эйзенштейна по заказу большевистого вождя, который мнил себя нектом в русской истории, приводите как исторический факт? У новгородцев не было иного самосознания, кроме того, что они новгородцы, и отличаются от жителей низовых землей, как от ганзейцев, к примеру.

Фильм вы помянули. Только откуда известно про сознание?
Понятие Русской земли описано в источниках. Ну и несомненно, что были и от псковичей отличия, что с того?
Можно Торжок и Волоколамск вспомнить, вот где самосознание.

[Владимир]

Фильм вы помянули.

Как пример политически ангажированной этнографической псевды.

Только откуда известно про сознание?
Понятие Русской земли описано в источниках. Ну и несомненно, что были и от псковичей отличия, что с того?
Можно Торжок и Волоколамск вспомнить, вот где самосознание.

Ну, вы почитай что-нибудь в Мытищинской библиотеке, как советовал Леонидыч. Если некто написал про русскую землю в 13 в., то это не значит, что в это время было такое самосознание у восточных славян.

[pitonenko]

Да много писателей набегает. А они властители дум. Даже тверской барыга Афанасий Никитин.

[Владимир]

Да много писателей набегает. А они властители дум. Даже тверской барыга Афанасий Никитин.

Вообще-то А. Никитин разорился после своего индийского похода и даже принял ислам, как говорят злые языки. Вам это ничего не напоминает из российской современности?