Lãbas vãkaras!

[Euskaldun]

Но вот лит. atrodyti «выглядеть» совсем не оттуда, по рус. было бы «отпоказывать»

[Euskaldun]

Не только из немецкого. Ср. из-винить ~ ent-schuldigen ~ ex-cusare. В конечном счете кальки с латыни, но русский вряд ли из немецкого.

вот русский как раз чаще всего из немецкого брал абстрактную лексику, хотя она из латыни в конечном счете. Например «влиять» из einflüssen

[Toman]

Но вот лит. atrodyti «выглядеть» совсем не оттуда, по рус. было бы «отпоказывать»

Литовское at- вроде вообще не соответствует (по современным значениям) русскому от- в большинстве случаев. По моему поверхностному впечатлению вроде это at- в основном выступает как некоторая абстрактная/универсальная приставка завершённости действия (в т.ч. разовости и т.п.), либо вообще просто абстрактная, без всякой завершённости.

[Euskaldun]

Литовское at- вроде вообще не соответствует (по современным значениям) русскому от- в большинстве случаев.

неправда, есть практически 100% когнаты вроде atverti - отворить

[Toman]

неправда, есть практически 100% когнаты вроде atverti - отворить

Я ж не просто так сказал "в большинстве случаев". Разумеется, некое меньшинство, где оно соответствует, тем самым подразумевается.

[cetsalcoatle]

ну разные есть размышления на эту тему. Одни говорят, что нет, а другие говорят, что славянская «голубизна» - притянута за уши, так как цвет от птицы, а не наоборот, и этимон голуб- надо как-то объяснить и ничего лучше балтийского baland- не наблюдается.

Пожалуй соглашусь.

может та форма тоже есть, как диалектная или устаревшая, но не как основная, литературная

Там вроде была пометка "устаревшая".

[Владимир]

Balandis вроде бы связано с балтослав. корнем *bal «белый».

[cetsalcoatle]

Balandis вроде бы связано с балтослав. корнем *bal «белый».

*bal вроде имеет первичную семантику "сияющий", "белый" - вторичная семантика.

[Владимир]

*bal вроде имеет первичную семантику "сияющий", "белый" - вторичная семантика.

Я как раз об этом. Balandis вряд ли связан с общеслав. golǫbь.

[cetsalcoatle]

Я как раз об этом. Balandis вряд ли связан с общеслав. golǫbь.

Мне тоже переход b > g видится сомнительным.

[Euskaldun]

Balandis вроде бы связано с балтослав. корнем *bal «белый».

в балтийских языках нет форманта -and- фричество это. Тем более, вы сверкающих/белых диких голубей видели? я нет

[cetsalcoatle]

Насколько в литовском развита категория вида?

[Владимир]

Насколько в литовском развита категория вида?

В литовском скорее развита не категория вида (как в славянских языках), а aktionsart как в ФУ: ap-rašyti «описать», at-rašyti «отписать, ответить на письмо», į-rašyti
«вписать», iš-rašyti «выписать (из книги); исписать (страницу); расписать
(свод)», nu-rašyti «списать», per-rašyti «переписать», pri-rašyti «приписать»,
su-rašyti «записать», už-rašyti «надписать». В любом случае это относится к словоизменительностью, а не к словообразованию.

[Euskaldun]

В литовском скорее развита не категория вида (как в славянских языках), а aktionsart как в ФУ:

а разве «вид» не является частным случаем акционсарт?

В любом случае это относится к словоизменительностью, а не к словообразованию.

однако…