Author Topic: Семантика лат. приставки ie-  (Read 2686 times)

Offline Владимир

  • Гуру форума
  • Трижды герой
  • *****
  • Posts: 31072
  • Карма: +4582/-87
    • View Profile
Семантика лат. приставки ie-
« on: 09 September 2022, 20:18:08 »
  • 0
  • 0
Iesāku mācīties latviešu valodu.
А какая разница между iesākt и просто sākt в данном случае?

Offline Euskaldun

  • Администратор
  • Трижды герой
  • *****
  • Posts: 30974
  • Карма: +4273/-382
    • View Profile
Re: Семантика лат. приставки ie-
« Reply #1 on: 09 September 2022, 20:20:36 »
  • 0
  • 0
А какая разница между iesākt и просто sākt в данном случае?
особо никакой, разве что iesākt подчеркивает что прям впервые, а sākt просто начинаю в данный момент, но само начало начал было на прошлой неделе. Ну я так чувствую

Offline Euskaldun

  • Администратор
  • Трижды герой
  • *****
  • Posts: 30974
  • Карма: +4273/-382
    • View Profile
Re: Семантика лат. приставки ie-
« Reply #2 on: 09 September 2022, 20:21:57 »
  • 0
  • 0
 т.е. sāku - нейтральное «начинаю», а iesāku - «берусь за»

Offline Владимир

  • Гуру форума
  • Трижды герой
  • *****
  • Posts: 31072
  • Карма: +4582/-87
    • View Profile
Re: Семантика лат. приставки ie-
« Reply #3 on: 09 September 2022, 20:29:51 »
  • 0
  • 0
т.е. sāku - нейтральное «начинаю», а iesāku - «берусь за»
Понятно. Я глянул значения префикса ie- и не смог разобраться, в каких случаях он означает неполноту действия, а в каких — законченность. Подумалось, что англ. pres. perf. у Леонидыча лучше передаётся вторым.

Offline Euskaldun

  • Администратор
  • Трижды герой
  • *****
  • Posts: 30974
  • Карма: +4273/-382
    • View Profile
Re: Семантика лат. приставки ie-
« Reply #4 on: 09 September 2022, 20:38:03 »
  • 0
  • 0
Понятно. Я глянул значения префикса ie- и не смог разобраться, в каких случаях он означает неполноту действия, а в каких — законченность. Подумалось, что англ. pres. perf. у Леонидыча лучше передаётся вторым.
лат ie- это же ие. in- - базовое значение ингрессив, вот отсюда и танцуем

Offline Euskaldun

  • Администратор
  • Трижды герой
  • *****
  • Posts: 30974
  • Карма: +4273/-382
    • View Profile
Re: Семантика лат. приставки ie-
« Reply #5 on: 09 September 2022, 20:40:05 »
  • 0
  • 0
честно говоря, ни законченность, ни неполноты за ним не замечаю. Законченность в лат. обычно pa-, no-, uz-, iz-.

Offline Euskaldun

  • Администратор
  • Трижды герой
  • *****
  • Posts: 30974
  • Карма: +4273/-382
    • View Profile
Re: Семантика лат. приставки ie-
« Reply #6 on: 09 September 2022, 20:43:06 »
  • 0
  • 0
Неполноту действия обычно суффикс -ināt передает, а не приставки: vilkt - vilcināt

Offline Владимир

  • Гуру форума
  • Трижды герой
  • *****
  • Posts: 31072
  • Карма: +4582/-87
    • View Profile
Re: Семантика лат. приставки ie-
« Reply #7 on: 09 September 2022, 20:46:57 »
  • 0
  • 0
Я смотрел «употребление глаголов с префиксами»:
http://valoda.ailab.lv/latval/vidusskolai/pask/p11.htm

Quote
ie-
1. направленность действия внутрь — ‘в-’:
iebraukt ‘въехать’
2. неполнота действия — ‘над-, под-’:
ieplēst ‘надорвать’
3. начало действия:
iekustināt ‘привести в движение’
4. законченность действия:
iedot ‘дать’



Offline Euskaldun

  • Администратор
  • Трижды герой
  • *****
  • Posts: 30974
  • Карма: +4273/-382
    • View Profile
Re: Семантика лат. приставки ie-
« Reply #8 on: 09 September 2022, 21:05:36 »
  • 0
  • 0
там кривой пример. ieplēst не неполнота, а фактически вхождение вовнутрь

Offline Euskaldun

  • Администратор
  • Трижды герой
  • *****
  • Posts: 30974
  • Карма: +4273/-382
    • View Profile
Re: Семантика лат. приставки ie-
« Reply #9 on: 09 September 2022, 21:08:19 »
  • 0
  • 0
Аналогично iedot - это не законченность действия, а «вручить, всучить», тут приставка подчеркивает отдавание из рук в руки, а не законченность как таковую

Offline Euskaldun

  • Администратор
  • Трижды герой
  • *****
  • Posts: 30974
  • Карма: +4273/-382
    • View Profile
Re: Семантика лат. приставки ie-
« Reply #10 on: 09 September 2022, 21:09:02 »
  • 0
  • 0
У точечных глаголов вроде «дать» как-то плохо с аспектом «законченности»  :D

Offline Владимир

  • Гуру форума
  • Трижды герой
  • *****
  • Posts: 31072
  • Карма: +4582/-87
    • View Profile
Re: Семантика лат. приставки ie-
« Reply #11 on: 10 September 2022, 11:19:51 »
  • 0
  • 0
У точечных глаголов вроде «дать» как-то плохо с аспектом «законченности»  :D
Пишут, что "iedot is often nearly synonymous with dot, differing only in accentuating the completion (perfectiveness) of the action".

Offline Euskaldun

  • Администратор
  • Трижды герой
  • *****
  • Posts: 30974
  • Карма: +4273/-382
    • View Profile
Re: Семантика лат. приставки ie-
« Reply #12 on: 10 September 2022, 11:30:14 »
  • 0
  • 0
Пишут, что "iedot is often nearly synonymous with dot, differing only in accentuating the completion (perfectiveness) of the action".
они могут писать что хотят, я же жил в Латвии и знаю, когда употребляется глагол. У точечных глаголов вроде «дать» нет аспекта законченности, нельзя «полудать», либо даешь или нет. Русское «не додать» не говорит о незаконченности одноразового процесса, а о незаконченности повторяющегося процесса. Поэтому я настаиваю, что в iedot акцент на непосредственной передаче из рук в руки, а не, скажем, передаче посредством третьих лиц.

Offline Владимир

  • Гуру форума
  • Трижды герой
  • *****
  • Posts: 31072
  • Карма: +4582/-87
    • View Profile
Re: Семантика лат. приставки ie-
« Reply #13 on: 10 September 2022, 11:35:13 »
  • 0
  • 0
У точечных глаголов вроде «дать» нет аспекта законченности, нельзя «полудать», либо даешь или нет.
В каком языке? В русском «дать» сов. вида (перфективность), от него имперфектив «давать» несов. вида.

Offline Euskaldun

  • Администратор
  • Трижды герой
  • *****
  • Posts: 30974
  • Карма: +4273/-382
    • View Profile
Re: Семантика лат. приставки ie-
« Reply #14 on: 10 September 2022, 12:23:29 »
  • 0
  • 0
В каком языке? В русском «дать» сов. вида (перфективность), от него имперфектив «давать» несов. вида.
И что значит «давать»? Давайте не будем скатываться до уровня учебников для школоты? Это совпадение, что морфологический презенс «дам» имеет значение будущего? У каких глаголов такое наблюдается?