Нападение России на Украину

[Квас]

Место публикации данного текста ничего особо не меняет (ФБ или "Правмир"). Суть в том, что хоть там и есть некоторые спорные мысли, но они явно не стоят того, чтобы его выгнали с работы. Самое крамольное, пожалуй, это:
Это уже не кошмар, а реальность, профессор ошибся, но статья была написана и опубликована в 2012 г., когда происходящее теперь большинству действительно не могло присниться и в страшном сне.

ФБ - это личная площадка. А сайт есть сайт. По-моему, большая разница.

По поводу содержания - по-моему, "архетипичный мордорский нарратив" - подходящая характеристика. Историческая часть: "бла-бла [до слова "но" - horse shit), но сами устроили себе диктатуры, сами спровоцировали аннексию, сами не отстаивали независимость, сами виноваты". Современность: "живёте хреновенько, ваши-то все разбежались, надежда - на местных русских, которые в третьем поколении не удосужились выучить государственный язык; дайте им плюшек, иначе (иначе???) они будут за Путина". И пишет не какой-нибудь кабинетный американский эксперт, а тот самый мордорец. Так себе позиция.

[Квас]

Кстати, насчёт "аннексии" и "оккупации". Есть юридический смысл, но сам автор подчёркивает, что дело не только в нём. А в том, что оккупация - это когда тебя попирают, а аннексия - это когда ты как бы немного попираешь сам себя:

жители... становятся полноценными гражданами со своей долей ответственности за всё происходящее

Сами виноваты!

[Сергей]

сами устроили себе диктатуры, сами спровоцировали аннексию, сами не отстаивали независимость, сами виноваты

1) диктатуры там действительно были; 2) про "сами спровоцировали" не нашел, 3) ну ведь действительно с оружием в руках не отстаивали, в отличие от финнов; 4) аналогично 2.

[Сергей]

А в том, что оккупация - это когда тебя попирают, а аннексия - это когда ты как бы немного попираешь сам себя:
Сами виноваты!

Не понял эту мысль.

[Владимир]

Сами виноваты!

А ведь ещё в 1932 г. в «Советской военной энциклопедии» было написано:

Для оправдания актов аннексии в междугосударственных отношениях иногда инсценируется народное «волеизъявление» — в форме плебисцитов среди населения аннексируемых территорий. Эти лжеплебисциты представляют фальсификацию народного волеизъявления, так как они совершаются в условиях военной оккупации государством, производящим аннексию.

[Tanuki-san]

не в глаз, а в бровь

[Tanuki-san]

3) ну ведь действительно с оружием в руках не отстаивали, в отличие от финнов;

задним числом все очень умные на тот момент возобладала ошибочная точка зрения, что это минимизирует потери среди населения. Украинцы 21 века извлекли из этой роковой ошибки правильный урок

[Сергей]

задним числом все очень умные на тот момент возобладала ошибочная точка зрения, что это минимизирует потери среди населения. Украинцы 21 века извлекли из этой роковой ошибки правильный урок

Так он там и пишет, что это была точка зрения скрепных "отцов нации" Сметоны, Улманиса и Пятса соответственно.

[Tanuki-san]

Так он там и пишет, что это была точка зрения скрепных "отцов нации" Сметоны, Улманиса и Пятса соответственно.

причем тут «скрепных» это было мнение военных, Сметона был против. Вы хотя бы ознакомились с матчастью, прежде чем поддакивать кремлевским нарративчикам

Skubiai sušauktame vyriausybės pasitarime A. Smetona siūlė priešintis sovietų agresijai, tačiau nemažai vyriausybės narių, ypač ministras pirmininkas A. Merkys, siūlė priimti ultimatumą. Kapituliuoti norėjusių ministrų nuomonę parėmė ir abu kariuomenės vadai: buvęs S. Raštikis ir esamasis V. Vitkauskas. A. Smetona sutiko tik su naujos vyriausybės sudarymu, o nuo kitų dviejų reikalavimų svarstymo nusišalino.

надеюсь гугл-транслейтом умеете пользоваться?

[Tanuki-san]

И Сметона, кстати, был намного умнее Пятса и Ульманиса и сразу же уехал в Германию, чтобы помешать легализации оккупации. Он в дальнейшем цирке уже не участвовал

[Сергей]

Какая разница, кто там что конкретно говорил? Военного сопротивления не было, это факт.

[Tanuki-san]

Какая разница, кто там что конкретно говорил? Военного сопротивления не было, это факт.

и? то, что вы «умудрены» знанием событий последующих 80 лет, не делает вас умнее, чем люди, которые принимали решения тогда. О масштабах сталинских репрессий в то время на западе не знали, а если и слышали - то не верили, потому что называемые цифры были слишком фантастичны и чудовищны, чтобы быть правдой

[pitonenko]

Место публикации данного текста ничего особо не меняет (ФБ или "Правмир"). Суть в том, что хоть там и есть некоторые спорные мысли, но они явно не стоят того, чтобы его выгнали с работы. Самое крамольное, пожалуй, это:
Это уже не кошмар, а реальность, профессор ошибся, но статья была написана и опубликована в 2012 г., когда происходящее теперь большинству действительно не могло присниться и в страшном сне.

ФБ - это личная площадка. А сайт есть сайт. По-моему, большая разница.

По поводу содержания - по-моему, "архетипичный мордорский нарратив" - подходящая характеристика. Историческая часть: "бла-бла [до слова "но" - horse shit), но сами устроили себе диктатуры, сами спровоцировали аннексию, сами не отстаивали независимость, сами виноваты". Современность: "живёте хреновенько, ваши-то все разбежались, надежда - на местных русских, которые в третьем поколении не удосужились выучить государственный язык; дайте им плюшек, иначе (иначе???) они будут за Путина". И пишет не какой-нибудь кабинетный американский эксперт, а тот самый мордорец. Так себе позиция.

Что за этатизм? "Государственный язык" - всего лишь решение бюрократов. Откуда почтение? Да и ерунда, сейчас его знают практически все.

[pitonenko]

3) ну ведь действительно с оружием в руках не отстаивали, в отличие от финнов;

задним числом все очень умные на тот момент возобладала ошибочная точка зрения, что это минимизирует потери среди населения. Украинцы 21 века извлекли из этой роковой ошибки правильный урок

Про украинцев вопрос отдельный. Факт, что была огромная социальная база для советизации Прибалтики.

[Квас]

Не понял эту мысль.

Начнем хотя бы с термина «оккупация», который давно уже стал в Прибалтике официальным. Он предполагает, что некая территория временно контролируется другим государством, но не объявляется его частью, а жители этой территории не становятся гражданами этого государства. А значит, не несут никакой ответственности за то, что в нем происходит. ... На самом деле имела место аннексия – присоединение территории, жители которой становятся полноценными гражданами со своей долей ответственности за всё происходящее. Казалось бы, мелочь: оккупация или аннексия… Выбор слова меняет картину, и снова история используется не как урок, а как подпорка для очередной идеологии.

Поболжено мной. Оккупация - плохо, а аннексия - нифсёадназначна.