Вы говорите точно как Лукашенко. Он тоже всем избитым, покалеченным и даже семьям убитых предлагает перевернуть страницу. Хотите правосудия? - Проходите мимо, так как насильники и убийцы в балаклавах ("красауцы" по его терминологии) уже "перевернули страницу"
Здесь мы имеем дело непосредственно с преступником и жертвами, а не с их далёкими потомками. Если проводить аналогию с нами, то этим индейцам будут соответствовать внуки и правнуки жертв гулага и голодомора.
Значит, аргументов нет, делаем пафосный слив? Так и запишем.
Так никто изначально и не собирался спорить с вами по поводу нацистских планов. Вы могли просто спокойно написать, что это миф, и пойти дальше — я бы это даже комментировать не стал, ибо незачем. Но то, какой эмоциональный взрыв с вашей стороны спровоцировало одно только упоминание их всуе, буквально вынудило меня сыронизировать над вашими чувствами к немецким нацистам.
Логика странная у вас, так как вы скачете от легитимных форм протеста ("выходить на митинги") к откровенной уголовщине ("захват административных зданий") и прикидываетесь, что между ними знак равенства? Вы окружающих за идиотов держите? Я хоть раз, хоть где-то говорил, что у русскоязычных нет права протестовать и добиваться своего законными средствами?
Я бы посоветовал вам во время написания сообщений держать перед глазами исходный пост с сохранёнными цитатами, потому что то, что вы здесь написали, не имеет ровным счётом никакого отношения к тому, что говорилось до этого. Вы спросили, какой смысл обсуждать, что справедливо, а что нет, если всё равно всё будет решаться в соответствии с международным правом. Ответ простой — ради интереса, как и в случае со множеством других вещей, на которые вы не в состоянии повлиять. Споры по поводу событий на Донбассе тоже ведь имеют нулевое влияние на реальную ситуацию, но это же не мешает вам исписывать тома виртуальных страниц по этому вопросу.
Вы так усердно вещаете от лица "дончан", а какой у вас есть на это мандат?
Конечно. Мандат абстрактного мыслителя. Я же вам буквально прямым текстом пишу, что меня интересует не столько то, кто там на самом деле чего хочет и как эта ситуация должна будет закончиться, сколько те принципы, которые используют стороны в обсуждении. В частности — идея о том, что государство представляет собой некую высшую ценность, и окончательное решение о судьбе регионов всегда остаётся за ним.
Предположим — просто предположим, что вообще всё население Донбасса настроено против Украины и идеи украинства. Какова была вероятность у них мирными уговорами добиться культурно-языковой автономии или тем более независимости? Я не бабушка Ванга и не могу ни о чём говорить со стопроцентной уверенностью, но, глядя на высказывания украинцев в интернете и общемировую практику вгрызания зубами в территории, я прихожу к выводу, что скорее всего это привело бы к некому подобию белорусского сценария — только на месте узкой прослойки лукашенковских чиновников была бы почти целая страна.
А государство может существовать без границы? Украина не контролирует примерно четверть своей сухопутной границы, через которую сейчас шастает разный сброд, и даже ракетно-зенитные комплексы возят, как убедились пассажиры малазийского Боинга.
Значит, её реальные сухопутные границы проходят где-то в другом месте. Конечно, нынешняя ситуация — это совсем не то же самое, как если бы Донбасс вышел тихо и мирно, но и в данном случае стоит десять раз подумать, стоит ли продолжать вбухивать деньги и жизни в отвоёвывание выжженной земли и развалин.
Шокирующие новости: мосвичи указывают сибирякам как жить, парижане лионцам и т.д. Что сказать-то хотели?
Ээээ, вы мне напомните, чеченцы недостаточно компактно живут, где-то в центральной России? А то я что-то запутался
Весь мир не признает права разваливать государство без обоюдного согласия сторон, какие ко мне претензии?
То есть свои мысли по поводу того, что хорошо, а что плохо, у вас полностью отсутствуют, и вы просто слепо следуете за "мировой практикой"? Тогда мы с вами, видимо, никогда друг друга не поймём.
Иронично, что вы даже не понимаете, что роль "двоюродного деда невесты с семьёй" выполняет в данном случае именно Россия. Какое у России моральное право встревать (и поддерживать террористическими группировками, оружием, деньгами, инструкторами и т.д.) в конфликт Киева и Донецка? Потому что в каждой заднице затычка?
У вас слишком зашаблонированное мышление. Да, под двоюродным дедом именно Россия и подразумевалась. Принадлежность данных территорий к Украине устанавливало советское руководство исходя из своих экономических и политических интересов, а не их население. В некотором смысле о наличии их согласия можно судить по результатам референдума 1991 года, в котором 83% луганцев и донбассовцев, а также 54% крымчан высказалось за образование независимой Украины. Однако и это согласие нельзя считать бессрочным, поскольку, во-первых, тогда они ещё не знали, какую культурно-языковую политику будет проводить Киев в будущем, а, во-вторых, с тех пор уже успело вырасти новое поколение людей, которое в том референдуме участие не принимало.
Почему албанцам "не окей" оставаться нацменьшинством в Сербии, а сербам почему-то должно быть "окей" быть нацменьшинством в албанском государстве. На этот вопрос у мирового сообщества нет ответов.
Вот вы мне скажите, по какому такому моральному праву вы считаете приемлимым отделять от Украины проукраинских дончан? Почему они должны становиться дискриминируемым меньшинством в России?
Эту проблему можно было бы решить, во-первых, с помощью более мелкого дробления территории (совершенно необязательно Косово должно было выходить из состава Сербии целиком), а, во-вторых, путём выплаты компенсаций выгоняющим большинством выгоняемому меньшинству, дабы восполнить тем урон от нарушения привычного уклада и социальных связей и позволить спокойно переехать в подконтрольную своему народу зону. В ситуации, когда зона конфликта находится под контролем третьей стороны, это не кажется такой уж фантастикой.
