Языковая политика

Лингвистические обсуждения => Тюркские языки => Topic started by: bvs on 11 September 2021, 23:19:08

Title: Классификации тюркских
Post by: bvs on 11 September 2021, 23:19:08
Из доклада И. М. Егоров, А. С. Касьян, А. В. Дыбо "Филогения тюркских языков: лексикостатистический анализ в условиях интенсивных контактов":
Quote
Проведенный  анализ  подтверждает  статус  чувашского  как  первого  аутлайера  и
предполагает  дальнейшую  мультифуркацию  ядерно-тюркского  узла  на  восемь  ветвей.
Сибирская тюркская группа представляет собой чисто ареальное единство, т. е. якутско-
долганская,  тувино-тофаларская,  хакасско-шорско-среднечулымская  группы,  сарыг-
югурский  и  горноалтайская  (под)группа  не  образуют  единой  клады.  Все  они  являются
независимыми  ветвями  наряду  с  кипчакскими,  огузскими  языками,  халаджским  и
древнеуйгурским,  который  объединяется  с  караханидско-уйгурским.  Горноалтайская
подгруппа  входит  в  кипчакскую  кладу.  Не  подтверждается  специфическая  близость
горноалтайских  языков  с  киргизским.  Он  включается  в  южно-кипчакскую  подгруппу,
объединяясь  с  казахским,  какракалпакским  и  ногайским.  Карлукские  языки  являются
таксоном низшего уровня и также входят в кипчакскую группу
.
Очередной пример, насколько лексикостатистика подходит для классификации близкородственных языков. При том, что ареальные инновации в лексике у близкородственных языков хорошо известны, ср. то же "планина" в южнославянских (кроме словенского), или укр. бачити, бел. бачыць при польск. baczyć, но рус. видеть. С другой стороны, похвально, что отечественная тюркология перестала пихать сарыг-югурский в хакасские.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Solowhoff on 12 September 2021, 04:18:40
Ну, вот различные диалекты узбецкого относятся к карлукским (в т.ч. литературный), кипчацким или огузским. Южнобережный диалект кримотатарского ближе к огузским, чем к кипчацким, к которым относится литературный крымскотатарский.
Вот и верь в адекватность классификации тюркских
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Владимир on 12 September 2021, 12:53:54
Вот и верь в адекватность классификации тюркских
Сложно построить непротиворечивую классификацию для любых близкородственных языков с сильной конвергенцией. У прибалтийско-финских есть как минимум три классификации.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Владимир on 12 September 2021, 15:46:30
Мне представляется годной вот такая классификация:
1) пратюркский делится на общетюркский и булгарский, последний сохраняется в виде чувашского;
2) от общетюркского отделяется предок якутского, а сам общетюркский эволюционирует в древнетюркский;
3) продолжением древнетюркского является язык орхоно-енисейских надписей, из которого происходят предки огузских и древнеуйгурского (не путать с современным уйгурским);
4) древнеуйгурский в свою очередь является источником карлукских, кыпчакских и алтайских языков.
Схема чисто дивергентная, без учёта конвергенции между отдельными ветвями тюркской семьи языков. 
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Euskaldun on 12 September 2021, 16:38:37
Жендосо одобряет, потому что тема современного «наследника» булгарского давно превратилась в фаллометрию  :lol:
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Владимир on 12 September 2021, 17:16:35
При чём тут Жендосо aka fantast? Чувашский реально является единственным сохранившимся тюркским булгарским языком. А что тататары претендуют на булгарское культурное наследие — так это действительно фаллометрия, сродни претензий правителей улуса Джучи на культурное наследие Киевской Руси :)
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Сергей on 12 September 2021, 17:54:25
Чувашский отличается от соседних татарского, башкирского и т.п. больше, чем крайние славянские языки между собой?
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: bvs on 12 September 2021, 19:44:46
Ну, вот различные диалекты узбецкого относятся к карлукским (в т.ч. литературный), кипчацким или огузским. Южнобережный диалект кримотатарского ближе к огузским, чем к кипчацким, к которым относится литературный крымскотатарский.
Вот и верь в адекватность классификации тюркских
Это нелингвистический вопрос, по принадлежности отдельных идиомов к группам у специалистов нет разногласий. А то, что некоторые языки состоят из диалектов, относящихся к разным группам - такое бывает. Просто надо понимать, что язык как совокупность диалектов определяется не лингвистически, а политически.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: bvs on 12 September 2021, 20:01:58
3) продолжением древнетюркского является язык орхоно-енисейских надписей, из которого происходят предки огузских и древнеуйгурского (не путать с современным уйгурским);
4) древнеуйгурский в свою очередь является источником карлукских, кыпчакских и алтайских языков.
Схема чисто дивергентная, без учёта конвергенции между отдельными ветвями тюркской семьи языков.
Это сомнительно, огузские не выводятся напрямую из орхонского, сходство между ними объясняется скорее архаизмами. Вероятный потомок древнеуйгурского - сарыг-югурский, орхонский скорее всего не оставил потомков. Чисто исторически предки огузов в орхонское время уже жили где-то в Семиречье, предки карлуков и кыпчаков не жили в Уйгурском каганате.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: bvs on 12 September 2021, 20:03:15
При чём тут Жендосо aka fantast? Чувашский реально является единственным сохранившимся тюркским булгарским языком. А что тататары претендуют на булгарское культурное наследие — так это действительно фаллометрия, сродни претензий правителей улуса Джучи на культурное наследие Киевской Руси :)
Татары сохранили религию, чуваши язык. Культурно к булгарам-мусульманам ближе конечно татары.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: bvs on 12 September 2021, 20:03:50
Чувашский отличается от соседних татарского, башкирского и т.п. больше, чем крайние славянские языки между собой?
Дальше, чувашский невзаимопонятен ни с какими тюркскими.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Сергей on 12 September 2021, 20:30:19
Дальше, чувашский невзаимопонятен ни с какими тюркскими.
Так и русский с чешским невзаимопонятен.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Euskaldun on 12 September 2021, 20:41:36
Татары сохранили религию, чуваши язык. Культурно к булгарам-мусульманам ближе конечно татары.
Hу вот, понеслась... :D
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Euskaldun on 12 September 2021, 20:43:18
Так и русский с чешским невзаимопонятен.
для некоторых и русский с польским невзаимопонятны, а некоторые умудряются даже украинский в упор не понимать  :dunno:
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: bvs on 12 September 2021, 21:29:00
Так и русский с чешским невзаимопонятен.
Чешский с русским все же ближе фонетически хотя бы. Чувашские и стандартно-тюркские лексемы часто фонетически совершенно непохожи, типа чул/таш "камень", юн/кан "кровь", ура/аяк и т.п.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Сергей on 12 September 2021, 21:40:26
Посмотрел списки Сводеша. Глубина распада мне показалась соизмеримой германской. А какие источники абстрактной и "высокой" лексики у татарского и чувашского? Она сильно отличается?
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Solowhoff on 12 September 2021, 22:32:39
Посмотрел списки Сводеша. Глубина распада мне показалась соизмеримой германской. А какие источники абстрактной и "высокой" лексики у татарского и чувашского? Она сильно отличается?
В татарском много всяческих арабо-персизмов. В чувашском их количество следовое.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Владимир on 13 September 2021, 09:58:32
Чисто исторически предки огузов в орхонское время уже жили где-то в Семиречье
Предки огузов в 8 в. мигрировали в Приаралье из гос-ва западных Тукю.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Владимир on 13 September 2021, 10:01:04
Посмотрел списки Сводеша. Глубина распада мне показалась соизмеримой германской.
По стословному списку базовой лексики в парах турецкий — якутский и турецкий — чувашский схождение составляет 75% и 79% соотв. (М. Дьячок 2001). Это близко как к славянским (русский — македонский 70%, русский — чешский 74%, С. Старостин 2004), так и к германским (английский — шведский 75%, английский — немецкий 73%, Н. Саенко 2014). 
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Сергей on 13 September 2021, 10:59:50
В чувашском их количество следовое.
А там эта лексика из какого источника?
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Владимир on 13 September 2021, 11:31:26
А там эта лексика из какого источника?
Из русского, естественно. Сравните, «книга» по-татарски китап, а по-чувашски кĕнеке. Хотя само слово книга было скорее всего заимствовано в славянские из дунайско-булгарского :)
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Сергей on 13 September 2021, 12:25:39
Из русского, естественно.
Абсолютное большинство? Я правильно понимаю, что это свойственно для всех православных народов РФ (как чуваши), а у  мусульман (татары, башкиры и т.п.) имеется своя арабско-персидская лексика?
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Владимир on 13 September 2021, 13:01:41
У башкир и татар в отличие от чувашей до 20 в. был письменный/литературный язык — поволжский тюрки, в котором было множество слов арабско-персидского происхождения. Современный чувашский литературный язык не имеет прямой связи со среднебулгарским языком эпитафий. Но некоторое кол-во персизмов-арабизмов в чувашском сохранилось: авал «давно», вăхăт «время», хак «цена», хула «город», хыпар «весть» и т.п.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 13 September 2021, 21:10:21
Вы издеваетесь? Какое хорошее начало темы было, и надо же было все свести к чувашесрачу.Ща я вам его устрою  :lol:
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 13 September 2021, 21:23:24
При чём тут Жендосо aka fantast? Чувашский реально является единственным сохранившимся тюркским булгарским языком. А что тататары претендуют на булгарское культурное наследие — так это действительно фаллометрия, сродни претензий правителей улуса Джучи на культурное наследие Киевской Руси :)
Не все так однозначно. В свете собранных краеведами данных, лично я (как и многие наши диванные исследователи) уже не сомневаюсь в чувашском этническом прошлом казанских татар. Поэтому считаю, что претендуют вполне обоснованно.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 13 September 2021, 21:32:23
В татарском много всяческих арабо-персизмов. В чувашском их количество следовое.
Што? Вы издеваетесь? М.Р. Романов в свое время насчитал около 250 арабских и персидских основ. С учетом производных число арабо-фарсизмов намного больше.
В отличие от сохраняющих "книжный" облик фонетически неадаптированных арабо-фарсизмов татарского языка большинство чувашских являются староадаптированными, прошедшими через старые  фонетические изменения.
Вы, наверное, не в курсе, что в казанском татарском даже приветствие салам алейкум до сих пор еще не прижилось и практически не используется? 
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 13 September 2021, 21:45:39
Татары сохранили религию...
Данные этнографии казанских татар убедительно показывают, что до исповедования современного магометанства ханафитского толка их религиозные верования не отличались от чувашских дохристианских.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Solowhoff on 13 September 2021, 22:08:14
М.Р. Романов в свое время насчитал около 250 арабских и персидских основ.
А єто разве много?
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 13 September 2021, 22:20:32
А єто разве много?
А в живом татарском вы думаете намного больше? В пассиве татарского языка - весь арабский язык, если что, т.к. еще относительно недавно арабские эквиваленты были престижнее собственно тюркских. Но это, конечно же, не означает того, что, н-р, в татарских произведениях советского времени вы обнаружите сколь-либо  значительное количество арабо-фарсизмов.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 13 September 2021, 22:25:35
По сабжу же я ныне больше склоняюсь к лингвогеографической методологии при классифицировании. Хотя на генеалогию с типологией, конечно, тоже надо внимание обращать.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Владимир on 14 September 2021, 10:41:27
Не все так однозначно. В свете собранных краеведами данных, лично я (как и многие наши диванные исследователи) уже не сомневаюсь в чувашском этническом прошлом казанских татар. Поэтому считаю, что претендуют вполне обоснованно.
Вы, наверное, знаете из истории России, что такое «Дикое поле». Территория современной Чувашии тоже заселялась заново после войн Тохтамыша с Тамерланом.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 14 September 2021, 15:02:05
Вы, наверное, знаете из истории России, что такое «Дикое поле». Территория современной Чувашии тоже заселялась заново после войн Тохтамыша с Тамерланом.
Насколько после? Если сразу после, то это справедливо для севера современной Чувашии, где живут носители верхового диалекта, во многом довольно архаичного.
Юго-восток и юг Чувашии заселялся довольно поздно, в 17-18 вв после разгрома ногаев калмыками. Можете глянуть даты оснований деревень, н-р, Канашского района на сайтах сельских поселений, древних деревень не найдете.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 14 September 2021, 15:09:00
Очень грубо говоря, после того как ногаи перестали кочевать на территории современной Чувашии, в нее устремились две волны переселенцев, условно заказанская (средний диалект чувашского) и закамская (низовой (степной) диалект).
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Euskaldun on 14 September 2021, 18:21:27
Вы от темы не отходите  :negozhe: Слоны, они родом из Чувашии, или есть в них что-то такое огузское?  ;D
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Solowhoff on 14 September 2021, 18:28:20
А в живом татарском вы думаете намного больше? В пассиве татарского языка - весь арабский язык, если что, т.к. еще относительно недавно арабские эквиваленты были престижнее собственно тюркских. Но это, конечно же, не означает того, что, н-р, в татарских произведениях советского времени вы обнаружите сколь-либо  значительное количество арабо-фарсизмов.
НУ, правильно, в советское время на религиозную тематику мало писали. Тем не менее исламская терминология вся для татар родная. Точно так же как для русских родная христианская терминология - поп, алтарь, церковь, дьякон, монах, ангел...
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 14 September 2021, 23:36:13
НУ, правильно, в советское время на религиозную тематику мало писали. Тем не менее исламская терминология вся для татар родная. Точно так же как для русских родная христианская терминология - поп, алтарь, церковь, дьякон, монах, ангел...
Я дико извиняюсь , конечно, но прежде чем что-то писать вам в ответ хотелось бы выяснить степень вашего знания татарского языка.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 14 September 2021, 23:44:18
Вы от темы не отходите  :negozhe: Слоны, они родом из Чувашии, или есть в них что-то такое огузское?  ;D
Остатком соседствовавших с предками чувашей огузов я вижу мишар (сейчас они половцы по языку, с реликтами).  А своих слонов у чувашей не было, заимствовали из персидского.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 14 September 2021, 23:55:52
Вот здесь (https://elabu.ga/arabizm/) находится список наиболее часто используемых в татарском языке арабизмов. Большинство из них - т.н. "возрожденные". Вы можете использовать список для тестирования. Гарантирую, что абсолютное большинство опрошенных татар будут знать не более 150-200 слов из этого списка.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 14 September 2021, 23:58:53
Обратите внимание на фонетический облик этих слов. По факту это недавно рекрутированные в язык варваризмы. Поэтому говорить о какой-то древней традиции массового употребления арабизмов в татарском языке не приходится совершенно.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Владимир on 15 September 2021, 09:28:54
Вот здесь (https://elabu.ga/arabizm/) находится список наиболее часто используемых в татарском языке арабизмов. Большинство из них - т.н. "возрожденные". Вы можете использовать список для тестирования. Гарантирую, что абсолютное большинство опрошенных татар будут знать не более 150-200 слов из этого списка.
Да, считается, что сейчас в татарском языке ~ 250 арабизмов общественно-политического значения. А лет 100 назад, напр., у Г. Тукая в произведениях до четверти лексики было арабско-персидского происхождения. Современный татарский литературный язык куда ближе к разговорному, чем был тюрки, и это правильно :)

А своих слонов у чувашей не было, заимствовали из персидского.
Слон из русского, сăлан, вроде, из древнекитайского.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 15 September 2021, 15:46:25
Слон из русского, сăлан, вроде, из древнекитайского.
Угу. Сейчас у чувашей только русский слон. Пожилые люди рождения начала 20 в помнили слово пил персидского происхождения. Лексемы сăлан я не встречал и не слышал, откуда он?
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 15 September 2021, 16:02:54
Не продукт ли это диванного переразложения чувашских арăслан "лев", услан (кайăк) "лев; диал. орел"?
Первая часть в этих словах идентична горностаю, а вторая - не то китайский дракон, не то глагольный + причастный аффиксы.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Владимир on 15 September 2021, 16:15:26
Лексемы сăлан я не встречал и не слышал, откуда он?
Никольский Н.В. Чăвашла-вырăсла словарь (1919).
http://samah.chv.su/cgi-bin/s.cgi
Древнекитайское происхождение предложил А. Вовин.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 15 September 2021, 16:55:32
Никольский Н.В. Чăвашла-вырăсла словарь (1919).
http://samah.chv.su/cgi-bin/s.cgi
Древнекитайское происхождение предложил А. Вовин.
Русизм же чистой воды. Интеза в начальный кластер и закономерная делабиализация широкого в непервом слоге. Типа как в пăлаххай "симулянт"<рус. плохой
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Solowhoff on 15 September 2021, 17:52:24
О чем говорить, ясли само название своей земли - Татарстан, с персидским элементом -стан.
Да и в самом списке фантаста нет самого популярного титула мурза, который является измененным эмир-заде.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 15 September 2021, 19:18:17
О чем говорить, ясли само название своей земли - Татарстан, с персидским элементом -стан.
Новодел. Сами татары никогда так территорию своего проживания не называли.
Да и в самом списке фантаста нет самого популярного титула мурза, который является измененным эмир-заде.
Мырза - историзм, в живом языке уже не употребляется и многим носителям вообще неизвестен.
Сдается мне, что вы судите о татарском какими-то клише. Это так?
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 15 September 2021, 19:22:10
Кстати, Чувашия в татарском теперь стала Чувашстаном. Собственно и среди самих чувашей в 90-ых витала мысль назвать так Чувашскую Республику, но в результате от нее отказались в пользу кошерного Чăваш ен
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 15 September 2021, 19:28:18
У татар до распада СССР не было названия территории своего проживания включающего в себя самоназвание татар. Ее называли туган як "родная сторона", туган жир "родная земля", туган илкәй "родной край" и т.п.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Solowhoff on 15 September 2021, 19:33:59
  многим носителям вообще неизвестен.
Русским - известен, украинцам - известен, а татарам - неизвестен?
Вы еще скажите, что полякам термин szlachcic неизвестен
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 15 September 2021, 19:58:48
Русским - известен, украинцам - известен, а татарам - неизвестен?
Вы еще скажите, что полякам термин szlachcic неизвестен
:o Какое отношение имеет степень  употребляемости слова шляхтич в польском к татарскому языку? 
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Solowhoff on 15 September 2021, 20:06:04
:o Какое отношение имеет степень  употребляемости слова шляхтич в польском к татарскому языку?
Ну, если учитывать, что почти каждый татарский дворянин, а зачастую и не дворянин (по крайней мере не признанный в таком статусе) считал себя мурзою, то вопрос ваш довольно странен
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Владимир on 15 September 2021, 21:27:52
Мырза - историзм, в живом языке уже не употребляется и многим носителям вообще неизвестен.
В большом татарско-русском словаре на tugan-tel.com есть мирза «мурза, мирза; дворянин». Не берусь судить, насколько хорошо оно известно носителям.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 15 September 2021, 21:49:07
Татарско-русский словарь 1966
(https://i.ibb.co/7Cg25TP/Screenshot-1.jpg)
Сравните казанско-татарскую форму мирза с мишарской мырза. Первая -  книжная (чагатаизм), вторая - живая (в прошлом), идентичная казахской, башкирской, ногайской, киргизской, крымскотатарской...
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 15 September 2021, 21:55:19
Ну, если учитывать, что почти каждый татарский дворянин, а зачастую и не дворянин (по крайней мере не признанный в таком статусе) считал себя мурзою, то вопрос ваш довольно странен
Опять клише. Да, среди мишар, касимовцев и других западных этногрупп татар мурз действительно было много. Но казанские татары - "это  другое".
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: pitonenko on 15 September 2021, 22:08:21
Что за другие западные этногруппы?
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: bvs on 15 September 2021, 23:45:22
Предки огузов в 8 в. мигрировали в Приаралье из гос-ва западных Тукю.
Где Орхон, а где западные тукю. Да и в 8-м веке его уже не было, был Тюргешский каганат, уничтоженный позже карлуками.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: bvs on 15 September 2021, 23:48:55
Русизм же чистой воды. Интеза в начальный кластер и закономерная делабиализация широкого в непервом слоге. Типа как в пăлаххай "симулянт"<рус. плохой
Согласен. У Вовина еще не объясняется как предполагаемое древнебулг. *sɨlan дало в чув. сăлан, а не *шăлан.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 15 September 2021, 23:50:24
Что за другие западные этногруппы?
Западные этногруппы татар.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Solowhoff on 16 September 2021, 18:29:19
У татар до распада СССР не было названия территории своего проживания включающего в себя самоназвание татар. Ее называли туган як "родная сторона", туган жир "родная земля", туган илкәй "родной край" и т.п.
Да?
А лживая педивикия нагло врет , что с 1936 по 1990 Татарская АССР называлась Татарстан Автономияле Совет Социалистик Республикасы, а до 1936 - Tatarstan Avtonomiäle Sotsialstik Sovet Cömhüriäte
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 16 September 2021, 19:48:56
А лживая педивикия нагло врет , что с 1936 по 1990 Татарская АССР называлась Татарстан Автономияле Совет Социалистик Республикасы, а до 1936 - Tatarstan Avtonomiäle Sotsialstik Sovet Cömhüriäte
Это официоз, постреволюционный новодел, а не живой язык. Кстати, если вы мне покажете хотя бы одну татарскую газету (фото и т.п.) советского времени, где ТАССР называется по-татарски Татарстан Автономияле Совет Социалистик Республикасы, а не Татар Автономияле Совет Социалистик Республикасы, буду сильно удивлен. До распада СССР я ни разу не слышал слова Татарстан (газету "Социалистик Татарстан" видел)
И сейчас это слово можно услышать крайне редко.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 16 September 2021, 19:57:30
Справедливости ради следует сказать, что Чăваш ен - тоже новодел эпохи национального подъема первой половины 20 века.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 16 September 2021, 19:59:32
До революциии у поволжских народов  лет 500 как не было национальных образований, поэтому понятно, что и нужды в названиях для них не было
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: pitonenko on 16 September 2021, 20:16:22
Праальна, всю жизнь была Татарией.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Solowhoff on 16 September 2021, 21:14:19
Это официоз, постреволюционный новодел, а не живой язык.
Так и вопрос Сяргея Леанидовича, с которого началась дискуссия, был про высокую и абстракную лексику, а не про бытовую.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Сергей on 16 September 2021, 21:16:28
Я про слова типа "прозорливый" , "бдительность", "продолжение", "доблесть" и т.п.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Владимир on 17 September 2021, 09:14:23
Я про слова типа "прозорливый" , "бдительность", "продолжение", "доблесть" и т.п.
Зирәк (тюрк.) «догадливый, прозорливый», сизгерлек (тюрк.) «чуткий, бдительный», дәвам (араб.) «продолжение», шан-шөһрәт («честь-слава», араб.), егетлек («молодость; храбрость» тюрк.) «доблесть».
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Euskaldun on 18 September 2021, 02:28:26
Сегодня случайно залез в урок чувашского. оригинальная у вас орфография  :) а буква е с дужкой - это какой звук?
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Владимир on 18 September 2021, 19:31:13
Мне тоже интересно, как fantast, будучи носителем чувашского, опишет звук(и), изображаемые на письме буквой ĕ. Вопрос не столь прост.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 18 September 2021, 22:22:05
з.ы. сегодня случайно залез в урок чувашского. оригинальная у вас орфография  :) а буква е с дужкой - это какой звук?
В литературном языке - ɘ. Обычно слегка пошире чем русский заударный е в словах типа ветер и аглицкий краткий i в словах типа bit. Мне проще охарактеризовать его  как передняя шва. В переднерядных словах в литературном языке предшествующие ему согласные k', p', r',  t' сохраняют мягкость: лит. pid'ɘr "запирай". В низовом диалекте он более задний и более широкий (почти ɤ). В переднерядных словах предшествующие ему согласные k', p', r',  t' утрачивают мягкость.: низ. pidɘr id (для русского уха литературное будет звучать примерно как пИдер, низовое - примерно как пИдор.
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: Владимир on 19 September 2021, 00:42:08
Ещё вопрос. Всречался с таким утверждением: поскольку этот звук между [ɘ] и [ɪ] по длительности в 1,3-1,7 меньший, чем [е] (или всё-таки в чувашском [ɛ]?),то в безударном положении он может централизоваться до [ə]. Насколько это соответствует действительности?
Title: Re: Классификации тюркских
Post by: fantast on 19 September 2021, 20:05:45
Ещё вопрос. Всречался с таким утверждением: поскольку этот звук между [ɘ] и [ɪ] по длительности в 1,3-1,7 меньший, чем [е] (или всё-таки в чувашском [ɛ]?),то в безударном положении он может централизоваться до [ə]. Насколько это соответствует действительности?
:dunno: Если только в низовом (хирти) диалекте после k', p', r',  t' которые перед ним (ударным и неударным) часто реализуются как соответствующие непалатальные.