Языковая политика
Лингвистические обсуждения => Балтийские языки => Литовский => Topic started by: cetsalcoatle on 25 July 2023, 12:51:51
-
Роман, сделайте, пожалуйста, уроки литовского. :)
-
Роман, сделайте, пожалуйста, уроки литовского. :)
делать уроки литовского мне лениво и неинтересно, но если у вас есть конкретные вопросы - можем обсудить.
Вот есть ещё советский, но очень добротный и всеобъемлющий учебник Александравичюса. Вы можете по нему заниматься, а я буду консультировать, так, я думаю, будет эффективнее.
https://readli.net/litovskiy-yazyik/
-
делать уроки литовского мне лениво и неинтересно, но если у вас есть конкретные вопросы - можем обсудить.
Вот есть ещё советский, но очень добротный и всеобъемлющий учебник Александравичюса. Вы можете по нему заниматься, а я буду консультировать, так, я думаю, будет эффективнее.
https://readli.net/litovskiy-yazyik/
Спасибо. :)
PS Думаю мне тоже было бы неинтересно делать уроки русского, так что понимаю. :yes:
-
Литовцы в повседневном общении проставляют акуты? У меня и так уже три раскладки на компьютере, как-то не хочется ставить четвёртую.
-
Литовцы в повседневном общении проставляют акуты? У меня и так уже три раскладки на компьютере, как-то не хочется ставить четвёртую.
что вы называете «акутами»? Знаки ударения? Во-первых, их 3 - акут, гравис и «волнистый» циркумфлекс. На письме, естессно, их никто не пишет, кроме книг для иностранцев. Очень редко может встретиться в реальном тексте, когда есть вероятность перепутать омографы. Таких слов не так и мало, но чаще всего они в совершенно разных контекстах, вроде káltas долото, kal̃tas виноват. Я даже затрудняюсь с ходу вспомнить, когда бывает неоднозначность. Но такое бывало, примерно раз в год по личному опыту :) :)
-
В литовском (интернетном) скорее проблема, когда люди пишут базовой латиницей, без диактрики - вот там реально проблема, слов, которые будут неправильно поняты будут в каждом предложении, типа kąsti кусать - kàsti копать, vesiu поведу - vešiu - повезу, pasiųs пошлет - pasius взбесится и т.д.
-
Литовцы в повседневном общении проставляют акуты? У меня и так уже три раскладки на компьютере, как-то не хочется ставить четвёртую.
А в чем проблема?
Если винда, то можно же присобачить сочетания клавиш на каждый язык (условно shift+alt+1 анг, shift+alt+2 ру и т. д.).
Если макось, то быстро переключаться клавишей языка и капсом настроить переключение между двумя последними языками.
Если какая убунтовидная линусь, то там тоже вроде капс работал (сто лет не юзал правда), да и вообще что угодно на что угодно должно быть в теории можно нацепить.
У меня сейчас шесть раскладок стоит (кит, яп, анг, ру, лит, ивр), бывало и больше.
-
интересно почему в наших краях не преподают в школах и даже в вузах литовского несмотря на широкие партнёрские связи (напр. польский и чешский в школах преподают на основе тех же связей)? где то есть какая то эксперимертальная школа где дети в первом классе слушают что то на полудюжине языков и среди них литовский. но реального изучения нету :( в главном вузе одно время вёлся не сильно объёмный курс латышского но тоже прикрыли более 20 лет назад
-
наверное, рынок слишком маленький, невыгодно запускать всю педагогическую махину
-
наверное, рынок слишком маленький, невыгодно запускать всю педагогическую махину
могли бы хоть одно место все вместе профинансировать - тут литовских учителей полно
-
делать уроки литовского мне лениво и неинтересно, но если у вас есть конкретные вопросы - можем обсудить.
Можно, пожалуйста, хотя бы вводный фонетический курс? :'(
Чтобы я хотя бы понимал, например, когда "a" как в "tarp" /tɐ͡rp/, а когда как в "Kaunas" /ˈkɒʊˑnɐs/.
-
а всегда произносится [а] (кроме позиции после -i-), это только в восходящих дифтонгах aĩ (почти «эй») и aũ (почти «оу») у неё произношение закрывается и уподобляется второму элементу
-
В литовском (интернетном) скорее проблема, когда люди пишут базовой латиницей, без диактрики - вот там реально проблема, слов, которые будут неправильно поняты будут в каждом предложении, типа kąsti кусать - kàsti копать, vesiu поведу - vešiu - повезу, pasiųs пошлет - pasius взбесится и т.д.
Когда-то мне попадался текст песенки, записанный таким «интернетным» способом. Хотя как-то со словарем смог разобрать, о чем там.
Диграфы вместо диакритики в литовском вообще никогда не используются — если на телефоне только базовая латиница, то остается только выбросить диакритику, ничем ее не заменяя?
-
может кто-то, живущий в Англии, и пишет sh, ch, zh - но это очень редко. Большинство никогда не будет писать chia вместо cia (= čia)
-
Мне когда-то объясняли, что y и į читаются одинаково. Как определить, в каком случае какая буква пишется — только по словарю? Или есть какое-то правило?
-
Мне когда-то объясняли, что y и į читаются одинаково.
именно так
Как определить, в каком случае какая буква пишется — только по словарю? Или есть какое-то правило?
ооо, это - такая же магия, как написание безуд. е - и в русском языке ;D В принципе, написание чисто этимологическое и только чередования (или их отсутствие) с -in- может выявить į. Плюс есть какие-то системные случаи, например, есть мегапопулярный предлог и приставка į- = рус. в из ие. in- со значением вхождения:
įnešti - внести, įeiti - войти и т.д.
į пишется в окончании вин.п. ед.ч., как впрочем и все эти вин. падежи ед.ч. облигаторно заканчиваются носовой во всех типах склонения, опять же из-за ие. этимологии:
pilį - зáмок (вин.п.), akį - глаз и т.д.
плюс носовые могут чередоваться между собой, поэтому если есть чередование a/e/i - это точно носовые, y в таком не участвует, это - литовское проявление ие. аблаута:
tįsti вытягиваться, потому что tąsa продолжение, tęstis продолжаться
drįsti сметь, потому что drąsa смелость, drąsus смелый
-
слова с чередованием (слона-то я и не описал):
lįsti лезть, потому что lenda лезет, lindo лез
но вообще глаголов с корневой į не так и много, намного больше с ę, ą, ų:
skęsti тонуть, siųsti слать, kąsti кусать
-
только учтите, что само появление -n-, особенно в наст. времени, ничего не доказывает, поэтому что есть глаголы с -n- инфиксом, тут важна фонетика, гласная должна произноситься долго. Поэтому чисто практически надежнее на прош. вр. смотреть. например:
bristi брести - brenda бредёт - brido брёл. Есть -n- инфикс в наст. вр., но литовскому школьнику даже не придет в голову писать *brįsti, потому что гласная в корне очевидным образом краткая.
Аналогично: àkti слепнуть - anka - ako
tàpti становиться - tampa - tapo
mìsti питаться - minta - mito и т.д. и т.п.
-
Аналогично: àkti слепнуть - anka - ako
tàpti становиться - tampa - tapo
"Око" и "ступать" когнаты?
-
"Око" и "ступать" когнаты?
око - да, ступать - неуверен
-
опять же из-за аблаута y может чередоваться с i/ ai/ ie (<*ai):
skystis жидкость - skiesti разбавлять
snygis снегопад - snigti идти снегу, sniegas снег, snaigė снежинка
-
опять же из-за аблаута y может чередоваться с i/ ai/ ie (<*ai):
skystis жидкость - skiesti разбавлять
snygis снегопад - snigti идти снегу, sniegas снег, snaigė снежинка
А что это за суффикс? -ys знаю, -is пока что не встречал. :what?
-
это не суффикс, просто окончание м.р., типа brolis брат
-
м.р. может заканчиваться:
-as, -is, -ys (ударное) - 1ое скл
-us - 4ое
-uo ( из *on) - 5ое
-
Как интересно, я всегда думал что все эти ИЕ окончания чисто фонетические и не несут какой-либо семантической нагрузки, оказывается не всё так просто. :-\
-
Окончания там *-s и *-n, а гласные перед ними тематические либо суффиксальные.
Те же склонения на *-u/-ū и в прочих ИЕ есть, сын и кровь, например.
-
Как интересно, я всегда думал что все эти ИЕ окончания чисто фонетические и не несут какой-либо семантической нагрузки, оказывается не всё так просто. :-\
ну семантической не несут, а вот грамматическую - конечно же, род определяют как минимум.
емнип, окончание -ys из стяжения *-ijas, ср. дублет svetỹs - svečias гость
далее, насчет -uo: возможно там даже *-ōn, с компенсаторным удлинением из-за съеденной сигмы, как и в греческом появились πατηρ μητηρ
-
В литовском нет слов женского рода на -is?
-
В литовском нет слов женского рода на -is?
есть, но они все ударные - это 3ье склонение. А м.р. на -is безударный, хотя надо признать, таких слов не очень много, многие из них производные, со сменой основы, в частности уменш-ласк на суфф. -el-: sūnelis, durnelis. Brolis тоже сюда, это обкромсанный broterėlis
но есть еще в 3ьем склонении слов 10 исключений, которые м.р., самые главные: žvėris, dantis, debesis
-
https://en.wiktionary.org/wiki/ietis
-
Когнаты для клѣть, людь, лысь тоже вроде как корнеударные.
-
ну семантической не несут, а вот грамматическую - конечно же, род определяют как минимум.
Как же не несут? snygis ir sniegas имеют тот же корень, окончание мужского рода -Vs. Что же тогда влияет на семантку?
Аблаут же не меняет значение слова в рандомном направлении, обычно он влияет на конверсию, т.е. на переход из одной части речи в другую. Значит "снегопад" образован от глагола? Сам спросил - сам ответил. ;D
-
https://en.wiktionary.org/wiki/ietis
и что доказывает одно рандомное слово? :fp
-
Как же не несут? snygis ir sniegas имеют тот же корень, окончание мужского рода -Vs. Что же тогда влияет на семантку?
Аблаут же не меняет значение слова в рандомном направлении, обычно он влияет на конверсию, т.е. на переход из одной части речи в другую. Значит "снегопад" образован от глагола? Сам спросил - сам ответил. ;D
ну так очевидно, что snygis не образовано от sniegas. Чередование по линии словопроизводства i//y, а ai и ie бывают в родственных, но не образованных напрямую. тут i/ oi на ие. уровне
-
и что доказывает одно рандомное слово?
Оно не одно. Я дошёл до L, насчитал штук пять и остановился.
Вы моё следующее сообщение видели или сразу на своё с первого спрыгнули?
Или следует ждать ответаи что доказывают пять рандомных слов? :fp
-
Оно не одно. Я дошёл до L, насчитал штук пять и остановился.
Вы моё следующее сообщение видели или сразу на своё с первого спрыгнули?
Или следует ждать ответа
вы такой занудный всё-таки :fp если 95% слов следуют правилу, а несколько нет - это полезная информация для упоминания? или надо прикидываться дотошным идиотом и говорить, что «место ударения неугадываемо»? :fp :fp
все частотные слова - с конечным ударением: ausis, akis, avis, dantis, žvėris, debesis, žąsis, pirtis, pilis и т.д. и т.п. А уж «копья» и «клети» можно как-то пережить по мере поступления :negozhe:
-
А «женщина» — это совсем-совсем не частотное слово, да?
Ну, по сравнению с «овцой».
-
И, кстати, большинство замеченных мною корнеударных слов женского рода на -is следуют правилу «в корне был некраткий гласный (долгий или дифтонг)».
И тут следует задать вопрос: это некраткая гласная огласовка вызвала оттяжку ударения на корень либо же она воспрепятствовала оттяжке ударения на суффикс/тему?
-
А «женщина» — это совсем-совсем не частотное слово, да?
Ну, по сравнению с «овцой».
слово женщина в живом литовском - с конечным ударением, в отличие от прескриптивного ударения на первом слоге. Что только доказывает, что есть сильный тренд выравнивать частотные слова под превалирующую парадигму. А ваша язвительность вас не красит, у вас недостаточно знаний, чтобы язвить на тему литовского :negozhe:
-
И, кстати, большинство замеченных мною корнеударных слов женского рода на -is следуют правилу «в корне был некраткий гласный (долгий или дифтонг)».
И тут следует задать вопрос: это некраткая гласная огласовка вызвала оттяжку ударения на корень либо же она воспрепятствовала оттяжке ударения на суффикс/тему?
расскажите мне о «некратких гласных» в ausis, dantis, žvėris, pirtis :lol:
-
есть сильный тренд выравнивать частотные слова под превалирующую парадигму
И такой "сильный тренд" обычно называется «действующим в настоящее время языковым законом», вроде оглушения конечных звонких взрывных в русском.
А значит, все эти -ís раньше имели накорневое ударение (что и языковая история показывает) и остающиеся неподчинёнными закону слова — это не «пять рандомных», а важные архаизмы.
Вы тоже живёте в Испании и общаетесь на русском, а не практикуетесь ежедневно на улицах Вильнюса или Каунаса в "живом литовском". Да-да, это именно "переход на личность" и на личные обстоятельства собеседника. Ответный.
-
В праязыке.
Во всех этих словах был долгий, дифтонг или дифтонгоид с плавным.
Вы специально делаете вид, что не понимаете собеседника?
у вас хорошо с головой? все эти слова с конечным ударением :fp :fp
-
А покажите мне, где я писал, что все слова с некратким корнем оттянули на корень ударение?
Я прямым текстом написал про архаизмы.
-
Ах да, я забыл. Тут же кое-кто отключил оповещение о новых ответах в теме и не дочитывает тему до конца и отвечает ровно на то сообщение, до которого дошёл…
Не сказать, что это хорошая привычка.
-
вообще трагифарс, что человек, который и в Литве-то не был, спорит со мной насчет разговорного литовского :)) :)) :)) я пришел с ударением moterìs уже в школу, и это было десятилетия назад и только там на уроках Культуры речи весь класс с удивлением узнал, что «правильно» móteris. Но вы спорьте о том, о чем не имеете понятия, это даже забавно :pop:
-
Ну дык, кто-то и в русские школы приходит с ударением до́быча и по́ртфель.
А зво́ни́т с оттяжкой ударения и вовсе притча во языцѣх.
-
вы уже судите о том, насколько грамотны/безграмотны орфоэпические явления литовского?? :lol: продолжайте, я конспектирую :pop:
-
Процитируйте, где я писал о "грамотности/безграмотности".
Я пишу об особенностях речи возрастных и социальных страт.
Особенно тех, которые об особенностях речи других страт мало интересуются, и поэтому, когда их встречают, удивляются до усрачки и тычут в них пальцами.
-
ещё раз: что вы знаете о распространении формы moterìs в литовском, что вы сравниваете это с очевидно гопническим дóбыча, которое решительно отвергается всеми образованными носителями языка? :pop:
-
Горбачёв был гопником⁈ :o :aaa!
-
ещё раз: что вы знаете о распространении формы moterìs в литовском, что вы сравниваете это с очевидно гопническим дóбыча, которое решительно отвергается всеми образованными носителями языка? :pop:
Это профессиональный жаргон, при чем тут гопничество.
-
Это профессиональный жаргон, при чем тут гопничество.
В профессиональном жаргоне сохранился старый вариант ударения, ср. на до́бычу у И. Крылова. У него часто встречаются ударения, допустимые в нач. 19 в.: по ку́ме, ну́жда, жемчу́г.
-
Горбачёв был гопником⁈ :o :aaa!
представьте себе - косноязычный гопник из Ставрополя, тоже мне нашли эталон литературного языка :lol:
-
нашли эталон литературного языка
А это я где утверждал?
Вы можете не сыпать ерундой без цитат?
-
А это я где утверждал?
Вы можете не сыпать ерундой без цитат?
вы вверху привели Горбачева, как некого, произношение «дОбыча» которого что-то доказывает. Собственну цитату найдете сам, я в вас верю ;D
-
Это профессиональный жаргон, при чем тут гопничество.
В профессиональном жаргоне сохранился старый вариант ударения, ср. на до́бычу у И. Крылова. У него часто встречаются ударения, допустимые в нач. 19 в.: по ку́ме, ну́жда, жемчу́г.
На стихи ссылаться не очень убедительно
-
На стихи ссылаться не очень убедительно
Стихи в большинстве случаев пишутся с нормативным или принятым в то время ударением. Один случай конечно не показателен, но можно составить статистику, если есть достаточно большой корпус.
-
На стихи ссылаться не очень убедительно
Ну, можно сослаться на викисловарь, если баснописец вам не нравится:
же́мчуг
Существительное, неодушевлённое, мужской род, 2-е склонение (тип склонения 3c① по классификации А. А. Зализняка).
Встречается также устаревший вариант склонения по схеме 3c с ударением на последнем слоге: жемчу́г, мн. ч. — жемчуги́.
-
вы вверху привели Горбачева, как некого, произношение «дОбыча» которого что-то доказывает.
Та-ак.
И что же, по Вашему мнению, оно "доказывает" и для чего я его приводил?
И при чём тут "эталон литературного языка"?
-
Что только доказывает, что есть сильный тренд выравнивать частотные слова под превалирующую парадигму.
А что тут доказывать? У меня бывает выскакивает "dijo" вместо "digo", или наоборот "dizo" вместо "dijo", равно как и у местных, услышать "más mejor" в беглой речи нормальное явление, при этом все знают как правильно, но мозг сам автоматически выдаёт такие перлы. :dunno:
И не только в испанском, у меня лично выравнивание парадигм происходит в любом языке, когда говорю быстро не вдумываясь в грамматику, по-моему это абсолютно естественное и универсальное явление - экономия мыслительных ресурсов. :dunno:
-
ну нам тут без года неделя начинающий литуанист даёт уроки литовской словесности :)) :))
-
Ну дык, кто-то и в русские школы приходит с ударением до́быча и по́ртфель.
А зво́ни́т с оттяжкой ударения и вовсе притча во языцѣх.
Это очень спорный вопрос, насколько правильно навязывать в школе архаизирующее произношение и тем самым ещё больше отдалять разговорный регистр языка от официально-книжного...
-
Я вот в русском вижу забавный тренд: огромное число людей пишет банально с орфографическими и пунктуационными ошибками, вроде постановки запятых между подлежащим и сказуемым :fp но зато все 'знают' несколько набивших оскомину 'правельных' ударений из языка вымирающего поколения |<
-
я вообще этого фетиша с «звони́т» не понимаю :fp :fp если вся страна зво́нит - кроме кучки злобствующих снобов, которым самим навязали искусственное ударение - разве это не повод пересмотреть «правильное» ударение? В отличие от «до́бычи», о существовании которой я дажк до вчера не подозревал :negozhe:
-
я вообще этого фетиша с «звони́т» не понимаю
Граммарнаци начертали это слово на своих знамёнах :)
При этом спокойно говорят гру́зит, да́рит, це́нит и даже вклю́чит, хотя в словарях до сих пор пишут норму включи́т.
-
Вроде до сих пор сигарета ку́рится, а вулкан кури́тся.
В отличие от «до́бычи», о существовании которой я дажк до вчера не подозревал
Уровень проникновения в тему понятен. ©
«Я вижу слово в первый раз, но у меня есть ценное авторитетное мнение©®™, что оно гопническое. Именно потому, что я вижу слово в первый раз, а Горбачёва мне слушать как-то не с руки было, более важных вещей полно.»
-
Слушайте, ну вот вы реально странный, с каким-то пунктиком на Горбачеве :fp :fp Конкретно слово «до́бычу» я у него не слышал, но я достаточно слышал разных интервью с ним по разным вопросам, чтобы составить собственное мнение о его речи. Человек был на редкость косноязычным, с дефектами речи и даже если «дóбыча» каким-то образом является архаизмом/ возвышенно-литературным и т.д. произношением - то в его конкретном случае - это просто совпадение, потому что речь у него была как у гопника. Я вот понимаю, вы бы сказали, что «дóбыча» говорит Андреева или Парфёнов - люди, речь которых приятно слушать, и у которых она образцово-показательная, вот в этом случае было бы что обсуждать :stop:
-
Горбачёв — типичный пример своей страты, а именно, носителей ставропольского говора южновеликорусского наречия русского языка. Там такое ударение — типично независимо от того, гопник человек или профессор геологии.
Так что не надо обзывать других "начинающими литуанистами", делая такой же обоснованности предположения как "начинающий славист" на основе личных предубеждений.
-
а с какой радости кому-то интересны «колхозные страты» Ставропольского края? :fp :fp какое это вообще имеет отношение к нормативному русскому языку? Правильно - никакого :negozhe: :stop:
-
И опять кто-то заговорил о "нормативности" (после "литературности").
Интересно, и кто же первый начинал это делать?
И не "литературно" ли ударение móteris в литовском?
-
И опять кто-то заговорил о "нормативности" (после "литературности").
Интересно, и кто же первый начинал это делать?
И не "литературно" ли ударение móteris в литовском?
»норма» интересна настолько насколько она поддерживается подавляющим большинством носителей, а иначе это не норма, а самодурство придурков-лингвистов (типа моя любимая Бангладеш :fp :fp) или «колхозные страты» Ставропольского края. Поэтому добы́ча, но зво́нит :negozhe:
-
Узуальное употребление слов, фразеологизмов и т. д., с одной стороны, противопоставляется окказиональному (вре́менному, индивидуальному, обусловленному специфическим контекстом) употреблению и с другой стороны — языковой норме.
-
«колхозные страты» Ставрополя - это окказиональное? >o< :)) :))
-
Нет, это местный узус.
-
Горбачёв — типичный пример своей страты, а именно, носителей ставропольского говора южновеликорусского наречия русского языка.
а це випадково не місцевий варіант суржика
-
а це випадково не місцевий варіант суржика
:+1:
-
»норма» интересна настолько насколько она поддерживается подавляющим большинством носителей, а иначе это не норма, а самодурство придурков-лингвистов (типа моя любимая Бангладеш :fp :fp) или «колхозные страты» Ставропольского края. Поэтому добы́ча, но зво́нит :negozhe:
Я думаю что отношение к норме языка сильно зависит от иерархичности общества, если у вас принято ходить строем то норма будет спускаться сверху и пофиг кто там как говорит на местах)
-
Я думаю что отношение к норме языка сильно зависит от иерархичности общества, если у вас принято ходить строем то норма будет спускаться сверху и пофиг кто там как говорит на местах)
”иерархичность» - это социальный конструкт, завтра скажут петь по-другому и всё изменится в одночасье. А языковой узус довольно объективное явление, которое живёт по своим законам. Кроме указивок сверху об официальном переименовании страны, типа Камбоджа > Кампучия > обратно, мне неизвестны примеры, чтобы административно можно было бы успешно воздействовать на узус.
-
мне неизвестны примеры, чтобы административно можно было бы успешно воздействовать на узус.
Сейчас никто не говорит «атаковывать», «использовывать», хотя в 20-е гг. прошлого века такие глаголы были частотны. Но в 30-е гг. на имперфективы двувидовых глаголов был наложен запрет, как сейчас на ударение в слове «зво́нит». Правда, некоторые такие глаголы сохранились, напр., «организовывать».
-
оно были труднопроизносимы на старте, фонетическое упрощение было неизбежно
-
оно были труднопроизносимы на старте, фонетическое упрощение было неизбежно
Со словами типа "утрамбовывать" или "завоевывать" никаких проблем нет, т.к. исходные глаголы одновидовые - несов. вида. Запрет относится только к двухвидовым глаголам.
-
Сейчас я, будучи глухим иностранцем, буду выбешивать нативов своими дурацкими вопросами.
1) Как различить A и E на слух? По крайней мере у части носителей они могут звучать достаточно похоже — E звучит практически как A. Они действительно сближаются до неразличимости, или нужно смотреть на что-то, чего я не замечаю?
2) Долгие/краткие. Я их не слышу. (В английском тоже не слышу, но там можно выехать на качестве гласных). Как научиться их различать? Нужно просто считать время в уме, или в долгом/кратком варианте сами гласные тоже разные? Насколько долгий дольше краткого? А если это песня, где гласные могут тянуть?.. Когда-то на одном сайте видел примеры произношения — Y там произносили более [і]-образно, I — более [ɪ]-образно, но сайт, похоже, делали в диаспоре и могли произносить долгий и краткий звук на английский манер. Насколько сильно можно исказить смысл слов неразличением долгих и кратких гласных?
Может, есть какие-то упражнения типа скороговорок, чтобы отработать произношение (и восприятие) этих гласных?
-
1) Как различить A и E на слух? По крайней мере у части носителей они могут звучать достаточно похоже — E звучит практически как A. Они действительно сближаются до неразличимости, или нужно смотреть на что-то, чего я не замечаю?
После палатализованных согласных "a" произносятся как "e", литовские школьники заучивают, где пишется "e", а где "ia".
2) Долгие/краткие. Я их не слышу. (В английском тоже не слышу, но там можно выехать на качестве гласных). Как научиться их различать? Нужно просто считать время в уме, или в долгом/кратком варианте сами гласные тоже разные? Насколько долгий дольше краткого?
Как в большинстве языков мира долгий гласный в 1,5÷2,0 раза дольше краткого. В украинском языке, где ударение является динамически-квантитативным, в слове «карась» первый гласный по длительности примерно соответствует литовскому краткому [ɐ], а второй — литовскому долгому [ɑː].
-
Может, есть какие-то упражнения типа скороговорок, чтобы отработать произношение (и восприятие) этих гласных?
да любой курс по лит. фонетике с аудио. Диктор говорит, а вы выбираете: sius (будет беситься) или siųs (пошлет), skųs (настучит) или skus (почистит кожуру) и т.д. Со временем начнете слышать, это не rocket science, всяк попроще китайских тонов будет
-
вот интонации - это сложнее: kèltas кельт - kéltas паром, káltas долото - kal̃tas виноват. Tут наука бессильна, если слух не музыкальный трудно даже что-то порекомендовать :bumbum: ???
-
Мне сейчас хотя бы диктанты научиться писать. До музыкальных ударений пока еще очень далеко :(
После палатализованных согласных "a" произносятся как "e", литовские школьники заучивают, где пишется "e", а где "ia".
Это я знаю. Но у меня путаницу вызывают даже E и обычное A. Вот, например, песенка:
На мой слух, конечные E (tave, krante, veide) здесь звучат практически как A. Палатализации перед этими E тоже не слышу (она там вообще бывает?). Если рядом услышать слово с конечной A, то какая-то еле уловимая разница слышна, но не более. Это же обычное произношение, не какой-то сложный акцент?
В украинском языке, где ударение является динамически-квантитативным, в слове «карась» первый гласный по длительности примерно соответствует литовскому краткому [ɐ], а второй — литовскому долгому [ɑː].
Встречал утверждение, что в украинском разница по долготе между ударным и безударным менее выражена, чем в русском языке, или даже отсутствует, это же свойственно и русскому с украинским акцентом. В любом случае, я этих долгот в своем родном не слышу, даже если они и есть в какой-то форме.
-
Встречал утверждение, что в украинском разница по долготе между ударным и безударным менее выражена, чем в русском языке, или даже отсутствует, это же свойственно и русскому с украинским акцентом. В любом случае, я этих долгот в своем родном не слышу, даже если они и есть в какой-то форме.
В русском языке намного сильнее редукция (централизация) безударных гласных, чем в украинском, а долготы (и даже дифтонгизацию) ударных гласных и русские в своём языке не слышат.
-
E (tave, krante, veide) здесь звучат практически как A.
это невозможно. даже не вникая в мягкость согласных, там разные гласные: [æ] против [а] :negozhe:̈ Вы чисто аудиторно что слышите в английских cat, black (би-би-си произношение). Неужели [a]? :o литовская гласная идентична английской
-
На мой слух, конечные E (tave, krante, veide) здесь звучат практически как A. Палатализации перед этими E тоже не слышу (она там вообще бывает?). Если рядом услышать слово с конечной A, то какая-то еле уловимая разница слышна, но не более. Это же обычное произношение, не какой-то сложный акцент?
На мой слух там [æ], палатализация есть, но меньше, чем в русском. Пусть Роман опишет подробнее :)
-
В русском языке намного сильнее редукция (централизация) безударных гласных, чем в украинском, а долготы (и даже дифтонгизацию) ударных гласных и русские в своём языке не слышат.
В русском долготы хорошо слышны в произношении типа «Пъдмаасковье», но если литовские долготы находятся в пределах неслышимых для меня украинских, это многое объясняет...
-
Чтобы не заморачиваться бибисишным произношением, литовское "e" звучит как гласный в рус. слове «пять».
-
На мой слух там [æ], палатализация есть, но меньше, чем в русском. Пусть Роман опишет подробнее :)
там палатализация нормальная, просто без скатывания в ць дзь ;D
-
Но «tave» же не звучит как «тавя». Для меня это «тава» — и всё. |<
-
Чтобы не заморачиваться бибисишным произношением, литовское "e" звучит как гласный в рус. слове «пять».
под ударением именно так. так что tave очень близко к рус. тавя́
-
Но «tave» же не звучит как «тавя». Для меня это «тава» — и всё. |<
вы не слышите разницы между тава́ и тавя́? :o ну это уже что-то ваше индивидуальное
-
Но «tave» же не звучит как «тавя». Для меня это «тава» — и всё. |<
всё понял. вас сбивает с толку, что в литовском долгота абсолютно параллельна ударению. Во всех словах что вы привели: tavè, krantè и т.д. гласная ударная, но краткая. Русская ударная автоматически удлиняется под ударением, в литовском же на конце слова она наоборот, даже короче чем просто краткая, она тут ультракраткая, прямо стаккато, как обрубленная. русское же тавя́ это было бы tavẽ в литовской графике, но такое фонологически невозможно
-
вы не слышите разницы между тава́ и тавя́? :o ну это уже что-то ваше индивидуальное
В русском разница между «ва» и «вя» вполне слышна в паре «сова»/«зовя». Но «ve» в «tave» звучит для меня как «ва» в «сова» и не звучит как «вя» в «зовя». Впрочем, в русском здесь смыслоразличительной является палатализация перед гласной, а не сама гласная. Если попробовать произнести как «вя» в укр. «свято» (где «в» по-настоящему не смягчается), то тоже «ve» не получится — в украинском там вообще что-то другое, мало похожее на æ в англ. cat (в английском у разных носителей я слышу что-то в пределах от а до э или даже е — с литовским звуком это пересекается, но не с украинским).
-
всё понял. вас сбивает с толку, что в литовском долгота абсолютно параллельна ударению. Во всех словах что вы привели: tavè, krantè и т.д. гласная ударная, но краткая. Русская ударная автоматически удлиняется под ударением, в литовском же на конце слова она наоборот, даже короче чем просто краткая, она тут ультракраткая, прямо стаккато, как обрубленная. русское же тавя́ это было бы tavẽ в литовской графике, но такое фонологически невозможно
Возможно, связь ест — это объясняет, почему я отчетливо слышу «а» именно в этой позиции.
Скорее всего, «e» /æ/ в литовском реализуется в диапазоне, часть которого пересекается в украинском с диапазоном «а», часть — с диапазоном «е». В ударном и безударном положении, в разных позициях в слове эти диапазоны могут проходить по-разному.
Вообще, «а» от «я» я отличаю либо по предыдущей мягкой согласной, либо по [ј], либо (особенно в случае украинского) по «мягкому» призвуку (как если пытаться произнести «ьа» отдельно от слова). Что, если попробовать ужать этот украинский і͡а-подобный звук до краткого? Хотя в слове «святко́вий» тот же звук в безударной позиции, но слово не звучит как «сьватко́вий» и «сьветко́вий»...
Еще в украинском Я в части случаев этимологически восходит к Е (в словах типа «життя», «рівноправ'я» и пр.). Некоторое тонкое различие между Я в таких словах в разных падежах можно расслышать и в украинском («є рівноправ'я — есть равноправие» и «нема рівноправ'я — нет равноправия»), но не у всех, не всегда, неотчетливо. Возможно, в части падежей там сохранилось это самое «æ» вместо «а», но все привыкли эту разницу игнорировать, откуда и восприятие обоих звуков как «а».
-
там палатализация нормальная, просто без скатывания в ць дзь ;D
Не очень представляю, как палатализировать v до дзь. :lol:
В украинском палатализация тоже без скатывания в ць дзь, но вполне слышима. Даже если взять украинскую полумягкость согласных перед І, восходящей к О или Ы, то и она обычно более заметна (впрочем, у многих носителей там обычная мягкая, хотя у носителей полумягкого произношения она может звучать практически как твердая). В литовском там что-то еще менее заметное — для меня мягкость согласных перед E пока за пределами слышимости.
-
А может быть взять для анализа какие-то нормальные записи речи а не странную песенку со спецэффектами?
-
А может быть взять для анализа какие-то нормальные записи речи а не странную песенку со спецэффектами?
На YouTube полно уроков литовской фонетики :dunno:
Видимо, Python’а интересовал литовский as it is, но, с другой стороны, в песенках бывает своя специфика.
-
Да нет, голос звучит достаточно разборчиво — электронных искажений или какого-то манерного вокала я не заметил. Я бы мог предположить акцент, отличный от литературного произношения, но никто ничего такого не заметил, так что вряд ли. Кроме того, подобное явления я наблюдаю и во многих других песнях, так что, наверно, проблема все-таки в моем восприятии.
-
Подробный разбор произношения e, ę и ė. Послушайте, по-моему, невозможно не услышать разницы.
-
Подробный разбор произношения e, ę и ė. Послушайте, по-моему, невозможно не услышать разницы.
Вот здесь палатализации вполне слышны. Особенно когда медленно по буквам произносит слово. G звучит отчетливо мягко, P — скорее твердо, но слышится «мягкий призвук» в самой гласной после нее. Конечная краткая E в «upe» здесь отличается от A и звучит похоже на Я в укр. «святковий», но непохоже на A в англ. «pack». Английскую æ я слышу здесь, скорее, в «upę» (но не каждый раз).
-
вы не слышите разницы между тава́ и тавя́? :o ну это уже что-то ваше индивидуальное
Да я тоже практически как "а" слышу, вернее примерно как "аæ" во всяком случае это не английское /æ/ 146%. Впрочем у меня с финским та же проблема. В "tave", я практически не слышу палатализации. :dunno:
-
Подробный разбор произношения e, ę и ė. Послушайте, по-моему, невозможно не услышать разницы.
Какая-то необычная палатализации в литовском, я бы сказал в терминах русского - неполная палатализации, я то отчётливо слышу русскую "я" в "geras", то /æ/ в "gerai", в "senelis" палатализации практически не слышу. :dunno:
-
Да я тоже практически как "а" слышу, вернее примерно как "аæ" во всяком случае это не английское /æ/ 146%. Впрочем у меня с финским та же проблема. В "tave", я практически не слышу палатализации. :dunno:
если «с финским та же проблема», может, дело в ушах? :lol:
-
Какая-то необычная палатализации в литовском, я бы сказал в терминах русского - неполная палатализации,
Мне тоже показалась палатализация в песенке слабо выраженной, но Роман говорит, что это нормально.
я то отчётливо слышу русскую "я" в "geras", то /æ/ в "gerai"
На мой слух в gerai он произносит краткий звук между [ɛ] и [æ],а в geras чётко долгий [æː].
-
На мой слух в gerai он произносит краткий звук между [ɛ] и [æ],а в geras чётко долгий [æː].
вы всё правильно слышите. в geraĩ <e> безударная и поэтому краткая (именно в этом фонологическое отличие e//ę), а в gẽras - удлинение под ударением в открытом слоге. Второе - [æː], первое зависит от человека, региона, и именно вариация между [ɛ] и [æ].
не понял комента Пюфона выше насчет <r> - что не видно палатализации? Так её и не должно быть. Палатализацию вызывают только <е>, <i> и их производные: ę, ė, į, y. Всё :negozhe:
-
не понял комента Пюфона выше насчет <r> - что не видно палатализации? Так её и не должно быть. Палатализацию вызывают только <е>, <i> и их производные: ę, ė, į, y. Всё :negozhe:
Он писал про слово upe
-
могу только одну вещь сказать по теме. Или две:
1. Литовская <е> и есть самая натуральная англ. [æ], в этом отличие лит. акцента в английском от русского, они никогда не прогорят на «блэк кэт» как русскоязычные.
2. Вы все жалуетесь на небольшую/маленькую/ недостаточную/ незаметную палатализацию в литовском. Но опять же - это практически единственная характерная черта литовского акцента в английском, так как нет ни проблем с долгими гласными, ни с [æ] :negozhe:
-
не понял комента Пюфона выше насчет <r>
В комментарии речь шла о <p>. В примере слова «upe» я смог расслышать «я», но не с палатализацией, как в русском, а ближе к тому, что встречается в украинском после губных согласных, где сама эта согласная практически не смягчается (мягкость переносится на зубную согласную перед ней), зато гласная на месте «я» произносится с неким призвуком, напоминающим і, ј, русское е — в общем, что-то ассоциирующееся с мягкостью или йотацией. Вот такое «пя» с практически твердым «п» и этим специфическим «я» я и услышал. Хотя ни в английском, ни в песенке «я» на месте /æ/ мне не слышится (подозреваю, в произношении ее исполнтельницы я бы воспринял upe как упа).
-
вы говорите какие-то чудные вещи :stop: а ну-ка быстро читать учебники по фонетике, как именно палатализация реализуется у губных согласных - нет, не выгибанием спинки языка к нёбу как у остальных согласных, так как язык не участвует в их произнесении. У вас какие-то фантомные аудиоглюки :lol:
-
и да, советую найти в форво или где-нибудь лтш. upe (где нет палатализации) и лит. upė (где она есть), погоняйте вперемешку для контраста - и расскажете о впечатлениях ;D я жил в Латвии, говорю по-лтш. - дистанция огромного размера :negozhe:
-
Да я тоже практически как "а" слышу, вернее примерно как "аæ" во всяком случае это не английское /æ/ 146%. Впрочем у меня с финским та же проблема. В "tave", я практически не слышу палатализации. :dunno:
Английский /æ/ на мой слух более узкий, чем /æ/ в русском слове "пять" например, особенно у американцев. В некоторых позициях он звучит почти как /ε/.
-
Английский /æ/ на мой слух более узкий, чем /æ/ в русском слове "пять" например, особенно у американцев. В некоторых позициях он звучит почти как /ε/.
зависит от конкретного региона Англии, уже на севере
-
как именно палатализация реализуется у губных согласных - нет, не выгибанием спинки языка к нёбу как у остальных согласных, так как язык не участвует в их произнесении.
А как она достигается? :-\
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/a/af/Palatalizacja.jpg)
Справа [p]/[b], слева [pʲ]/[bʲ]
-
В примере слова «upe» я смог расслышать «я», но не с палатализацией, как в русском, а ближе к тому, что встречается в украинском после губных согласных, где сама эта согласная практически не смягчается (мягкость переносится на зубную согласную перед ней), зато гласная на месте «я» произносится с неким призвуком, напоминающим і, ј, русское е — в общем, что-то ассоциирующееся с мягкостью или йотацией.
Это связано с тем, что при произнесении гласного язык сохраняет положение, продвинутое вперёд, поскольку при произношении палатализованных согласных происходит не только поднятие передней части языка к твёрдому нёбу, но и движение всего языка в сторону зубов.
-
Охренеть, я даже не предполагал, что для некоторых термин «пассивные органы артикуляции» означает «нулевые вообще не принимающие участия».
-
если «с финским та же проблема», может, дело в ушах? :lol:
Может дело и в ушах, для меня просто пытка вычленять однозвучные слова во французском, кантонский и вьетнамский - просто убиться об стену.
А как звучит "e" в дифтонгах? Мне показалось, что в "ie" оно несколько сужается, на мой слух звучит скорее как "iė". :what?
-
à и á различаются только долготой?
-
à и á различаются только долготой?
вообще-то вне дифтонгов и дифтонгоидов* <á> не бывает. Вы, наверняка, ã имели в виду?
*в дифтонг(оид)ах у </> и <~> немного другое значение
-
вот интонации - это сложнее: kèltas кельт - kéltas паром, káltas долото - kal̃tas виноват. Tут наука бессильна, если слух не музыкальный трудно даже что-то порекомендовать :bumbum: ???
Например как в этих примерах.
"кельт" и "долото" только долготой же различаются, или я путаю? :what?
-
Вы под дифтонгоидами имеете в виду гласную + плавный согласный?
-
Вы под дифтоноидами имеете в виду гласную + плавный согласный?
да, они в литовской традиции называются «смешанные двугласья». Технически они не дифтонги, но ведут себя как они с точки зрения акцентуации
-
Например как в этих примерах.
"кельт" и "долото" только долготой же различаются, или я путаю? :what?
нет, они различаются качеством è - это [ε], а é - [æ]
-
нет, они различаются качеством è - это [ε], а é - [æ]
А почему так? Вы писали, что [ε] появляется только в новых заимствованиях, "кельт" разве к ним относится?
В предлоге "be" там тоже не [æ], не всё так просто как я думал. :what?
-
А почему так? Вы писали, что [ε] появляется только в новых заимствованиях, "кельт" разве к ним относится?
естессно. Всё, что пришло в язык в 20ом веке - «новое», что традиционный крестьянин 19 века (с которого можно считать становление именно современного языка) знал о «кельтах»?
У меня нет доказательств, но складывается впечатление, что в литовском когда-то произошло расширение [ε] >[æ] во всех словах, которые на тот момент были в языке. Соответственно процесс не затронул «опоздавшие» слова. Но историческая фонетика литовского - абсолютная тьма, потому что первые аудиозаписи - это конец 19 века, поэтому можно только гадать.
В предлоге "be" там тоже не [æ], не всё так просто как я думал. :what?
нет, именно так, просто краткая
-
. Но историческая фонетика литовского - абсолютная тьма, потому что первые аудиозаписи - это конец 19 века, поэтому можно только гадать.
ну вообще об исторической фонетике языков обычно не по аудиозаписи судят...
-
ну вообще об исторической фонетике языков обычно не по аудиозаписи судят...
а как судят о фонетических изменениях при неизменном спеллинге? :fp передача буквами другого, известного языка - это тоже суррогатная аудиозапись, а если этого ничего нет? :negozhe:
-
а как судят о фонетических изменениях при неизменном спеллинге? :fp передача буквами другого, известного языка - это тоже суррогатная аудиозапись, а если этого ничего нет? :negozhe:
Справедливости ради в преобладающем большинстве языков до нового времени действует принцип "как слышыца так и пишеца", см. списки Проба.
Но случай с литовским несколько иной, поскольку из-за расширения одной гласной нет смысла вводить новую графему,
Вы правы - доказать это невозможно, глассная могла то сужаться, то расширяться.
Но рил, это же так и называется "реконструкция", под астериском можно писать всё что душе угодно, хоть даже так:
()
-
Справедливости ради в преобладающем большинстве языков до нового времени действует принцип "как слышыца так и пишеца", см. списки Проба.
насколько мне известно, вопрос того, что «слышали» древнеангличане под графемами <ео>, <еа> так и не решен и врядь ли будет решен, до изобретения машины времени
-
насколько мне известно, вопрос того, что «слышали» древнеангличане под графемами <ео>, <еа> так и не решен и врядь ли будет решен, до изобретения машины времени
Вроде, давно решён. Есть же записи на разных диалектах и рефлексы известны.
-
Вроде, давно решён. Есть же записи на разных диалектах и рефлексы известны.
нет, не решен. Есть разнообразные гипотезы, более или менее вероятные
-
нет, не решен. Есть разнообразные гипотезы, более или менее вероятные
WS eald, Northumb ald (OS ald, OHG alt), при этом в южн. ME, который является продолжением саксонских ОЕ диалектов eld. Какие гипотезы по поводу произношения спонтанного краткого дифтонга ea?
-
WS eald, Northumb ald (OS ald, OHG alt), при этом в южн. ME, который является продолжением саксонских ОЕ диалектов eld. Какие гипотезы по поводу произношения спонтанного краткого дифтонга ea?
есть типологичная неправдоподобность тнз «кратких» дифтонгов
-
есть типологичная неправдоподобность тнз «кратких» дифтонгов
Про типологию хорошо говорить при скудности данных, но если в Линдсфарне пишут ald, а в Винчестере eald, то это явно не для красоты.
-
Про типологию хорошо говорить при скудности данных, но если в Линдсфарне пишут ald, а в Винчестере eald, то это явно не для красоты.
так никто не говорит, что написание eald не отражает реального явления, проблема в интерпретации этого явления как «краткого дифтонга», так как сравнение с реальными языками показывает, что такой вещи, скорее всего, не существует
-
нет, именно так, просто краткая
Всё равно гласные в литовском bet и английском bat для меня как-то по-разному звучат.. :dunno:
Может дело в том, что из-за английского ударения гласный получается более акцентированным? :what?