Гиена

[cetsalcoatle]

прям везде? откуда уверенность, что ξῠ́ν - то же слово?

Внутренняя структура корня дискуссионна, однако большинство исследователей связывают его с нулевой ступенью вокализма индоевропейского корня *kes- «чесать, скрести» (ср. греч. ξέω «скребу», ξύω «чешу», др.-инд. kṣṇáuti «точит»). Семантический переход развивался от «соскабливания, соединения в кучу» к значению «вместе».

[Tanuki-san]

вы оба не понимаете меня. откуда уверенность, что ξυν = συν? У Гомера есть и συν, а теперь докажите, что это - одно слово, а не два

[cetsalcoatle]

συν - когнат sù, съ - чем вас неустраивает?

вы оба не понимаете меня. откуда уверенность, что ξυν = συν? У Гомера есть и συν, а теперь докажите, что это - одно слово, а не два

Ну может потому что по законам развития греческого языка *ḱóm должно было дать *κον?
В греческом есть однокоренной рефлекс того же корня *ḱm̥-ti > *kətí > καί.

У меня встречный вопрос, если это два слова, а не одно, то из чего выводится συν?
И как докажите его родство с "съ"?

[Владимир]

У меня встречный вопрос, если это два слова, а не одно, то из чего выводится συν?
И как докажите его родство с "съ"?

Да что тут доказывать, греческий кентумный язык, русский сатемный 

[Владимир]

В славянских языках есть приставки *sъ(n)- (снять) и *sǫ- (сосед).
Первая происходит из ПИЕ *ḱóm, с аффиксом *ḱm̥-ti. Из последней формы *kasi > *kahi >
καί.
Вторая из ПИЕ *sem, в нулевой ступени *sm̥mo, откуда греч. ἁμᾶ.

[bvs]

В славянских языках есть приставки *sъ(n)- (снять) и *sǫ- (сосед).
Первая происходит из ПИЕ *ḱóm, с аффиксом *ḱm̥-ti. Из последней формы *kasi > *kahi >
καί.
Вторая из ПИЕ *sem, в нулевой ступени *sm̥mo, откуда греч. ἁμᾶ.

Не вижу необходимости отделять *sъ(n)- и *sǫ-, они соотносятся друг с другом как глагольные и именные *pro-/*pra-, *po-/*pa-. Могут восходить к *ḱom или *som, но скорее ко второй, учитывая балтийские данные.