给 gěi

[Bhudh]

Это одна из гипотез. А Вы имеете что-то сказать точно по этому поводу?

[Tanuki-san]

Происхождение классического древнекитайского хорошо известно, тогда как происхождение древнеяпонского на уровне гипотез.

чтение древнекитайского - вилами по воде, так что ваше высказывание некорректно Гадальные кости империи Шан читают по смыслу, а не по фонетике, точное произношение древнекитайского неизвестно и никогда не будет установлено, так как реформа письменности и появление фонетиков - это уже империя Цинь

[cetsalcoatle]

А винительный падеж точно от местоимения 1-го лица?

Их связь не доказана, однако её нельзя исключать полностью, *-m- был показателем слов инактивного класса, семантически местоимения в косвенных падежах инактивны, так что связь возможна.

[cetsalcoatle]

чтение древнекитайского - вилами по воде, так что ваше высказывание некорректно Гадальные кости империи Шан читают по смыслу, а не по фонетике, точное произношение древнекитайского неизвестно и никогда не будет установлено, так как реформа письменности и появление фонетиков - это уже империя Цинь

Точное — нет, а приблизительное тибетский и бирманский вполне позволяют установить.

[bvs]

Их связь не доказана, однако её нельзя исключать полностью, *-m- был показателем слов инактивного класса, семантически местоимения в косвенных падежах инактивны, так что связь возможна.

Насколько помню, *-m в винительном падеже восстанавливается также в прауральском, а там нет супплетивизма в склонении местоимения, в первом лице *m- во всех падежах.

[cetsalcoatle]

Насколько помню, *-m в винительном падеже восстанавливается также в прауральском, а там нет супплетивизма в склонении местоимения, в первом лице *m- во всех падежах.

Родство ПУ и ПИЕ ещё доказать надо.

Пенутийские языки (Калифорния): В некоторых языках этой группы (например, винту) существуют суффиксы винительного падежа, содержащие носовые элементы. В языке йокутс аккузатив может маркироваться суффиксом -in или -un.

Языки Пама-нюнга: В самой большой семье Австралии для одушевленных объектов (людей, родственных терминов) часто используется аккузативное маркирование. Суффикс винительного падежа здесь обычно имеет форму -nha, -ny, или -n.

Танкические языки: В языке каярдилд (Kayardild) существует уникальная система «падежного согласования», где объект и все относящиеся к нему слова получают суффикс винительного падежа (часто содержащий -n).

[Tanuki-san]

Точное — нет, а приблизительное тибетский и бирманский вполне позволяют установить.

ваше «приблизительно по бирманскому» и есть вилами по воде научно неустановимо какой путь прошла фонетика древнекитайского от сино-тибетского праязыка до гадательных костей. Реальные внешние контрольные данные (иноязычные имена) у нас есть только из среднекитайского, так что весь древнекитайский - одна большая кофейная гуща

[cetsalcoatle]

ваше «приблизительно по бирманскому» и есть вилами по воде научно неустановимо какой путь прошла фонетика древнекитайского от сино-тибетского праязыка до гадательных костей. Реальные внешние контрольные данные (иноязычные имена) у нас есть только из среднекитайского, так что весь древнекитайский - одна большая кофейная гуща

Звучание древнекитайского — реконструкция. Я в данном вопросе больше опирался бы на тибетский, а не на бирманский.

Я думаю, что реконструкция для древнекитайского будет плюс-минус на уровне скифского, данных родственных языков и общих характеристик языковой семьи вполне достаточно.

[Tanuki-san]

«вполне достаточно» для чего? конлангерам потрепаться за жизнь на ЛФ? охотно верю! для серьезного ученого обсуждения - вообще ни хрена нет

[cetsalcoatle]

Реконструкция древнекитайского это как реконструкция прагерманского, как звучал прагерманский мы тоже не узнаем, но реконструкция нужна для проверки фонетических законов и отслеживания развития морфологии.

Роль реконструкции древнекитайского абсолютно такая же — отследить закономерности развития ПСТ и проверить фонетические законы, всё.

Кагбэ говорить на нём никто не собирается.

[Владимир]

«вполне достаточно» для чего? конлангерам потрепаться за жизнь на ЛФ? охотно верю! для серьезного ученого обсуждения - вообще ни хрена нет

Вы хотите сказать, что Б. Карлгрен, Ли Фангуй, У. Бакстер, С. Старостин просто дурью маялись? 

[Владимир]

ваше «приблизительно по бирманскому» и есть вилами по воде научно неустановимо какой путь прошла фонетика древнекитайского от сино-тибетского праязыка до гадательных костей. Реальные внешние контрольные данные (иноязычные имена) у нас есть только из среднекитайского, так что весь древнекитайский - одна большая кофейная гуща

«Шицзин» когда была написана?

[Tanuki-san]

Реконструкция древнекитайского это как реконструкция прагерманского, как звучал прагерманский мы тоже не узнаем, но реконструкция нужна для проверки фонетических законов и отслеживания развития морфологии.

Роль реконструкции древнекитайского абсолютно такая же — отследить закономерности развития ПСТ и проверить фонетические законы, всё.

Кагбэ говорить на нём никто не собирается.

вы вообще меня не слышите. Для китайского есть 2 опорные точки, проверяемые внешними данными: сино-тибетский праязык и среднекитайский и всё. Древнекитайский находится «где-то» между этими точками, где именно научными методами не установимо. Даже такой фундаментальный вопрос, были ли в древнекитайском тоны - не разрешим, не говоря уже о всем остальном. Так что все «реконструкции» древнекитайского - псевдонаучное конлангерство

[Tanuki-san]

«Шицзин» когда была написана?

Шицзин была написана через полтысячелетия после гадательных костей, давайте сравним фонологию современного английского с языком Чосера А во-вторых Шицзин показывает только какие слова рифмовались между собой, это ничего не говорит о том, как они произносились

[Владимир]

«Шицзин» была написана в 6 в. до н.э., это даже несколько раньше классического древнекитайского.
Рифма позволяет судить о сходстве произношения рифмующихся слов.