ga iru

[Tanuki-san]

Да хоть чиханием, — попытка ввести "падеж" с определением «что касается чего-то» вместо типичного падежного вопроса

  вы такой смешной, что даже забавно. Попытка загнать японский в парадигму ие. языков - это детская наивность или воинствующее невежество?

[Bhudh]

Ответ (в виде высмеивания и уничижения оппонента) на второстепенное замечание вместо основного вопроса: это слепота или попытка уйти от ответа?

[Tanuki-san]

Ответ (в виде высмеивания и уничижения оппонента) на второстепенное замечание вместо основного вопроса: это слепота или попытка уйти от ответа?

ответа на что? Я вас давно отослал курить пособия по японскому синтаксису, а обсуждать ваши высосанные из пальца фантазии у меня нет ни желания, ни времени Может, вам кажется, что есть «дискуссия» по этому вопросу? Спешу вас разочаровать, японский, хотя и довольно экзотичен для европейцев, прекрасно задокументирован и изучен как местными школами лингвистов, так и иностранцами. «Дискуссий» по поводу сути темы японского предложения НЕТ, так что просвещайтесь и переставайте строчить откровенный бред

[Agnius]

есть два глагола: いる для людей и всяких котов и есть ある для вещей:

部屋に窓があります。ХЭЯ-НИ МАДО-ГА АРИМАС. В комнате есть окно.

Эти глаголы значат не только «there is», но и передают значение «иметь», которого как бы отдельно нет.

 Иметься 

Например:

私は車があります。ВАТАСИ-ВА КУРУМА-ГА АРИМАС.

Досл: Что касается меня, есть машина.

За одно - к старому спору о тнз. «тематическом подлежащем» в дурной русской грамматической традиции. И каким же боком слово «я» здесь подлежащее, если подлежащее это «машина»?

Тут два подлежащих, одно тематическое другое рематическое   

[Agnius]

занимательно, но мимо. Показатель ГА именно и оформляет подлежащее. Никакого «это» тут и рядом нет, с «это» было бы (これは)車です。

Т е. вы игнорите скобки и то что это транслит по сути (уже выше сказали)   

[Agnius]

  вы такой смешной, что даже забавно. Попытка загнать японский в парадигму ие. языков - это детская наивность или воинствующее невежество?

В парадигму ностратических 

[Agnius]

«Дискуссий» по поводу сути темы японского предложения НЕТ, так что просвещайтесь и переставайте строчить откровенный бред

Ууу, ошибаетесь, по многим вопросам устройства японского предложения у разных школ разные мнения 

[Tanuki-san]

Тут два подлежащих, одно тематическое другое рематическое   

ага, ну да, ну да, стукнутая (с) Гостья из будущего

[Tanuki-san]

Т е. вы игнорите скобки и то что это транслит по сути (уже выше сказали)   

Скобки показывают опциональность части предложения, не более. Так как японский высоко контекстуален, в связной речи всё, что понятно из контекста, можно и нужно опускать, иначе речь звучит ненатурально. Это никак не влияет на синтаксический анализ предложения.

[Agnius]

Глаголы ある и いる экзистенциальные, они не допускают подразумеваемое подлежащее (кроме реприз с эллипсисом), так как сама суть высказывания - сообщить о существовании неизвестного собеседнику предмета/ лица. Именно поэтому они требуют показатель ГА, а тематическая частица идет лесом. Не может новосообщаемый факт быть «темой» высказывания

Это чушь, вполне есть конструкции A wa B ni iru

[Tanuki-san]

Это чушь, вполне есть конструкции A wa B ni iru

вы настолько не в тему, что досвидос

[Agnius]

вы настолько не в тему, что досвидос

Да, это другое 

[Tanuki-san]

Да, это другое 

это не «другое», а незнание азов японского что обсуждать с человеком, который даже не знает, как сочиняется предложение «Библиотека тут»?