Посмотрите этимологические словари татарского и греческого языков.
Происходит от др.-греч. βοτανικός «относящийся к растениям, растительный», далее из βοτάνη «корм, трава, растение»; родств. βόσκω «кормить, пасти, содержать».
В этимологии тюркских там черт голову сломит. Если правильно понял, то ботак выводится вроде из
бун -полено, которое восходит к какой-то цепи трансформаций непонятного чаготайского слова очень непохожего на ботак.
В общем очень неубедительно. В греческом лишь родственно глаголу и непохоже на него. В тюркском вообще непонятно что там творится.....
А может лингвисты просто присвоили себе право фантазировать о происхождении слов и назвали это этимологией? Ну не абсолютно, конечно, но в какой-то большой мере. Также как историки в большой степени присвоили себе право фантазировать на тему прошлого. Но на самом деле поменялась власть - поменялись и фантазии. У лингвистов просто все стабильнее. И кстати, этимология - это такая смежная область, являющаяся не только разделом языкознания, но и разделом истории. И чем ближе к истории - тем больше спекуляций и тем более сильная борьба с альтернативными взглядами. Они опасны для элиты и разрушают существующую систему и иерархию в обществе. Поэтому бороться с фриками - это инстинкт самосохранения элиты.
Вот так видимо элиты и зародились. Альфа человеки навязывали свое мнение по разным вопросам омеганам и формировали общепринятую точку зрения, вступая в сговор с себе подобными. Просто раньше было очень мало сфер в которых это можно было делать, а теперь их много. Наука- это не религия, тут есть где развернуться.
Интересно, а какая практическая польза обществу от того, что мы будем знать от какого слова и из какого языка произошло то или иное слово? Ну, кроме как польза для элит в борьбе за доминирование и власть с помощью спекуляций исторических и лингвистических?
Это то и есть тот самый концепт.
